ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года с. Выльгорт
Судья Сыктывдинского районного суда Моисеева М.А.
при секретаре Карманове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Петрикас А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <дата> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в должности станочника в ООО «Сыктывкарский фанерный завод», привлекаемый к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ОМВД России по Сыктывдинскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Петрикас А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Петрикас А.В. пояснил, что после звонка в дверь в дверной глазок увидел сотрудников полиции, спросил, что им необходимо, на что сотрудником полиции несколько раз было сказано открыть дверь для проведения обыска на основании постановления суда. Сразу дверь не открыл, так как находящейся в квартире маме необходимо было одеться, поскольку была одета в домашний халат. Предложение открыть дверь прозвучало два или три раза. Далее открыв дверь, лег на диван, поскольку видел сотрудников СОБРа и понимал, что конкретно будет происходить. Иных действий по сопротивлению, как о том указано в протоколе, не совершал.
Заслушав объяснения Петрикас А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 января 2026 года в 10 часов 20 минут Петрикас А.В., находясь в <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции, проводивших следственно-оперативные действия, впустить сотрудников полиции в жилое помещение для совершения обыска на основании постановления Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> № отвечал грубым отказом, препятствовал вхождению в помещение, стал размахивать руками, хвататься за одежду. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются:
- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Сыктывдинскому району Терентьева И.И., в котором изложены аналогичные обстоятельства, как и в протоколе об административном правонарушении;
- копией постановления Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> №, которым разрешено проведение обыска в жилище Петрикас А.В. по адресу: <адрес>;
- копией протокола обыска от 17 января 2026 года, согласно которому обыск в <адрес> начат в 10 часов 30 минут 17 января 2026 года.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, требование о допуске в жилое помещение являлось законным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Петрикас А.В. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Петрикас А.В. о том, что не совершал сопротивления в виде размахивания руками и хватания за одежду, не исключают вину во вмененном правонарушении, поскольку невыполнение им неоднократно прозвучавшего от сотрудника полиции требования в виде допуска в жилое помещение для осуществления обыска, расценивается как воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции и образует объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признается продолжение Петрикас А.В. противоправного действия, несмотря на озвученные несколько раз требования уполномоченных на то лиц прекратить его, что фактически подтвердил при рассмотрении дела Петрикас А.В.
Учитывая установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность привлекаемого лица, принимая во внимание цели и принципы назначения наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения Петрикас А.В. административного наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
признать Петрикас А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания согласно протоколу об административном задержании № от 17 января 2026 года, по которому Петрикас А. В. доставлен в ОМВД по Сыктывдинскому району <дата> в 23 часа 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.
Судья - М.А. Моисеева