РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем ФИО8, с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО9, представителя ФИО2 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1, администрации г. Иркутска, садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» о признании недействительными договора аренды, результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, установил:
в обоснование иска указано о том, что истец ФИО4 на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО3, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 148,8 кв.м. Истец ФИО3 на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 148,8 кв.м. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный садовый дом является третье лицо ФИО21
Истцы в декабре 2025 г. обратились с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес обезличен> В феврале 2026 г. получили ответ на заявление, из содержания которого следует, что «испрашиваемую истцами к образованию территорию, пересекают границы земельного участка, который с свою очередь состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 38:36:000026:15930 и принадлежит на праве аренды другому лицу». Истец обратился к председателю СНТ «Ангара» за разъяснением и он пояснил, что выдал документы для оформления прав на земельный участок Минченок ФИО22 Истцы полагают, что межевание земельного участка, постановка этого участка и заключение договора аренды произведено с грубейшими нарушениями прав собственников жилого дома, расположенного на земельном участке.
Как следует из заключения кадастрового инженера от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, кадастровым инженером ФИО11 были проведены работы по определению местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Заказчиком работ была представлена выписка из ЕГРН на здание - садовый дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> На здание зарегистрировано право общей долевой собственности. Сведения об описании местоположения объекта недвижимости отсутствуют. Сведения о земельном участке, в границах которого расположение здание, отсутствуют. При осмотре установлено, что участок огорошен забором из профлиста, сетки-рабицы, имеются металлические ворота с калиткой. На территории участка расположен двухэтажный жилой дом. Земельный участок единый, граница раздела участка отсутствует. По результатам обработки измерений определены фактические границы земельного участка. Площадь земельного участка составляет 831 кв.м. Сам земельный участок находится в границах СНТ «Ангара» - земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, разрешенное использование - для садоводства.
Председатель СНТ «Ангара» выдал ФИО24.Иг. следующие документы для постановки земельного участка на кадастровый учет с целью заключения договора аренды: справку от <Дата обезличена>, где указывает, что ФИО2.Иг. является пользователем земельного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен>» с 2008 г.; выписку из протокола общего собрания от <Дата обезличена> без номера о том, что ФИО2.Иг. распределен земельный участок <адрес обезличен> площадью 631 кв.м.; согласие от <Дата обезличена> на раздел земельного участка «СНТ «Ангара» в лице председателя правления ФИО12, действующего на основании Устава, дает согласие на образование земельного участка члену СНТ ФИО2.Иг., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставленному СНТ «Ангара» на праве бессрочного (постоянного) пользования, при этом не указал ни координаты, не местоположение этого земельного участка.
Таким образом, председатель правления СНТ «Ангара» ФИО12 <Дата обезличена> предоставляет ФИО2.Иг. земельный участок из земель СНТ «Ангара», а не в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, где находится и какие имеет координаты земельный участок по адресу: <адрес обезличен> неизвестно. При этом участок, предоставленный в аренду ФИО2.Иг., площадью 631 кв.м. пересекает земельный участок площадью 831 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, площадь пересечения составляет 631 кв.м., таким образом, в пользовании собственников жилого дома, расположенного в границах земельного участка площадью 831 кв.м. остается 200 кв.м., всю эту площадь занимает жилой дом. Факт пересечения границ и наложение земельных участков истец подтверждает письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от <Дата обезличена>, а также заключением землеустроительной экспертизы.
Обращаясь к истории возникновения земельного участка, истцы указывают следующее.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> признано право собственности на садовый жилой дом по адресу: <адрес обезличен> за ФИО3 и ФИО13 по 1/2 доле за каждым. Этим же решением определен порядок пользования земельным участком, на котором этот дом расположен между собственниками жилого дома.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> установлено: «Учитывая, что строения в виде садового дома, сарая, и теплицы объективно существовать без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом или дачей по своему назначению не может, и раздел общего имущества, в составе которого имеется садовый дом, без определения прав каждого супруга на спорный земельный участок, входящий в состав земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Ангара» под садоводство невозможен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования спорным земельным участком и находящимися на нем постройками.
Исходя из того, что действия СНТ «Ангара» по передаче в пользование ФИО2.Иг. участка землепользования в размере 4 сотки, выделенных из участка <адрес обезличен>, и по принятию ФИО2. Иг. в члены СНТ «Ангара» противоречат положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относительно порядка принятия в члены товарищества, и нарушают права ФИО3, суд правильно удовлетворил исковые требования ФИО3 о признании недействительным и отмене решения правления СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части передачи земельного участка по <адрес обезличен> ФИО2.Иг. и исключении ФИО2.Иг. из членов СНГ «Ангара».
Постановлением президиума Иркутского областного суда от <Дата обезличена> установлено, что «разрешая спор о правах на спорный земельный участок, суд правильно в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что после возникновения у ФИО3 права собственности на садовый дом, теплицу и сарай, он приобрел право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм, ФИО3 вправе требовать оформления прав на соответствующую часть земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решений правления СНТ «Ангара» об отказе ФИО3 в принятии его в члены СНТ «Ангара», разделе земельного участка, о передаче части земельного участка площадью 400 кв.м. в пользование ФИО5 А.И., принятие ее в члены СНТ «Ангара».
Данными судебными постановлениями установлено, что садовый дом, теплица и сарай расположены на одном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, площадью 813 кв.м., именно этот земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Ангара» в постоянное бессрочное пользование.В 2011 г. ФИО13 дарит свою 1/2 долю внуку - ФИО5 ФИО25 что подтверждается договором дарения, представленным в материалы данного гражданского дела.Следовательно, в силу положения гражданского и земельного законодательства ФИО5 ФИО26 приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома в <адрес обезличен> и право пользования земельным участком, в соответствии с условиями, определенными решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> Свое право пользования земельным участком, на котором расположен садовый дом, ФИО13 передала новому собственнику, вместе с правом собственности на садовый дом.Поэтому, она не имела права распоряжаться земельным участком, после заключения договора дарения в 2011 г.
Как следует из заключения кадастрового инженера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «По результатам геодезических работ установлено, что согласно сведениям ЕГРН имеется пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> полностью налагается на земельный участок, ранее выделенный из земель СНТ «Ангара» по адресу: <адрес обезличен>.
Земельный участок из земель СНТ «Ангара» по адресу: <адрес обезличен>, был предоставлен в пользование ФИО3 и ФИО13, о чем принято решение Свердловского районного суда от <Дата обезличена>
Данный участок по фактическому использованию был всегда единым, огорожен единым забором, раздел его не был произведен ни в натуре, ни в сведениях ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом и садовые строения.
Садовый дом с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен по адресу: <адрес обезличен>. На здание зарегистрировано право общей долевой собственности.
В настоящее время земельный участок имеет площадь 812 кв. м., образованный из него земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 623 кв. м.
Остается участок площадью 189 кв. м. (в соответствии с заключением кадастрового инженера) под жилым домом. Такой участок не может быть предоставлен для ведения садоводства и эксплуатации жилого дома.
Кадастровый инженер делает следующий вывод: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> выделен и предоставлен в аренду из единого земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в пользовании членов СНТ «Ангара» ФИО3 и ФИО13 по сведениям ЕГРН и по факту полностью на него налагается.
Истцы полагают, что договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и ФИО2.Иг. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку КУМИ администрации г. Иркутска произвела отчуждение земельного участка, на котором расположен жилой садовый дом в пользу третьего лица, при наличии права собственников дома на приобретение этого земельного участка в собственность, тем самым нарушены права и законные интересы третьих лиц.
Истцы в обоснование иска также ссылаются на принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним жилого дома, объясняя, что пока у ФИО13 была доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, у нее было право пользование земельным участком. Как только доля в доме перешла одаряемому, то право пользования земельным участком следует за ним, а не остается у дарителя, так как земля привязана к дому. Поскольку суд уже определил порядок пользования участком, он признавал, что земля нужна исключительно для обслуживания этого дома. Когда даритель подарила свою долю в доме, то к одаряемому автоматически перешло и право пользования пропорционально частью земельного участка.
Правилами землепользования и застройки г. Иркутска установлен минимальный размер земельного участка 10 соток. Уставом СНТ «Ангара» утвержден минимальный размер земельного участка 3 сотки. Таким образом, действия председателя грубо нарушают права собственников жилого дома, члена СНТ «Ангара» ФИО3, поскольку от земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцам дом, ничего не осталось, никакую деятельность, предусмотренную Уставом, они вести не могут.
Указывают на то, что лицо, имеющее в собственности строение, которое расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной или государственной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка. Наличие на таком земельном участке строения препятствует отчуждению его в пользу третьих лиц. Сделка по отчуждению земельного участка противоречит требованиям статьи 168 ГК РФ, в связи с чем договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является недействительным в силу ничтожности, поскольку администрация г. Иркутска произвела отчуждение земельного участка, на котором расположен жилой дом в пользу третьего лица при наличии права у собственников жилого дома права на приобретение данного земельного участка в собственность, тем самым нарушены права истцов.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в редакции от <Дата обезличена>, истцы ФИО3, ФИО4 просят суд:
- признать недействительным договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от имени администрации г. Иркутска и ФИО2.Иг.;
- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>
- исключить из реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>
- обязать ФИО2.Иг. устранить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, в порядке установленным решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена>
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов ФИО3, ФИО4 ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования с учетом уточнений поддержали. Дополнительно истец ФИО3 суду пояснил, что по распискам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> он действительно получил от ФИО2.Иг. денежные средства в размере 1000000 руб. за земельный участок <адрес обезличен>, площадью 311 кв.м., в качестве передачи права пользования данным земельным участком. В связи с чем написал заявление в СНТ «Ангара» о переоформлении данного участка и членской книжки. Продавать его не хотел и не мог, поскольку земля принадлежит муниципалитету. Полагает, что передал право пользования за плату временно до достижения совершеннолетия сына ФИО28 ФИО27. Расписки написаны им лично, факт своей подписи не оспаривает, как и факт получения денежных средств в размере 1000000 руб.
Дополнительно представитель истцов ФИО9 суду пояснила, что ФИО3 разрешил ФИО2.Иг. пользоваться земельным участком в размере 311 кв.м. за плату, получив от нее денежные средства за пользование земельным участком в размере 1000000 руб. Сделка по продаже не оформлялась, поскольку это собственность МО г. Иркутска. ФИО2.Иг. никакого отношения к этому участку не имеет. ФИО13 не имела права ей передавать земельный участок в пользование. Права сособственников дома нарушаются. На сегодня истцы утратили смысл ведения садоводства.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила письменное заявление от <Дата обезличена>
В судебном заседании представитель ФИО2.Иг. ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, указав, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> произведен раздел имущества между бывшими супругами ФИО14 и ФИО13 При этом земельный участок разделен условно на три части: одна часть земельного участка под домом передана в общее пользование супругов, вторая часть земельного участка передана в пользование ФИО13, а третья – в пользование ФИО3 В 2013 году ФИО3 за 1000000 руб. передал ФИО2.Иг. своё право пользования тем земельным участком 311 кв.м., который был передан в его пользование решением суда. В 2014 году ФИО13 передала своё право пользования земельным участком 311 кв.м. своей дочери – ответчику по настоящему иску ФИО2.Иг., тем самым распорядилась своим правом по своему усмотрению. 1/2 доли в доме ФИО13 подарила внуку ФИО5 Ал.Ил. ФИО2 является членом СНТ «Ангара», оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Утверждение истца ФИО3 о том, что передача в пользование землей была временной является необоснованным, доказательств незаконности передачи земельного участка не представлено. Оснований для признания договора аренды, результатов межевания недействительными не имеется. Правовая экспертиза документов произведена администрацией г. Иркутска в соответствии с законом. Препятствий в пользовании земельным участком ответчик не чинит, истцы свободно передвигаются по территории всего участка, имеют доступ к теплице. Однако, садоводческую деятельность сами не осуществляют, преграды ответчик не создает.
ФИО2.Иг. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что является членом СНТ «Ангара» с июля 2013 года в связи с передачей ей права пользования земельным участком от ФИО3 Так, в 2013 году ФИО3 получил от неё денежные средства в размере 1000000 руб., передал ей право пользования земельным участком, в связи с чем переоформил землю на неё, написав собственноручно заявление в СНТ, а также переоформил членскую книжку, где указано, что в пользовании у ФИО3 находится 0,95 соток земли. Её мама ФИО13 также переоформила на неё земельный участок площадью 311 кв.м., который был определен в её пользование решением суда, о чем имеется заявление в СНТ «Ангара». Указывает, что ФИО3 сам своими действиями отказался от права пользования земельным участком. Полагает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки злоупотребления правом.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Ангара», третье лицо ФИО5 Ал.Ил. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел <Номер обезличен>, 2-3307/2011, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 3 статьи 11.9 ЗК РФ).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 2.8 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, подтверждающий распределение земельных участков, или выписка из указанного протокола.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.
Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы заявляют требования относительно прав на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:15930, указывая в обоснование своих требований, что данный земельный участок необходим для эксплуатации садового дома, расположенного по адресу:<адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что правообладателями садового дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, площадью 148,8 кв.м., являются истцы ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4) и третье лицо ФИО5 Ал.Ил. (1/2), о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРН от <Дата обезличена>
Право собственности ФИО4 возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на садовый дом от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> ФИО3 подарил одаряемой ФИО4 1/4 доли из принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Право собственности ФИО5 Ал.Иг. возникло на основании договора дарения от <Дата обезличена>, что следует из свидетельства о праве собственности <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Ал.Ил., и зарегистрировано за ними в установленном законом порядке.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о расположении данного здания в границах какого-либо земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Определяя обстоятельства, связанные с возникновением вещных прав на истребуемый земельный участок, суд исходит из следующего.
Ранее спорный садовый дом принадлежал ФИО3 (1/2) и ФИО13 (1/2), право которых возникло на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.
Указанным судебным решением, с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена>, признаны расположенные на садовом <адрес обезличен>» строения в виде садового дома общей полезной площадью 148,8 кв.м., жилой – 49,3 кв.м., стоимостью 1138 025 руб.; теплица, стоимостью 24 677 руб. и сарай, стоимостью 161 705 руб. общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО13
За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов: садовом доме, сарае, теплице, расположенным на <адрес обезличен>
Определен порядок пользования земельным участком № <адрес обезличен> путем передачи в пользование ФИО3 земельного участка от т.18 до т.24, от т.24 до т.25, от т.25 до т. 19; в пользование ФИО13 передан земельный участок от т.2 до т.18, от т.18 до т.19, от т.19 до т.21, от т.21 до т.15, от т. 15 до т. 2. Часть земельного участка, расположенная под садовым домом оставлена в общем пользовании ФИО3 и ФИО13
В собственность ФИО3 передана теплица, расположенная на земельном участке, стоимостью 24 677 руб., в собственность ФИО13 – сарай, стоимостью 161 705 руб. На ФИО13 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, переданным в его пользование.
Определением суда от <Дата обезличена> также разъяснено, что земельный участок, площадью 159 кв.м., занятый жилым домом и земля для обслуживания дома в размере 32 кв.м. не входит в площадь участков, переданных в пользование ФИО3 и ФИО13, и остается в их общем пользовании.
Таким образом, в общее пользование истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Ал.Ил. передан земельный участок от точки 1 до точки 17 (том 1 гражданского дела <Номер обезличен>, схема расположения земельного участка с цветовым выделением).
Права пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> установлено также решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.
Данным решением установлено, что ФИО13 является членом СНТ «Ангара», в её пользовании находится земельный участок <Номер обезличен> в СНТ «Ангара» по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой ФИО13 СНТ «Ангара» на участок <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; справкой от <Дата обезличена>, выданной председателем ФИО15 о том, что ФИО13 является членом товарищества и пользователем участка по адресу: Приморская, 6; выпиской из протокола СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой дом и другие строения на участке по адресу: <адрес обезличен> были куплены ФИО13, и она принята в связи с этим в члены садоводства и по настоящее время является членом садоводства «Ангара»; выпиской из протокола правления СК «Ангара» <Номер обезличен> от 20.02.1998г., из которой следует, что садовый участок по адресу: <адрес обезличен> оформлен на ФИО13, которая по личному заявлению принята в члены СК «Ангара», заявлением ФИО13 от <Дата обезличена> с просьбой принять её в члены садоводства «Ангара» в связи с покупкой участка по <адрес обезличен>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>по граждан кому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. На ФИО13, ФИО5 Ал.Ил. в лице законных представителей ФИО2.Иг. и ФИО5 И.Д. возложена обязанность устранить препятствия ФИО3 в пользовании землями общего пользования на расстоянии 0,5м от жилого дома до границы земельного участка ФИО13 между точками 3-15, путем демонтажа калиток, установленных в т.2 и в точке 15. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано. Встречные исковые требования ФИО2.Иг., ФИО5 И.Д., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5 Ал.Ил., удовлетворены. Определен порядок пользования жилыми помещения: в пользование ФИО5 Ал.Ил. в лице законных представителей ФИО2.Иг., ФИО5 И.Д. передана жилая комната, площадью 29,6 кв.м., в пользование ФИО3 - жилые комнаты, площадью 12,4 кв.м. и 7,3 кв.м. Помещения прихожая, туалет, бассейн, душевая, сауна, кухня, гараж, лестница оставлены в общем пользовании сособственников.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно материалам инвентарного дела указанного выше садового дома, находящегося на хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», а также в соответствии с проведенной судебной экспертизой в рамках гражданского дела <Номер обезличен> садовый дом расположен на земельном участке <адрес обезличен> площадью 813 кв.м.,который имеет точки координат с 1 по 29. Земельный участок имеет границы разделения в точках 18 и 19, и точках 1-2, 2-15, 15-1, отведенных под садовый дом. Садовый дом занимает площадь земельного участка 191 кв.м.
Согласно схеме расположения земельного участка от точки 18 до точки 19 (граница разделения земельного участка), в данных точках расположен земельный участок с адресом: <адрес обезличен>.
Указанные части земельного участка относятся к категории земель населенных пунктов и входят в состав земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Ангара» на основании решения главы администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> площадью 28,34 га. под садоводство.
Оценивая материалы инвентарного дела, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными выше судебными постановлениями, определяющими права сторон на истребуемое имущество и раздел имущества между супругами ФИО3 и ФИО13, суд приходит к выводу о том, что земельный участок в границах точек с 1 по 29, истребуемый истцами, не является единым земельным участком, а разделен на три земельных участка:
- площадью 191 кв.м. (обозначенный в схеме – 1), как отведенный для садового дома, принадлежащего истцам и третьему лицу ФИО5 Ал.Ил. на праве общей долевой собственности,обозначенный под адресом: <адрес обезличен>;
- площадью 311 кв.м. (обозначенный в схеме – 2), предоставленный в пользование ФИО13 решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, обозначенный под адресом: <адрес обезличен>;
- площадью 311 кв.м. (обозначенный в схеме – 3), предоставленный в пользование ФИО3 решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, обозначенный под адресом <адрес обезличен>, при этом свободная от застройки территория общего пользования составляет 32 кв.м. и располагается с трех сторон по периметру садового дома, и предназначена для обслуживания домовладения, что установлено заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>, по которому принято решение об определении порядка пользования земельным участок между ФИО3 и ФИО13
В последующем, после того как состоялись судебные решения относительно передачи в пользование земельных участков каждому из супругов, указанный выше порядок распределения земельных участков был изменен истцом ФИО3 и ФИО13 путем переоформления прав на ФИО2.Иг., что установлено судом из следующих доказательств.
В материалы дела представлена расписка ФИО3 от <Дата обезличена> о получении от ФИО2.Иг. денежных средств в размере 350 000 руб., в качестве частичной оплаты за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, площадью 311 кв.м. (участок 3 - на котором расположена теплица).
Также в материалы дела представлена расписка ФИО3 от <Дата обезличена> о получении от ФИО2.Иг. денежных средств в размере 500 000 руб. и 150 000 руб. за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, площадью 311 кв.м. Задолженность погашена. Земельный участок переписан. Претензий не имеет.
<Дата обезличена> истец ФИО3 обратился к председателю СНТ «Ангара» с двумя заявлениями: 1) о переоформлении земельного участка по ул. <адрес обезличен>ю 311 кв.м. в связи с продажей, приложив план участка с указанием размеров и подписями соседей; 2) о переоформлении членской книжки.
На основании вышеуказанного заявления истцу ФИО3 была переоформлена членская книжка, изменен номер земельного участка, предоставленного в пользование истцу – с «6а», на «6», а также указана новая площадь участка – 0,95 кв.м. Дата внесения изменений указана – <Дата обезличена> Анализ данной членской книжки показывает, что членские и целевые взносы ФИО3 оплачивает исходя из размера земельного участка 95,5 кв.м.
Как следует из старой членской книжки ФИО3 ранее ему принадлежал участок по <адрес обезличен>, и имел площадь 406,5 кв.м.
<Дата обезличена> ФИО2.Иг. обратилась к председателю СНТ «Ангара» с заявлением о принятии её в члены СНТ в связи с приобретением земельного участка и других строений по <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> ФИО13 обратилась к председателю СНТ «Ангара» с заявлением об исключении её из членов СНТ «Ангара» в связи с переоформлением на её дочь ФИО2.Иг. права на имущество.
<Дата обезличена> ФИО2.Иг. обратилась к председателю СНТ «Ангара» с заявлением об объединении участков по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.
Решениями правления СНТ «Ангара», оформленным протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО13 была исключена из членов СНТ в связи с передачей объектов недвижимости своей дочери ФИО2.Иг., оформлен земельный участок <Номер обезличен> в связи с передачей дома и других строений от ФИО13 дочери ФИО2.Иг., объединены земельные участки <Номер обезличен> и <Номер обезличен>б по <адрес обезличен> в один участок, которому присвоен <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, площадью 7,17 сотки, предоставлен ФИО2.Иг. Кроме того земельный участок по <адрес обезличен> переоформлен с ФИО3 на ФИО2.Иг. в связи с продажей, основание – заявление ФИО3 При этом частьпо <адрес обезличен>, находящаяся под домом по решению суда, остается в собственности ФИО3 и составляет 0,95 сотки, в связи с чем выдана членская книжка на эту часть земельного участка.
Протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> ФИО2.Иг. принята в члены СНТ «Ангара».
Из представленной справки СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> ФИО3 является пользователем участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> СНТ «Ангара» и не имеет задолженности по членским, целевым взносам и электроэнергии.
Согласно справке председателя СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> ФИО2.Иг. является членом СНТ и пользователем земельного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, площадью 6,23 сотки, как установлено в ходе судебного разбирательства преобразованного в результате объединения двух земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> а, ранее выделенных в пользование ФИО13 и ФИО3, передавшего своё право пользования земельным участком путем продажи ФИО2.Иг., что подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО3 и не оспорено последним в ходе судебного разбирательства. ФИО13, в свою очередь, передала право пользования земельным участком ФИО2.Иг. на основании заявления, адресованного председателю СНТ «Ангара».
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что став правообладателями частей земельного участка, разграниченных под существующие постройки в виде теплицы и сарая, ФИО13 и ФИО3 своими фактическими действиями передали каждый свою часть земельного участка (по 311 кв.м. каждый) в пользование ФИО2.Иг.: ФИО3 путем фактической возмездной сделки, ФИО13 - распорядительным заявлением, адресованным председателю СНТ.
Указанные выше обстоятельства истцами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались, обстоятельства переоформления прав на земельные участки, отведенные под сарай и теплицу, и обозначенные в графической схеме, имеющейся в материалах дела, истцами не опровергнуты.
Основания возникновения прав ФИО2.Иг. на вновь образованный земельный участок №<адрес обезличен> вследствие отчуждения ФИО3 своего права пользования земельным участком <Номер обезличен>а и переоформления ФИО13 в пользу дочери предоставленного ей земельного участка <Номер обезличен>, обозначенного на схеме под номером 2, истцами также не оспорено, доказательств обратного не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН <Дата обезличена> на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, присвоен кадастровый <Номер обезличен>, площадь земельного участка составляет 623, погрешность 9.0.; вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
В материалы дела представлен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (арендодатель) и ФИО2.Иг. (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 623 кв.м., местоположение: <адрес обезличен>, из земель населённых пунктов, именуемый в дальнейшем «земельный участок». Основанием заключения настоящего Договора является подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка, местоположение: Российская <адрес обезличен>», заявление ФИО2.Иг. от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
Согласно п. 1.4. Договора границы земельного участка установлены на местности и отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.
Приведенная в пунктах 1.1., 1.4. Договора характеристика земельного участка является окончательной.
Цель использования земельного участка: ведение садоводства (п. 1.5. Договора).
Срок действия договора определен в п. 1.6. Договора и составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (49 лет).
Указанный выше договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН.
По информации, представленной Управлением Росреестра по Иркутской области, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, был образован путем раздела с измененным земельным участком из земельного участка с кад. <Номер обезличен> и поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> на основании межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 на основании, в том числе, распоряжения и.о. председателя КУМИ администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - ведение садоводства 13.2, уточненную площадь – 623 кв.м. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН содержатся.
Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что они также обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в собственность бесплатно.
Истребуемый земельный участок состоит из трех земельных участков, поименованных в схеме под номерами 1,2,3.
Из письма комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что вышеуказанное заявление было возвращено без рассмотрения, поскольку заявителями приложена справка от <Дата обезличена>, выданная председателем СНТ «Ангара» ФИО12, о том, что заявители являются пользователем участка <адрес обезличен>, без указания площади распределенного им земельного участка. Дополнительно сообщено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки на территории СНТ «Ангара» образуются из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставленного СНТ «Ангара» на праве бессрочного (постоянного) пользования, согласно государственного акта на право пользования землей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Также к заявлению не приложено согласие СНТ «Ангара» о разделе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с целью образования испрашиваемого земельного участка. Сообщено о том, что сопоставив координаты, указанные в схеме расположения земельного участка, установлено, что испрашиваемую к образованию территорию, пересекают границы земельного участка, который в свою очередь состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <Номер обезличен>, и принадлежит на праве аренды иному физическому лицу.
Согласно ответу администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленному по запросу суда, границы жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Исходя из вышеизложенного, ответ подготовлен в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>. На основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности: - В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента C-03-19, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), указанный земельный участок и часть земельного участка не расположены в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. На указанном земельном участке и части земельного участка установлена красная линия. Сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположены указанный земельный участок и часть земельного участка, отсутствуют. В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента C-03-19, утвержденным постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), указанный земельный участок и часть земельного участка расположены в границах земельных участков, учтенных в едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>, утверждёнными решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции решения Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), указанный земельный участок и часть земельного участка находятся в территориальной зоне «Зоны ведения садоводства (CХ3-402)» (статья 68), в планировочном элементе С-03-19. Указанный земельный участок и часть земельного участка расположены в границах зон с особыми условиями использования территории: «Второй пояс ограничений», «Третий пояс ограничений», «Прибрежные защитные полосы», «Водоохранные зоны», «Водоохранная зона и прибрежная защитная полоса Иркутского водохранилища». В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск» (в редакции приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ПI), указанный земельный участок и часть земельного участка расположены в границах 3, 4, 6 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Также указано, что на территорию муниципального образования <адрес обезличен> первые правила землепользования и застройки были утверждены в 2012 году. Исходя из вышеизложенного, предоставить сведения из правил землепользования и застройки на 1994 год не представляется возможным. Сведения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в отношении земельного участка, части земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют. Иных документов, в отношении земельных участков по СНТ «Ангара» кадастровыми номерами <Номер обезличен>, в Отделе документационного обеспечения и архива на хранении нет.
Судом также установлено, что с целью предоставления земельного участка по договору аренды ФИО2.Иг. было получено согласие СНТ «Ангара» на раздел земельного участка от <Дата обезличена>, членом которого она является, что подтверждается заявлением Менченок ФИО6.Иг. о принятии её в члены СНТ от <Дата обезличена>, на котором проставлена резолюция о принятии.
Также в материалы дела представлены выписка из протокола общего собрания членов СНТ от <Дата обезличена> б/н, согласно которой решением общего собрания членов СНТ «Ангара» принято решение распределить ФИО2.Иг. земельный участок <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», площадью 623 кв.м.
Истцами в качестве основания исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета приведено то, что КУМИ администрации <адрес обезличен> произвела отчуждение земельного участка, на котором расположен жилой садовый дом в пользу третьего лица, при наличии права собственников дома на приобретение этого земельного участка в собственность, тем самым нарушены права и законные интересы третьих лиц, ФИО13 не имела права распоряжаться земельным участком в пользу дочери ФИО2.Иг. поскольку произвела отчуждение права собственность в пользу ФИО5 Ал.Ил.; оставшаяся часть земельного участка не может быть отведена для ведения садоводства, поскольку занята площадью садового дома.
В подтверждение доводов иска в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, уч. 6, фактически расположен в границах СНТ «Ангара», сведения о земельном участке в ЕГРН и в документах территориального планирования <адрес обезличен> отсутствуют. Геодезическая съемка земельного участка была выполнена по ограждению с наружной стороны. Доступ на территорию участка был закрыт, пользователи участка не разрешили войти на участок и выполнить съемку. При осмотре установлено, что участок огорожен забором из профлиста, сетки-рабицы, имеются металлические ворота с калиткой. На территории участка расположен двухэтажный кирпичный жилой дом. Земельный участок единый, граница раздела участка отсутствует. По результатам обработки измерений определены фактические границы земельного участка. Площадь земельного участка составляет 831 кв.м. Местоположение земельного участка и каталог координат отражены на Схеме (Приложение 1). В сведениях ЕГРН информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует. На государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен. Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. По результатам работ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по сведениям ЕГРН находится в границах СНТ «Ангара» - земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, разрешенное использование - для садоводства. По своему фактическому местоположению земельный участок находится в территориальной зоне - зоне ведения садоводства (планировочный элемент С-03-19). Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в проекте межевания территории отсутствуют. На чертеже участок не отображен. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков, стоящих на кадастровом учете. С целью образования земельного участка необходимо внести изменения в проект межевания территории планировочного элемента С-03-19, утвержденный постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Дополнительно в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что по результатам работ установлено, что согласно сведениям ЕГРН имеется пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым <Номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Местоположение земельных участков отражено на Схеме (Приложение 1). Согласно Схеме можно увидеть, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> полностью налагается на земельный участок, ранее выделенный из земель СНТ «Ангара» по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок из земель СНТ «Ангара» по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен в пользование ФИО3 и ФИО13, о чем принято решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Данный участок по фактическому использованию был всегда единым, огорожен единым забором, раздел его не был произведен ни в натуре, ни в сведениях ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом и садовые строения. Садовый дом с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>. На здание зарегистрировано право общей долевой собственности. Земельный участок имеет площадь 812 кв.м, образованный из него земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:15930 площадью 623 кв.м. Остается участок площадью 189 кв.м под жилым домом. Такой участок не может быть предоставлен для ведения садоводства и эксплуатации жилого дома.
По результатам проведенного исследования, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:15930 площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> выделен и предоставлен в аренду из единого земельного участка по адресу: <адрес обезличен> находящегося в пользовании членов СНТ «Ангара» ФИО3 и ФИО13, по сведениям ЕГРН и по факту полностью на него налагается.
Оценивая представленные в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку выводы специалиста не основаны на всех фактических обстоятельствах дела.
Так, судом в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что земельный участок, истребуемый истцами, не является единым целым объектом недвижимого имущества, что не однократно являлось предметом рассмотрения гражданских дел.
Принятыми судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено размежевание земельного участка площадью 813 кв.м., первоначально предоставленного ФИО13 при приобретении садового дома, на три земельных участка, права пользования которыми установлено решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
Распорядившись предоставленными правами на земельные участки, ФИО3 передал своё право в пользу ФИО2.Иг., которой также передано право пользование земельным участков ФИО13, тем самым в пользование ФИО2.Иг. был отведен земельный участок площадью 623 кв.м., образованный из двух земельный участков с присвоением адреса: <адрес обезличен>
При этом, земельный участок, отведенный под садовый дом (поименованный под номером 1), остается в пользовании истца ФИО3 и истца ФИО4, а также третьего лица ФИО5 Ал.Ил.
Площади земельного участка, отведенного под садовый дом, достаточно для эксплуатации строения и ведения садоводства, что отражено решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.
Кроме того, согласно акту СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в целях осмотра территории площадью 32 кв.м., предназначенной для обслуживания дома и расположенной вокруг дома создана комиссия в составе председателя ФИО12, юриста ФИО17 в присутствии ФИО5 И.Д., ФИО5 Ал.Ил., ФИО2.Иг., соседа ФИО18 Комиссией установлено, что имеется свободный доступ для обслуживания территории вокруг дома площадью 32 кв.м., препятствий для обслуживания не имеется.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав истцов при предоставлении в аренду ФИО2.Иг. земельного участка площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> и как следствие постановка на кадастровый учет данного земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2.Иг. и предоставленного ей в установленном законом порядке.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, установив, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Ангара», входит в состав территории садоводческого товарищества, ФИО2 на момент подачи документов в администрацию <адрес обезличен> являлась членом СНТ, приобрела право пользования испрашиваемым земельным участком, получила необходимое согласование предоставления ей земельного участка, ввиду чего суд не находит оснований для признания договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от имени администрации <адрес обезличен> и ФИО2.Иг. недействительным.
Оспариваемым договором аренды земельного участка права истцов не нарушены, поскольку межевание земельного участка произведено с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками и его раздела между правообладателями.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, действовать в обход закона и с преследованием противоправных целей.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). В случае несоблюдения требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Истец ФИО3, получив исполнение по сделке, заключенной с ФИО2.Иг., обладая полной информацией о порядке образования нового земельного участка в процессе объедения ранее предоставленному ФИО3 земельного участка, действует недобросовестно.
Поведение истца после получения от ФИО2.Иг. денежных средств в счет отчуждения в её пользу права пользования земельным участком, при очевидной осведомленности истца об отсутствии у него прав на часть земельного участка, которая была отведена в пользу ФИО13, свидетельствует о согласии на межевание земельных участков, в процессе которого в пользования истца остается земельный участок, отведенный под садовый дом под номером 1 на графической схеме.
При сложившейся правовой ситуации суд полагает возможным применить положения ст. 10, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
ФИО2.Иг. последовательными действиями приобрела право на пользование земельным участком, площадью 623 кв.м., в состав которого вошел предоставленный истцу ФИО3 земельный участок, отведенный под теплицу, поименованный на схеме под номером 3, отчужденный последним в пользу ФИО2 за плату.
Действия истца ФИО3 подтверждены его заявлениями на имя председателя СНТ и внесением изменений в членскую книжку и давали ФИО2.И. основания полагать на действительность заключенной сделки в виде передачи права пользования земельным участком, что послужило в последующем основанием для предоставления земельного участка на праве аренды ФИО2.
Предъявление ФИО3 в суд заявленных требований направлено на изменение его решения, оформленного собственноручными заявлениями на имя председателя СНТ, и расписками о получении денежных средств в счет отчуждаемого права, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Довод истцов о том, что в соответствии с Уставом СНТ «Ангара» член товарищества имеет право на один садовый участок с минимальным размером 3 сотки, существующие участки размером менее 3 соток сохраняются, а участки менее 6 соток разделу не подлежат, судом во внимание не принимаются, поскольку вышеуказанные действия ФИО3 свидетельствуют об его отказе от своего права пользования земельным участком площадью 311 кв.м. за плату. С решением суда от <Дата обезличена> о предоставлении ему в пользование участка размером 311 кв.м. он согласился, в дальнейшем распорядился своим правом по собственному усмотрению. Принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним жилого дома в данной ситуации не нарушен, поскольку площади земельного участка, отведенного под садовый дом, достаточно для эксплуатации строения.
Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО5 А.И., администрации <адрес обезличен>, СНТ «Ангара» о признании недействительными договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.
Также судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО2.Иг. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес обезличен> в порядке, установленном решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено изменение порядка пользования земельным участок после принятого судом решения путем отчуждения истцом ФИО3 своего права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1, администрации <адрес обезличен>, садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» о признании недействительными договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес обезличен> в порядке, установленном решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2026 г.