ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 6 марта 2026 года.
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 10 марта 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Арсентьевой М. В., родившейся <дата> в <адрес>, паспорт серии 8708 №, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в городе Сыктывкаре, имеющей регистрацию и проживающей по месту жительства: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>, – трудоустроенной в должности <данные изъяты> на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, отводов не заявившей, установил:
в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении Арсентьевой М.В., согласно которому <дата> в 10 часов 30 минут на 45 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» <адрес> Республики Коми, в нарушение п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, Арсентьева М.В., управляя транспортным средством «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком «№ двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортным средствам – автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя Палкина А.С., и автомобилю «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком «Е255ВН11» под управлением водителя Свидетель №2, двигающихся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате происшествия получили телесные повреждения Потерпевший №1, <дата> г.р., Арсентьева А.Д., <дата> г.<адрес> заключению эксперта от <дата> № у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью; согласно заключению эксперта от <дата> № у Арсентьевой А.Д. обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, то есть Арсентьевой М.В. совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Арсентьева М.В. в судебном заседании по существу не оспаривала обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, и свою вину.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Арсентьевой М.В. Ракина П.О., допущенная к участию по устному ходатайству, в судебном заседании просила о прекращении производства по делу, ссылаясь на вынесение приговора в отношении Арсентьевой М.В. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Потерпевшие Свидетель №3 и Потерпевший №1 в судебном заседании просили не назначать строгое наказание.
Участвовавшая в судебном заседании потерпевшая Свидетель №1 просила о применении к виновному лицу наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. При этом состав является материальным, необходимым элементом которого является наличие последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Арсентьевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью предоставленных доказательств и фактически лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривался.
Так, обстоятельства совершения Арсентьевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>; копиями из материалов уголовного дела №, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Арсентьевой М.В. возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 Уголовного кодекса РФ; карточкой сообщения о ДТП от <дата>, протоколом допроса свидетеля Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому Арсентьева М.В. возможно отвлеклась и не заметила дорожного знака; протоколом допроса свидетеля Палкина А.С. от <дата>, в соответствии с которым он, двигаясь по главной дороге в сторону <адрес> и проезжая перекресток неравнозначных дорог, почувствовал удар с левой стороны от автомобиля Арсентьевой М.В.; протоколом свидетеля Свидетель №2 от <дата>, согласно которому, двигаясь по крайней левой полосе движения, стал замечать, что транспортное средство под управлением Арсентьевой М.В. на скорости едет прямо, не уступая дорогу остальным участникам движения, после чего произошло столкновение. При этом были пострадавшие; протоколом допроса Арсентьевой М.В. от <дата>, согласно которому события ДТП <дата> не отрицала, пояснила, что дорожный знак «Уступи дорогу» увидела в последний момент; заключениями СМЭ №, №, заключением эксперта№.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные документы являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом – судебно-медицинскими экспертами, соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Арсентьевой М.В. в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При рассмотрении настоящего дела получены доказательства, свидетельствующие о нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения со стороны водителя Арсентьевой М.В., что также подтверждается и приговором Сыктывдинского районного суда от <дата> в отношении Арсентьевой М.В. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Арсентьевой А.Д. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Арсентьевой М.В. Правил дорожного движения, а потому действия водителя Арсентьевой М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу защитника привлечение Арсентьевой М.В. к уголовной ответственности не исключает привлечения ее к административной ответственности.
Так, ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Федеральный законодатель дифференцировал составы правонарушений, определенные ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по степени общественной опасности (вредности), учитывая характер причиненного вреда здоровью человека (легкий, средний, тяжкий), и предусмотрел соответствующие меры уголовной и административной ответственности. При этом в качестве преступления определено то деяние, которое влечет за собой причинение смерти по неосторожности.
Согласно представленной копии приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Арсентьева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда осужденные следуют за счет государства самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по <адрес>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ, отсрочено реальное отбывание основного наказания в виде принудительных работ до достижения младшим ребенком Арсентьевой М.В. – Арсентьевой А.Д., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.
Вместе с тем в рамках настоящего дела Арсентьевой М.В. вменяется нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Арсентьевой А.Д., а равно привлечение к административной ответственности за причинение легкого вреда здоровью человека не исключает возможности привлечения того же лица к уголовной ответственности за причинение смерти.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судьей не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении Арсентьевой М.В. административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также назначенное Арсентьевой М.В. уголовное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности применении к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Арсентьеву М. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по РК (МВД по РК, адрес: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38, л/с 04071148520, ОГРН - 1021100521441) в Отделение НБ Республики Коми, р/сч № 03100643000000010700 кор/сч №40102810245370000074
БИК 018702501
КБК 18811601123010001140
ИНН 1101481581
КПП 110101001
ОКТМО 87701000
Идентификатор 18№
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Рачковская