Дело № 2-1904/2026 — Свердловский районный суд г. Иркутска

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-001265-08 (производство №2-1904/2026) по исковому заявлению Прокурора г. Кыштыма в интересах Хисамутдинова ФИО8 к Мельнику ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес обезличен> обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, в интересах Хисамутдинова И.Р. с иском, указав в его обоснование, что прокуратурой <адрес обезличен> по обращению Хисамутдинова И.Р. проведена проверка о хищении принадлежащих ему денежных средств в результате мошеннических действий. В ходе проверки установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кыштымский» <адрес обезличен> находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствие месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Хисамутдинова И.Р. похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 96 078 рублей, чем причинило Хисамутдинову И.Р. значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Хисамутдинов И.Р. признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего Хисамутдинова И.Р. установлено, что <Дата обезличена> в 19:00 час. ему на мобильный телефон поступил звонок с незнакомого номера +<Номер обезличен> позвонила женщина не представилась, сообщила, что скоро с Хисамутдиновым И.Р. свяжется менеджер финансовой биржи live.onlysuccessallowed.com и потерпевший прекратил разговор, так как его это предложение не заинтересовало.

Спустя некоторое время 19:17 Хисамутдинову И.Р. в приложении «Вотсап» поступил аудиозвонок от неизвестного номера <Номер обезличен>, позвонил мужчина, представился Николаем – менеджером финансовой биржи ..... Николай предложил заработать денежные средства без особых усилий, Хисамутдинов И.Р. согласился. В ходе разговора по указанию Николая, зашел в приложение «плеймаркет», откуда скачал приложение <Номер обезличен>, Хисамутдинов И.Р. не помнит, как создали аккаунт, после Николай сказал ему что с ним дальше будет работать Илья Сергеевич. После Илья Сергеевич связался с Хисамутдиновым И.Р. по неизвестному номеру телефона <Номер обезличен>, который предложил вложить деньги в количестве 50 долларов для пробы, чтобы посмотреть как возрастет прибыль, потерпевший согласился. В ходе разговора Илья продиктовал Хисамутдинову И.Р. номер карты **6375 наименование банка Т-Банк, на которую Хисамутдинов И.Р. перевел денежные средства в сумме 3 900 рублей.

<Дата обезличена> Хисамутдинов И.Р. осуществил перевод путем СБП по номеру <Номер обезличен>, банковская карта <Номер обезличен>, на сумму 93 000 рублей, получатель Артем Александрович М.

При этом у Хисамутдинова И.Р. каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед Мельником А.А. не имелось.

Таким образом, в результате произведенных Хисамутдиновым И.Р., введенным в заблуждение действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 93 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 8 601,86 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

С учетом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера Хисамутдинова И.Р. обусловлено тем, что последний в силу состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мельника А.А. в пользу Хисамутдинова И.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст.395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 601,86 рублей, а также за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения.

Прокурор <адрес обезличен>, истец Хисамутдинов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Мельник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается отчетом о направлении судебной корреспонденции <Номер обезличен>.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Хисамутдиновым И.Р. с расчетного счета <Номер обезличен> осуществил перевод путем СБП по номеру <Номер обезличен>, на банковскую карту <Номер обезличен>, денежные средства в размере 93 000 рублей, получатель Артем Александрович М.

Номер телефона <Номер обезличен> привязанный к расчетному счету <Номер обезличен> ПАО «ВТБ», принадлежит Мельнику Артёму Александровичу, что подтверждается выпиской о переводе по номеру счету ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена>.

Согласно доводам иска, истец осуществил перевод денежных средств по реквизитам: номер <Номер обезличен>, банк получателя ПАО «ВТБ», получатель Артем Александрович М.

Согласно ответу на запрос, полученного от ПАО «ВТБ» следует, что абонентский номер +<Номер обезличен> принадлежат Мельник А.А., которому принадлежит расчетный счет <Номер обезличен> ПАО «ВТБ».

Согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 93 000 рублей получателю Мельнику А.А.

Денежные средства на счет Хисамутдинова И.Р. ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, доказательств с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар или в целях благотворительности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Конституцией РФ (ч. 3 ст. 17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п. 3 ст. 1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Достоверно установив в ходе судебного разбирательства, что денежные средства в размере 93 000 рублей были перечислены истцом без наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что такое перечисление денежных средств может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 93 000 рублей и распоряжения ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хисамутдинова И.Р. о взыскании с Мельника А.А. неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия иных денежных обязательств между сторонами судом не установлено.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 601,86 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения.

Проверяя расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ истца, суд находит его арифметически неверным, полагает необходимым исходить из следующего расчета.

Истцом <Дата обезличена> ответчику направлены денежные средства в размере 93 000 руб., то есть с <Дата обезличена> истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (267 дней) (с учетом требований п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (на день вынесения решения суда).

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?