РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Стенюшкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Стенюшкину А.В., мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стенюшкиным А.В. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 46 862,40 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. <...> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору <...>. <...> ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ООО ПКО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору <...>. <...> ООО «Интерпросвет» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <...> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. В этот же день ООО «ПКО «Феникс» направило Стенюшкину А.В. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В период с <...> по <...> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 46 862,40 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Просит взыскать со Стенюшкина А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 97 360,96 руб., из которой 29 718,70 руб. – основной долг, 5 215,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 263,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50 498,56 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 10 665,41 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 101 360,96 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Морган», ООО «Интерпросвет», ООО «РМК-Коллектинг».
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком Стенюшкиным А.В. ранее представлено заявление о пропуске срока исковой давности, а также указано о рассмотрении дела без его участия.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, по месту их нахождения направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебной повестки, которые третьим лицам не вручены, проставлены отметки «истек срок хранения».
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стенюшкиным А.В. заключен кредитной договор <...>.
Согласно кредитному договору <...>, кредит, состоящий из 56 600 руб., состоит из двух сумм: суммы к выдаче/к перечислению (50 000 руб.) и страхового взноса на личное страхование (6 600 руб.), под <...>%, полная стоимость кредита <...>%.
В соответствии с предоставленным кредитным договором, ежемесячный платеж составляет 3 620,70 руб. (п. <...>), дата перечисления первого ежемесячного платежа <...> (п.<...>), начало расчетного периода - <...> число каждого месяца (п.<...>), начало платежного периода - <...> число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода (п.<...>), крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет <...>-й день с <...> числа включительно (п.<...>), срок действия договора – <...> месяцев, т.е. до <...>.
Из сведений, представленных стороной истца, следует, что <...> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки требования <...>. <...> ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки прав требования (цессии) <...>. <...> ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования (цессии) <...>.
<...> ООО «РМК-Коллектинг» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <...>, Приложениями к Договору уступки прав (требований) № <...> от <...>.
Ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 97 360,96 руб. по состоянию на <...>, что подтверждается справкой о размере задолженности.
Из приложенного к иску расчета (справки) ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности усматривается, что по состоянию на <...> составляет: 29 718,70 руб. – основной долг, 5 215,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 263,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50 498,56 руб. – проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 10 665,41 руб. – штрафы.
Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиком Стенюшкиным А.В. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс».
<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «Феникс», и внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – ООО «ПКО «Феникс».
После заключения договоров уступки прав требования с РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» сумма задолженности Стенюшкина А.В. не менялась 29 718,70 руб. – основной долг, 5 215,24 руб. – проценты, 1 263,05 – проценты на просроченный основной долг, штрафы – 10 665,41 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> со Стенюшкина А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 83 745,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 руб., всего 84 827,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступлением от Стенюшкина А.В. заявления об отмене судебного приказа.
В настоящем судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Как установлено судом выше и следует из кредитного договора <...>, он был заключен <...> сроком на <...> месяца, т.е. до <...>.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился в мировой суд <...>, вынесенный судебный приказ от <...> был отменен <...>.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд <...>, т.е. не в течение <...> месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.
Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (<...> минус <...> года минус <...> месяца <...> дней.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
В виду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, уплаченных по платежному поручению <...> от <...> в размере 2 382,06 руб., по платежному поручению <...> от <...> в размере 815 руб., и по платежному поручение <...> от <...> в размере 802,94 руб., также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Стенюшкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>