К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-389/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан · судья Лыщенко Елена Сергеевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
09.02.2026
Решение
25.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-1523/2025 ~ М-1309/2025
Номер здания, название обособленного подразделения
Кумертауский межрайонный суд РБ

Решения

Дело № 2-389/2026

УИД 03RS0012-01-2025-002998-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Самсоненко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Самсоненко Т.Г., мотивируя свои требования тем, что <...> между ОАО «Росгосстрах Банк» и Самсоненко Т.Г. заключен кредитный договор <...>. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 92 247,42 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. <...> ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав <...>, согласно которому передано право требования в том числе задолженности по договору с Самсоненко Т.Г. <...> ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с <...> по <...> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <...>. В период с <...> по <...> ответчиком было внесено 0 руб.

Просит взыскать с Самсоненко Т.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 92 247,42 руб., из которой 59 999,80 руб. – основной долг, 32 247,62 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 96 247,42 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком Самсоненко Т.Г. ранее представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также указано о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...>, на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от <...> между ОАО «Росгосстрах Банк» и Самсоненко Т.Г. заключен договор кредитной карты <...> в соответствии с которым, заемщику предоставлен максимальный лимит задолженности 60 000 руб. Срок действия договора <...> месяцев. Полная стоимость кредита <...>% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, открытому на имя заемщика.

Ответчик активировала кредитную карту <...> и воспользовалась денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, согласно которому передано право требования, в том числе задолженности по договору с Самсоненко Т.Г.

<...> ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с <...> по <...> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) <...>.

Ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в период с <...> по <...> в размере 92 247,42 руб., из которой 59 999,80 руб. – основной долг, 32 247,62 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «Феникс», и внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Самсоненко Т.Г. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита.

После заключения договоров уступки прав требования с ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности Самсоненко Т.Г. не менялась 59 999,80 руб. – основной долг, 32 247,62 руб. – проценты.

Из расчета, представленного ООО ПКО «Феникс», который судом проверен и признается верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...>, составляет 92 247,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> с Самсоненко Т.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 92 247,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступлением от Самсоненко Т.Г. заявления об отмене судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора <...>, он был заключен <...>, и как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен Самсоненко Т.Г. <...>.

Из приложенного к иску расчета ПАО «Росгосстрах Банк» усматривается, что на момент передачи прав по договору уступки требования ООО «ЭОС» <...>, задолженность Самсоненко Т.Г. по кредитному договору <...> составляла 92 247,42 руб., из которой сумма основного долга – 59 999,80 руб.

Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «ПКО «Феникс» направленного <...> судебный приказ от <...> был отменен <...>.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд <...>, т.е. не в течение <...> месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (<...>).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, уплаченных по платежному поручению <...> от <...> в размере 2 000 руб., по платежному поручению <...> от <...> в размере 1 999,71 руб., и по платежному поручение <...> от <...> в размере 0,29 руб., также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Самсоненко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

Участники

Истец

  • ООО "ПКО "Феникс"

    ИНН 7713793524КПП 771301001ОГРН 1147746920144

Ответчик

  • С. Т. Г.

Третье лицо2

  • ООО "ЭОС"

    ИНН 7714704125ОГРН 1077758117117

  • ПАО "Росгосстрах Банк"

    ИНН 7718105676ОГРН 1027739004809

Ход дела

  1. 17:24

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 19:13

    Передача материалов судье

  3. 19:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Кабинет 2 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 17:57

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 11:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства