ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен> <Номер обезличен> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 24 397,00 рублей под 292,8 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 292,8 % годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМС ФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> г.
Сумма задолженности сформированная по состоянию на <Дата обезличена> составила 56 113,00 рублей.
На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».
На основании изложенного, просил суд:
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56 113,00 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая получена <Дата обезличена>
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения <Номер обезличен> к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «СМСФИНАНС», перешли к ООО ПКО «НБК».
Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора.
Судом установлено, что первоначально ООО ПКО «НБК» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заявление ООО ПКО «НБК» к ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> <Номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 24 397,00 рублей, под 292,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
На момент предъявления исковых требований, ФИО1 имеет перед ООО ПКО «НБК» задолженность в размере 56 113,00 рублей.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 56 113,00 рублей, который истец вправе предъявить к взысканию с ответчика досрочно.
Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.
При этом требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 24 ст. 5 федерального закона от <Дата обезличена> "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку истцом к взысканию заявлен предельный размер задолженности, установленный положением п. 24 ст. 5 федерального закона от <Дата обезличена>, то есть в размере 56 113,00 рублей (24 397 + 24 397*130%), суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные положением ст. 395 ГК РФ свыше размера указанной задолженности не могут быть начислены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 4 000,00 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлы в размере 4 000,00 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрение иска ООО «ПКО «НБК».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.
Согласно п. 1.2 договора, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.
Из акта приема-передачи оказанных услуг от <Дата обезличена> следует, что стоимость оказанных услуг по кредитному договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 25 000,00 рублей.
Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ООО «ПКО «НБК» на юридические услуги подтверждены документально.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, необходимость понесенных расходов, категорию дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере в сумме 10 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56 113,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности взысканной настоящим решением начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>