К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-459/2026 ~ М-191/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан · судья Жуков Виталий Игоревич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
20.02.2026
Решение
26.05.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
Кумертауский межрайонный суд РБ

Решения

Дело № 2-459/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2026 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кондратьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) обратилось в суд с названным иском к Кндратьеву А.В. (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины, указав, что <...> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный знак <...>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Кондратьев А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <...>, привело к ДТП. Па момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <...> в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с HavaL Jolion, государственный регистрационный знак <...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <...> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 491,62 руб.

Просит суд взыскать с Кондратьева А.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90491,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, что ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, отказались от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 01.06.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный знак <...> Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Кондратьев А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <...>, привело к ДТП. Па момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <...> в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с HavaL Jolion, государственный регистрационный знак <...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0462733190 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 491,62 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм к непосредственному причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства, причинившего вред.

В данном случае, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Оснований для солидарного взыскания ущерба также и с собственника не имеется, поскольку по вышеизложенным основаниям надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании убытков в порядке регресса является непосредственный причинитель вреда Кондратьев А.В., а оснований для совместного привлечения собственника автомобиля к ответственности за вред, причиненный при его управлении Кондратьева А.В. и регрессного взыскания ущерба в размере произведенной выплаты с указанных лиц, не имеется, поскольку обязанность собственника автомобиля возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), не образует регрессное обязательство перед страховщиком, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред имуществу потерпевшего.

С учетом изложенного с Кондратьева А.В. подлежит взысканию ущерб, в размере выплаченного страховщиком возмещения в сумме 90491,62 руб.

В части требований истца о взыскании убытков в порядке регресса к собственнику транспортного средства Т.Т. надлежит отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Кондратьева А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кондратьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А.В. (паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <...>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 90491,62 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.

Участники

Истец

  • СПАО "Ингосстрах"

    ИНН 7705042179ОГРН 1027739362474

Ответчик

  • К. А. В.

Третье лицо4

  • Г. Э. Е.

  • ООО "Ритм жизни"

    ИНН 7714636130ОГРН 1067746273198

  • О. Т. В.

  • ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

    ИНН 7725497022ОГРН 1187746794366

Ход дела

  1. 12:56

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:41

    Передача материалов судье

  3. 09:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:00

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 15:00

    Предварительное судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Кабинет 9 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Кабинет 9 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Кабинет 9 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  9. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Кабинет 9 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  10. 09:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 10:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  12. 15:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
25.08.202603RS0012#2-459/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан