РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Жукова В.И.
с участием представителя третьего лица Башкортостанской таможни Кравцевой О.В. (доверенность в деле), представителя ответчика Дегтярева С.С. - Альтеева Р.А. (доверенность в деле), при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Г.И. к Дегтяреву С.С. о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Корсаков Г.И. (далее также истец) обратилось в суд с иском к Дегтяреву С.С. (далее также ответчик) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, мотивируя свои требования тем, что <...> между Корсаковым Г.И. и ответчиком Дегтяревым С.С., были заключены договоры купли-продажи транспортного средства - автомобиля <...>, 2020 г.в., VIN: <...>.
В один день, то есть <...>, указанные договоры были составлены и подписаны, а из их содержания следовало, что Дегтярев С.С. «продал» автомобиль мне за 100 т.р., а я, в свою очередь, также за 100 т.р. «продал» т/с Дегтяреву С.С.
В четверг, <...> договор о продаже автомобиля Дегтяревым С.С. был сдан в ОГИБДД ОМВД России по <...> на регистрацию, а через день - в субботу, <...>, те же действия были произведены уже с договором о продаже транспортного средства мною ответчику.
В действительности, никакой фактической купли-продажи не существовало (денежные средства друг другу не передавались, автомобиль из владения ответчика не выбывал), а единственной целью подобных манипуляций была «перерегистрация» машины для того, чтобы в итоге у Дегтярева С.С. появились «красивые» государственные регистрационные номера (три «четверки»).
Об этом свидетельствует, как указано выше, и дата договоров (одна и та же для двух сделок), и фактическая безвозмездность «сделок», и то обстоятельство, что автомобиль как находился во владении и пользовании Дегтярева С.С., так и находится по настоящее время.
На основании изложенного просит признать сделки купли-продажи транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2020 г.в., VIN: <...>, заключенные между мною и ответчиком <...> – недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения (аннулирования) регистрации автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2020 г.в., VIN: <...> в ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> и от <...> года
В судебное заседание истец Корсаков Г.И., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дегтярев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От Дегтярева С.С. в суд поступило заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика Альтеев Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку следка является мнимой, денежные средства не передавались, автомобиль из владения Дегтярева С.С. не выбывал, сделка совершена, чтобы получить красивые номера на автомобиль.
Представитель третьего лица Башкортостанская таможня Кравцева О.В.в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку фактически сделка была совершена, утилизационный сбор Дегтяревым С.С. уплачен, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представители третьих лиц МВД по РБ, ОМВД по г. Кумертау на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809, Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции, в том числе, по контролю и надзору в области таможенного дела.
Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.
С 1 января 2018 г. порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Пунктами 1, 3 и 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возраста и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Пунктом 3 "Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора", установлено, что утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя.
Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил).
В соответствии с пунктом 15(1) Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 11(2) Правил (действующих в момент образования неустойки) документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента: а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования); б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
В судебном заседании установлено, что <...> Дегтяревым С.С. было приобретено транспортное средство в Республике Беларусь для личного пользования и ввезено на территорию Российской Федерации.
<...> между Корсаковым Г.И. и ответчиком Дегтяревым С.С., были заключены договоры купли-продажи транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2020 г.в., VIN: <...>.
В один день, то есть <...>, указанные договоры были составлены и подписаны, а из их содержания следовало, что Дегтярев С.С. «продал» автомобиль мне за 100 т.р., а я, в свою очередь, также за 100 т.р. «продал» т/с Дегтяреву С.С.
В четверг, <...> договор о продаже автомобиля Дегтяревым С.С. был сдан в ОГИБДД ОМВД России по <...> на регистрацию, а через день - в субботу, <...>, те же действия были произведены уже с договором о продаже транспортного средства мною ответчику.
Корсаков Г.И. указывает на мнимость сделки, указывая, что следка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с этим данная сделка является ничтожной.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В пунктах 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении иска о признании сделки недействительной по заявленному истцом основанию (и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в случае заявления таких требований), является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.
Следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Согласно совершенной сделке воля Дегтярева С.С. была направлена на передачу автомобиля в собственность Корсакова Г.И., о чем свидетельствую также действия по совершению регистрационных действий автомобиля.
На признание факта продажи автомобиля указывает также факт того, что Дегтяревым С.С. в таможенный орган уплачен утилизационный сбор <...> в размере 523600 руб.
Основания и причины обращения в суд Корсаковым Г.И. с иском о признании договора купли-продажи недействительным спустя 2 года с момента совершения сделки и спустя почти год с момента доплаты утилизационного сбора не указаны.
Кроме того, суду не понятны цели подачи данного искового заявления о признании сделок недействительными, поскольку, как указывает ответчик Дегтярев С.С. автомобиль в настоящее время находится в его собственности и распоряжении, в связи с чем Корсаков Г.И. обращается с данным исковым заявлением к Дегтяреву С.С. не понятно, поскольку не ясно какие права Корсакова Г.И. нарушены и в защиту каких охраняемых законом интересов он обращается.
Согласно искового заявления Корсаков Г.И. подает в суд исковое заявление к Дегтяреву С.С. с целью зашиты прав Дегтярева С.С., чтобы уйти от обязательных платежей по совершенным сделкам и Дегтяревым С.С. же данные исковые требования признаются, однако, чем нарушены права Корсакова Г.И. суду не понятно.
Однако, судом установлено, что в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ имеется административное исковое заявление Башкортостанской таможни к Дегтяреву С.С. о взыскании утилизационного сбора, согласно которого заявитель просит взыскать с Дегтярева С.С. и Корсакова Г.И. пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 148981,66 руб.
Данные обстоятельства и действия совершенные Дегтяревым С.С. по совершению купли-продажи автомобиля говорят о недобросовестности его поведения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В защиту какого охраняемого законом интереса инициировано исковое заявление Корсаковым Г.И. к Дегтяреву С.С. не известно, доказательств того, что сделка каким-либо образом нарушило его права суду не предоставлено, что отмена этой сделки приведет к восстановлению его нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Кроме того, суд, оценивая доводы истца, в обоснование заявленных требований, о том, что автомобиль выбыл из его владения временно для получения красивых номеров на автомобиль, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым поведением с элементом злоупотребления правами (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд не принимает признание исковых требований Корсакова Г.И. ответчиком Дегтяревым С.С., так как оно, с учетом установленных выше обстоятельств дела, противоречит закону и нарушает права третьих лиц.
Учитывая изложенное, действия сторон по оспариванию договоров купли-продажи транспортного средства являются злоупотреблением правом, так как заключение указанных договоров вызвано действиями самих участников спора.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Корсакова Г.И. к Дегтяреву С.С. о признании сделок недействительными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.