РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Кочетову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к Кочетову Д.А. (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 650000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, <...>, <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 661044,36 руб. По состоянию на <...> общая задолженность составляет 487020,94 руб., из которой: иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 47956,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 429251,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2895,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2015,66 руб., неустойка на просроченные проценты – 1930,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <...> от <...> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Solaris, <...>, <...>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Просит взыскать задолженность за период с <...> по <...> в размере 487020,94 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 34675,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris, <...>, <...>, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кочетов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и Кочетовым Д.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 650000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, <...>, <...>.
Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Порядок оплаты установлен п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которому: количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от 14973,29 руб. до 29000,16 руб., состав МОП установлен ОУ, срок платежа по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <...>.
Факт предоставления суммы кредита в размере 650000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика <...>.
Таким образом, свои обязательства по предоставлению Кочетову Д.А. денежных средств банком выполнены надлежащим образом.
Кочетов Д.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, им допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств, уплаты начисленных на них процентов, внесение платы за предоставленные дополнительные услуги.
<...> ПАО «Совкомбанк» на имя Кочетова Д.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, вместе с тем, указанные требования оставлены без удовлетворения.
Из расчета, представленного истцом ПАО «Совкомбанк», следует, что в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 661044,36 руб.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.
По состоянию на <...> общая задолженность составляет 487020,94 руб., из которой: иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 47956,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 429251,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2895,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2015,66 руб., неустойка на просроченные проценты – 1930,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной ответчика, представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен. Сведений об отказе от ответчика от предоставленных дополнительных услуг суду не представлено. Предоставление данных услуг ответчиком не оспорено.
Расчет задолженности проверен судом, признается верным.
Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены банку, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает заявленную к взысканию неустойку соответствующей последствиям нарушения обязательств.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Кочетовым Д.А. своих обязательств перед банком, возникших из договора потребительского кредита, заемщик передал в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, <...> года выпуска, VIN: <...>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
П. 1 ст. 334.1. ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно информации отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау <...> от <...> автомобиль HYUNDAI Solaris, <...> года выпуска, VIN: <...>, в настоящее время зарегистрирован за Кочетовым Д.А.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом транспортного средства обязательство по договору потребительского кредита <...> от <...> Кочетовым Д.А. не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI Solaris, <...> года выпуска, VIN: <...>, путем его продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 34675,52 руб., уплаченную истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Кочетова Д.А. (паспорт серии <...> <...>) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <...>, ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 487020 рублей 94 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 34675 рублей 52 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris, <...> года выпуска, VIN: <...>, принадлежащую Кочетову Д.А. (паспорт серии <...> <...>), путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республике Башкортостан.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.