РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием ст.помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г., представителя истца Гафаровой С.З. – Белова А.Б., действующего по доверенности от <...>, ответчика Хисматуллина Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой С.З. к Хисматуллину Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гафарова С.З. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Хисматуллину Р.Т., мотивируя свои требования тем, что <...> в <...> ч. на перекрестке улиц <...> в <...> <...> произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины <...> госномер <...>, под её управлением и автомашины <...> госномер <...> под управлением Хисматуллина Р.Т. Виновным в ДТП был признан Хисматуллин Р.Т., что полностью подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде <...>, расценивающиеся как вред здоровью человека <...>. В связи с получением ею телесных повреждений в ДТП, она до сих пор проходит очень длительное лечение. Долгое время она вообще <...>. Все это доставляло и доставляет ей мучительные боли и дискомфорт. До настоящего времени она постоянно испытывает боли в местах переломов. Все это приносит нравственные страдания. Ответчик Хисматуллн Р.Т. не принес никаких извинений, не интересовался её здоровьем и никоим образом не возместил моральный вред. Компенсацию морального вреда, в связи с получением ею телесных повреждений в ДТП, она оценивает в денежную сумму 1 000 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того ею понесены убытки в сумме 10 000 руб. за услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хисматуллина Р.Т., что подтверждается договором и распиской от <...>. Также ею понесены судебные расходы за услуги представителя по настоящему делу в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором и распиской от <...>. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу о взыскании денежной суммы до момента фактического исполнения решения суда.
Просит взыскать с Хисматуллина Р.Т. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено САО «ВСК».
Истец Гафарова С.З., представитель 3-го лица САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в их отсутствие.
Представитель истца Белов А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме.
Ответчик Хисматуллин Р.Т. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что согласен возместить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Прокурор Дингизбаева Г.Г. в данном ею заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, степени тяжести вреда здоровью в размере 500 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении <...>, медицинскую карту стационарного больного, истребованную по запросу суда, и, оценив представленные оказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу <...> Хисматуллин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
При рассмотрении дела и в настоящем судебном заседании установлено, что <...> в <...> часов <...> минут, управляя автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, на перекрестке улиц <...> Хисматуллин Р.Т. в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении транспортному средству <...> с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением Гафаровой С.З., в результате чего совершил столкновение.
В результате ДТП водитель транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...>, Гафарова С.З. получила телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.
Участники процесса полагали, что отсутствует необходимость назначения по делу экспертизы, поскольку они не оспаривают результаты экспертизы, которая была проведена в рамках дела об административном правонарушении.
Из заключения судебно-медицинского эксперта <...> от <...>, следует, что у Гафаровой С.З. имелись следующие телесные повреждения: <...>. В механизме образования данных телесных повреждений имело место <...>, что могло иметь место в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, не исключается при обстоятельствах <...>, изложенных в определении, по своему характеру, вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <...>%) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, (Основание 6.11.9 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. <...> дела <...>);
Заключением эксперта <...> от <...> установлено, что у Гафаровой С.З. <...> года рождения согласно представленной медицинской документации, имелись следующие телесные повреждения: закрытый <...>. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате <...> не исключается возможность его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия <...>.
Согласно, действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, данные телесные повреждения квалифицировались как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (Основание: п. 6.11.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 года №172н данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента получения травмы (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 года №172н).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Поскольку судом установлен факт получения Гафаровой С.З. телесного повреждения при столкновении автомобиля под управлением ответчика и полученные ею телесные повреждения состоят в связи с ДТП, произошедшим по вине Хисматуллина Р.Т., в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в момент причинения вреда непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в суде не установлено.
Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, её возраст, степень тяжести причинения вреда здоровью, а также имущественное и семейное положение ответчика, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и постоянного места работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 г. N 1465-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Судом установлено, что для защиты своих прав в рамках дела об административном правонарушении Гафарова С.З. обратилась за юридической помощью к Белову А.Б.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя можно отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Аналогичная позиция отражена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 г.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, которое реализуется в порядке искового производства.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку ответчик Хисматуллин Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о праве истцом Гафаровой С.З. обратиться в суд и требовать возмещения понесенных ею, как потерпевшей, расходов на оплату услуг представителя, как убытков, за счет ответчика Хисматуллина Р.Т.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истец представила договор на оказание юридических услуг от <...> и расписку в получении представителем денежных средств в сумме 10 000 руб.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, с учетом положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии права, применяет положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
На основании изложенного, размер истребуемых убытков в сумме 10 000 руб. является разумным и снижению не подлежит.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое, как считает суд, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств также подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истцом Гафаровой С.З. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> и распиской представителя в получении денежных средств.
Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем истца, участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, время, затраченное представителем на участие в них, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Хисматуллина Р.Т. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гафаровой С.З. к Хисматуллину Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Хисматуллина Р.Т. (паспорт <...>) в пользу Гафаровой С.З. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., убытки в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 430 000 руб., за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с Хисматуллина Р.Т. (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>