ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой М.М. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Денисова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Шестопалова А.С., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля <...>, под управлением Лутченко О.В., принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с постановлением об административном правонарушении Шестопалов А.С. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Шестопалова А.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ <...> от <...>). Гражданская ответственность также застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ <...> от <...>). <...> ею было подано заявление о наступлении страхового случая с предоставлением полного комплекта документов. Автомобиль предоставлен на осмотр. <...> получено направление на ремонт в СТОА в <...>, ООО «М88». <...> она обратилась по данному направлению на СТОа, где озвучили, что не будут производить замены поврежденных деталей, также ремонт будет произведен не по акту осмотра страховой компании, а по усмотрению работников СТОа. <...> она обратилась с претензией об организации ремонта надлежащим образом, либо выплатой страхового возмещения в полном объеме в денежном выражении. <...> ответчик на претензию сообщил, что необходимо прибыть в офис страховой компании для подписания соглашения о выплате страхового возмещения и прислал направление на ремонт, продленное до <...>. Так как у нее нет возможности приехать в офис страховщика для подписания документов, обратилась повторно в СТОа для проведения ремонта. <...> она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. <...> финансовый уполномоченный внес решение об отказе в удовлетворении требований. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, так как материалы дела рассмотрены не всесторонне. Просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 126900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы в размере 42000 рублей; почтовые расходы в сумме 1000 рублей; услуги нотариуса в сумме 3000 рублей; услуги эксперта в сумме 15000 рублей; штраф.
Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что на предварительное судебное заседание, назначенное на <...>, истец Денисова М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от <...>.
На судебное заседание, назначенное на <...>, истец Денисова М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.
Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным исковыми заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Денисовой М.М. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Денисовой М.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.
Настоящее определение обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Помощник судьи О.Н. Шинкарева
Подлинник документа подшит в дело № 2-521/2026, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2026-000430-04