РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Никитину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Никитину Д.А., мотивируя свои требования тем, что <...> между Б. и Никитиным Д.А. (далее ответчик, клиент, заемщик, должник) заключен кредитный договор <...>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 499 800 руб. Б. был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам. Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <...> по <...> (дата уступки прав (требования) в сумме 180 095,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 095,55 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкции, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. <...> ПАО Банк «ФК Открыти» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <...> от <...>, заключенного с Никитиным Д.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> от <...> (Приложение <...>) и Выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> (Реестр уступаемых прав) (Приложение <...>).
Просит взыскать с Никитина Д.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> в размере 180 095 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402,87 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком Никитиным Д.А. ранее представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Б. и Никитиным Д.А. заключен кредитный договор <...> в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 499 800 руб. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика <...>, открытый в Банке. Срок кредита – <...> месяцев, процентная ставка <...>% годовых, дата предоставления кредита <...>, срок возврата кредита <...>, сумма аннуитетного платежа 13 356 руб. Для учета задолженности по кредиту Банк открыл на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита <...> (ссудный счет) на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 095,55 руб., дата возникновения просрочки <...>, что подтверждается расчетом задолженности по договору <...> от <...>.
Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Б. был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.
<...> ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <...> от <...>, заключенного с Никитиным Д.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> от <...> (Приложение <...>) и Выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> (Реестр уступаемых прав).
Согласно Выписке из Реестра передаваемых прав (Приложение <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> сумма задолженности по просроченному основному долгу Никитина Д.А. составляет 180 095,55 руб., что подтверждается также расчетом задолженности.
<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «АйДи Коллект», и внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – ООО ПКО «АйДи Коллект».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений закона ответчиком Никитиным Д.А. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита.
После заключения договоров уступки прав требования с ПАО Банк «ФК Открытие»» и ООО ПКО «АйДи Коллект» сумма задолженности Никитина Д.А. не менялась - 180 095,55 руб. – основной долг.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по <...> <...>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по <...>, от <...> с Никитина Д.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа <...>, заключенного с Б. от <...> за период с <...> по <...> в размере 180 095,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 401 руб.
Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступлением от Никитина Д.А. заявления об отмене судебного приказа.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из кредитного договора <...>, он был заключен <...> сроком на <...> месяцев, т.е. до <...>, и как следует из расчета задолженности - датой возникновения просрочки является <...>.
Из приложенной к иску Выписки Реестра передаваемых прав, Приложение <...>, усматривается, что на момент передачи прав по Договору уступки прав требования от <...>, задолженность Никитина Д.А. по кредитному договору <...> от <...> не менялась и составляла 180 095,55 руб., из которой сумма основного долга – 180 095,55 руб.
Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект», направленного <...>, судебный приказ от <...> был отменен <...>.
С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд <...>, т.е. не в течение <...> месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.
Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (<...> минус <...> года минус <...> месяцев <...> дней).
При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
В виду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, уплаченных по платежному поручению <...> от <...> в размере 800,43 руб., по платежному поручению <...> от <...> в размере 3 201,44 руб., и по платежному поручение <...> от <...> в размере 2 401 руб., также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Никитину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>