ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Возжаева В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <...> между ООО МКК «Веритас» и Дьяконовым Д.В. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., на 29 календарных дней, под 292,000% годовых, сумма подлежащая возврату 37536 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Веритас» в сети Интернет по адресу http://www.ezaem.ru/. С <...> новым кредитором по договору потребительского займа <...>, в соответствии с договором уступки прав (требований) №<...>, является АО ПКО «ЦДУ». В установленный срок обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. По состоянию на <...> задолженность ответчика по договору составляет 61 800 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам - 30 257,46 руб., задолженности по штрафам (пени) - 1 542,54 руб.
АО «ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 61 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. и почтовые расходы 252,54 руб.
Представитель АО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, в иске указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дьяконов Д.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
Представитель третьего лица ООО «МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ч. 2 ст.5 указанного ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что <...> между ООО МКК «Веритас» и Дьяконовым Д.В. заключен договор потребительского займа <...> в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере 30 000 руб. сроков на 29 календарных дней, с условием уплаты 292% годовых. Возврат займа и процентов за пользованием займом должен был быть осуществлен <...> одним платежом в размере 37536 руб.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Веритас» в сети «Интернет», расположенного по адресу http://www.ezaem.ru/. При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «Веритас» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления и обслуживания займов.
Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается справкой ООО «<...>» о произведенных транкзациях в платежном шлюзе Пейнетизи и стороной ответчика не оспорен.
Принятые ответчиком на себя обязательства в предусмотренные договором сроки не исполнены.
На основании договора цессии от <...> №<...> и дополнительного соглашения к нему от <...> право требования по договору займа <...> от <...>, заключенного между ООО МКК «Веритас» и Дьяконовым Д.В., передано АО ПКО «ЦДУ».
Выданный <...> и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан судебный приказ <...> о взыскании с Дьяконова Д.В. задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от <...> в связи с поступившими возражениями должника.
По состоянию на <...> задолженность ответчика по договору займа составляет 61 800 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам - 30 257,46 руб., штрафы (пени) - 1 542,54 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Дьяконовым Д.В. условий договора займа <...> от <...> достоверно установлен судом при рассмотрении дела, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено, требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления АО ПКО «ЦДУ» уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Согласно платежному поручению <...> от <...> при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Исходя из указанной нормы налогового законодательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 252,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Дьяконова Д.В. <...> года рождения (паспорт <...>, выдан <...>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <...>) задолженность по договору потребительского займа от <...> <...> в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб., расходы по уплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) руб. и почтовые расходы 252 (двести пятьдесят два) руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья<...>
<...>
<...>
<...>