ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Устьянцеву М.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, а также возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Устьянцеву М.И. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <...> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Устьянцевым М.И. при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Признав случай страховым, страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 346 647 руб., путем оплаты ремонта транспортного средства в СТОА Л.., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истце обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое удовлетворено не было.
Просит суд взыскать с Устьянцева М.И. в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 346 647 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 166 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель и собственник автомобиля <...> – Мустафина Е.П. и Мустафин И.М.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Устьянцев М.И. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и жительства направлены заказные письма с уведомлением о вручении судебной повестки, которые ответчику не вручены, проставлены отметки «истек срок хранения».
Третьи лица Мустфины, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленный по запросу материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что <...> в <...> часов на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Мустафину И.М. под управлением Мустафиной Е.П. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего и под управлением Устьянцева М.И.
Виновным в данном ДТП признан Устьянцев М.И., который постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от <...> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Устьянцева М.И. по договору ОСАГО застрахована не была.
Принадлежащий потерпевшему автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства по риску КАСКО (полис-оферта от <...>).
Указанное ДТП было признано страховым случаем, автомобиль был осмотрен, и направлен на ремонт на СТОА к Л.
Согласно счету на оплату <...> от <...> Л. выполнены ремонтные работы автомобиля потерпевшего на общую сумму 346 647 руб.
Платежным поручением N <...> от <...> подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» в пользу Л. денежных средств в размере 346 647 руб.
Поскольку суброгация является частным случаем правопреемства, соответственно, применительно к рассматриваемому случаю истец, вставший на место потерпевшего, имеет право на возмещение причиненного ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.
Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.
Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика Устьянцева М.И., являющегося собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, чья ответственность застрахована не была, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения выплаченных потерпевшему расходов в порядке суброгации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 166 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» – удовлетворить.
Взыскать с Устьянцева М.И. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...> в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке суброгации – 346 647 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 166 руб.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>