ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж модульных конструкций <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и смонтировать модульный жилой дом для личного, бытового использования по адресу: <адрес обезличен>. Общая стоимость работ по Договору составила 1 900 000 руб. Фактически истцом было перечислено на реквизиты ответчика и связанных с ним лиц (включая физических лиц - ФИО6, ФИО3, а также наличными) сумму в размере 1 874 500 руб. Однако все платежи не были подтверждены актами выполненных работ или счетами-фактурами, поскольку ответчик не завершил работы и не предоставил акт сдачи-приемки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. Согласно договору и устным обязательствам ответчика, сдача объекта должна была состояться не позднее <Дата обезличена> На дату подачи настоящего иска — <Дата обезличена> — объект остается незавершенным и непригодным для проживания, а именно: не установлена печь — основной источник отопления; отсутствуют межкомнатные двери; часть установленных дверей повреждена; отсутствует сантехника (раковина, смеситель, слив); электропроводка выполнена с грубыми нарушениями безопасности: обнаженные провода, отсутствие заземления, несоответствие схеме; внутренняя покраска выполнена ненадлежащим образом: не в два слоя, с пятнами, пропущенными участками; фактические габариты дома - 4,94?5,94 м вместо заявленных 5х6 м — нарушение проектной документации; отсутствуют плинтусы, фурнитура, элементы крепления, утепление в отдельных зонах. Бригада ответчика покинула объект <Дата обезличена>, не завершив работы, не предоставив акт приемки и не сообщив о приостановке. Период просрочки на дату подачи иска составляет 195 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), и продолжается. В связи с невозможностью проживания в незавершенном доме, истец с <Дата обезличена> была вынуждена арендовать жилое помещение по цене 30 000 руб. в месяц — что подтверждается договором найма от <Дата обезличена> и расписками о получении платежей. Работы выполнены с существенными отступлениями от Приложения <Номер обезличен> — Спецификации к Договору. Все выявленные недостатки подробно зафиксированы в претензии от <Дата обезличена> и подтверждены фото- и видеоматериалами, прилагаемыми к иску. Неправомерное требование дополнительных платежей и одностороннее приостановление работ. В ответ на претензию ответчик направил односторонне подписанный документ под названием «Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>» от <Дата обезличена>, в котором без согласия истца и без обоснования требует увеличения стоимости работ на 685 806 руб. В письменном ответе от <Дата обезличена> признал, что в одностороннем порядке приостановил работы под предлогом «недоплаты» в 25 500 руб. (которая является законно удержанной истцом в качестве неустойки). <Дата обезличена> истец направила ответчику финальную претензию с требованием устранить все недостатки в 10-дневный срок. Ответчик не ответил на данное требование, не устранил недостатки, не предпринял никаких действий — что свидетельствует о недобросовестности и уклонении от исполнения обязательств.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 1 874 500 руб., неустойку за просрочку выполнения работы в размере 1 900 000 руб., убытки в виде расходов на аренду жилья в размере 90 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 37 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 14 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., штраф.
Истец ФИО1, её представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом письменного согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно выписке из ЕГРН истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена>между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор на изготовление и монтаж модульных конструкций <Номер обезличен>. В соответствии с указанным договором подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу модульных конструкций в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Доставка и монтаж модульных конструкций осуществляется по адресу Заказчика: <адрес обезличен>. (п.п. 1.1., 1.6. Договора).
Пунктами 1.2., 1.3. Договора предусмотрено, что содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполняемой работе, определяются в Спецификации (приложение 1), являющемся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Работа выполняется иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с п. 1.4 Договора подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее пяти дней с момента внесения предоплаты заказчиком.
Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон (п. 1.5.).
Цена договора составляет 1 900 000 руб. Оплата товара производится путем внесения Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти дней с момента выставления счета. Цена работ включает в себя, если иное не установлено в Спецификации, помимо стоимости работ, и доставки, если она включена в стоимость (п. 1.6. Договора), также стоимость: материалов и установки модульных конструкций на объекте Заказчика, иные налоги и сборы (п.п. 2.1., 2.2. Договора).
Порядок оплаты предусмотрен п.п. 2.3 - 2.5. Договора, из которых следует, что первый платёж товара производится на условиях предоплаты, путем внесения заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения денежных средств в размере 1 500 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Второй платеж производится в течении пяти рабочих дней до момента отгрузки в размере 200 000 руб. Окончательная оплата в сумме 200 000 руб. производится в срок до девяносто дней с момента заключения договора.
Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ (п.п. 3.1. - 3.1.3. Договора), которые включают в себя: первый этап: проектирование десять рабочих дней; второй этап: изготовление модульных конструкций, указанных в п.1.1. Договора, осуществляются в срок до шестьдесят рабочих дней по месту нахождения подрядчика с момента внесения предоплаты за работы в полном объеме; третий этап: монтаж модульных конструкций, указанных в п. 1.1 Договора, осуществляется в срок до 10 десять рабочих дней по месту нахождения Заказчика (объект Заказчика) на следующий день с момента отгрузки модульных конструкций на объекте Заказчика.
Согласно п. 3.2 Договора срок исполнения обязательств подрядчика может быть приостановлен на срок до устранения препятствующих обстоятельств. Сроки исполнения обязательств подрядчика приостанавливаются в случаях с неблагоприятными погодными условиями; в связи с невозможностью проезда техники к месту осуществления монтажа либо препятствующие выполнению работ не по вине подрядчика; иные условия по усмотрению подрядчика, которые могут негативно повлиять на окончательный результат работ.
Сроки исполнения обязательств Подрядчика могут быть изменены на основании дополнительного соглашения,, подписанного сторонами (п. 3.3. Договора).
Из анализа указанных пунктов Договора следует, что максимальный срок выполнения работ составляет в общей сложности 85 дней, исходя из следующего расчета: первый этап (приступить к выполнению работ не позднее 5 дней с момента внесения предоплаты, которая уплачена в день заключения договора (<Дата обезличена>, то есть не позднее <Дата обезличена>) + 10 рабочих дней = <Дата обезличена>); второй этап (в срок до 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты) – <Дата обезличена>; третий этап (монтаж модульных конструкций в срок до 10 рабочих дней с момента отгрузки модульных конструкций на объекте заказчика).
Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок поставки не предусмотрен, при этом из обстоятельств, изложенных в претензии истца следует, что поставка модульных конструкций была совершена <Дата обезличена>5 г. Таким образом, последний день для выполнения третьего этапа работ и исполнения Договора, являлся – <Дата обезличена>
Из доводов искового заявления и претензии истца следует, что сроки изготовления модульных конструкций (второй этап), которые должны были быть выполнены не позднее <Дата обезличена>, были выполнены <Дата обезличена>, то есть с нарушением срока.
При этом, работы, исходя из даты поставки модульных конструкций, должны были быть завершены не позднее <Дата обезличена>, вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска в суд предусмотренные договором работы не завершены.
Суд учитывает, что ответчиком было направлено истцу уведомление о том, что срок готовности модульного дома переносится на 15 августа в связи с задержкой на производстве, что указывает на отложение срока выполнения работ, предусмотренных вторым этапом, при этом окончательный срок выполнения работ исчисляется с дату отгрузки модульных конструкций, срок которого согласован между сторонами не был.
Условия исполнения обязательств сторон предусмотрены разделом 4 Договора, в соответствии с которым спецификация (Приложение1) считается согласованной с момента подписания договора и изменению не подлежит. Спецификация может быть изменена по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения, но не позднее срока, когда подрядчик приступил к выполнению работ. Стоимость работ в таком случае может быть изменена. Подрядчик уведомляет заказчика о готовности в течение трех рабочих дней с момента завершения работ по первому этапу. Заказчик обязан осмотреть и принять результат работ посредством подписания акта приема-сдачи работ по первому этапу в течение трех рабочих дней. Акт считается принятым и подписанным по истечении указанного срока, если от заказчика в указанный период не поступили замечания. В случае доставки силами подрядчика, доставка осуществляется в течение 10 (десяти) дней на объект заказчика, либо в согласованную дату с заказчиком, при этом заказчик обязан подготовить площадку для разгрузки и установки модульных конструкций. Подрядчик приступает ко второму этапу работ (монтажу) на следующий день с момента доставки модульных конструкций на объект заказчика и после оплаты суммы, указанной в п. 2.4. настоящего Договора.
Пунктами 4.6., 4.7. Договора предусмотрено, что по завершении монтажных работ заказчик обязан осмотреть и принять результат работ посредством подписания акта приема-сдачи работ по второму этапу в течение трех рабочих дней. Акт считается принятым и подписанным по истечении указанного срока, если от Заказчика в указанный период не поступили замечания.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в п. 3.2. Договора, Подрядчик обязан уведомить Заказчика о невозможности продолжать работы посредством с использованием средств связи (электронных писем, мессенджеров, ЭДО).
Согласно п. 4.8. Договора подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Подрядчик обязан также уведомлять Заказчика в случаях, когда действия Заказчика, могут причинить вред результату работу, а также принятия необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности выполненных (выполняемых) работ (п. 4.9. Договора).
Приложением к Договору является Спецификация, предусматривающая габариты объекта, скат каркаса, характеристики и комплектация: металлического каркаса, деревянного каркаса, утепления, внутренней отделки, перегородки, внешней отделки, дверей, окон, электрики.
Истцом в счет оплаты по договору было перечислено ответчику 20 000 руб. – <Дата обезличена>,70 000 руб.- <Дата обезличена>г.,174 500руб.- <Дата обезличена>,1 500 000 -<Дата обезличена>г. в качестве предоплаты, что подтверждается распиской подрядчика и банковскими справками о совершении платежей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, которые не завершены до настоящего времени, а выполненные работы имеют недостатки и отступления от условий договора.
<Дата обезличена> истец направила ответчику претензию об устранении недостатков и завершении работ, а также возврате 89 500 руб. и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В претензии истец указывает, что работы имеют следующие недостатки и требуется выполнение работ: замена створки окна (разбита при транспортировке); исправление подоконников на улице (добавить доску, не соответствует проекту); поставить 2 межкомнатные двери (были испорчены при монтаже); установка раковины, тумбы и смесителя; поднятие вентиляции в ванной (сделано низко без согласования); решение с линолеумом в ванной (стык без согласования, лишний кусок в подсобке); установка плинтусов по периметру комнат на скрытые крепления; ручки на окна и дверь; отверстие для замка двери в ванной сделано плохо; установка печи; ремонт электрики (повреждена при установке света); покраска внутри дома (окрашено частями, не в 2 слоя); ступеньки на террасу (по договору); подсобное помещение установлено не по проекту, без ступеней не имеет доступа. Также указано, что дом имеет отклонения от проекта: фактические размеры 4,94 х 5,94 м при заявленных 5 х 6 м.
В ответе на претензию истца ответчик указал что со стороны ФИО1 неоднократно производились корректировки в Спецификацию к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> посредством переписки в мессенджерах, либо в устном порядке в момент производства работ, что существенно затягивало процесс изготовления. Данные изменения согласованы сторонами в процессе строительства, что подтверждается перепиской в мессенджерах. Данные изменения не внесены в Спецификацию, однако подрядчик их исполнил, но данные работы не были оплачены заказчиком. Любые изменения в Спецификацию, соответственно, продлевает сроки работ. Соответственно сроки сдачи также изменялись в связи с дополнительными работами, которые и значительно увеличивали сроки. Более того, последний платеж в соответствии с разделом 2 Договора, в размере 200 000 руб. заказчик внес не в полном объеме. Платеж от заказчика составил 174 500 руб. Соответственно, не доплата составила 25 500 руб. На основании п. 4.8. Договора подрядчик вправе приостановить работы до момента полной оплаты. Завершение работ может быть продолжено только после оплаты выполненных работ.
Вместе с указанным ответом, истцу направлен на подписание акт выполненных дополнительных работ на сумму 685 806 руб.
При обращении в суд с настоящим иском, истец указал, что дополнительные работы согласованы с ним не были.
Доказательств, подтверждающих заключение дополнительного соглашения либо иного, документа, которым с заказчиком было согласовано проведение дополнительных работ, стоимость и сроки их выполнения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомления заказчика о переносе срока выполнения работ либо подписания акта выполненных работ по договору в объеме, предусмотренном спецификацией, являющейся приложением к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Напротив, положением п. 4.1 Договора предусмотрено, что спецификация изменению не подлежит. Спецификация может быть изменена по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения, но не позднее срока, когда подрядчик приступил к выполнению работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о достижении сторонами договоренности о выполнении дополнительных работ, переносе срока выполнения работ, судом из представленных доказательств не установлено.
Условиями договора <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>.предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение работ в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, а также в случае неблагоприятных погодных условий, невозможности проезда техники, иных условий по усмотрению подрядчика, которые могут негативно повлиять на окончательный результат работ, либо препятствующие выполнению работ не по вине подрядчика.
Обстоятельств, предусматривающих право подрядчика приостановить работы, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, основания приостановления выполнения работ в связи с неоплатой части последнего платежа в размере 25 500 руб. договором не предусмотрены. Доказательств, указывающих на то, что неоплата указанной суммы препятствовала исполнению договора подрядчиком, последним не представлено, как и не представлено требований о доплате до наступления просрочки выполнения работ.
В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от <Дата обезличена> о завершение работ по окрашиванию фасада модульного дома по Договору на изготовление и монтаж модульных конструкций <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с температурным режимом, необходимым для производства работ в срок до <Дата обезличена>
Однако, указанное гарантийное письмо не является по своей правовой природе дополнительным соглашением, изменяющим сроки производства работ и доказательством достижения с заказчиком срока окончания работ, при наличии претензий с её стороны относительно недостатков, которые она требовала устранить, и нарушения срока выполнения обязательств.
Истцом представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 <Дата обезличена>, сиз которого следует, что истцом велась переписка с сотрудниками ответчика относительно сроков выполнения работ, уточнение сроков завершения работ по состоянию на октябрь 2025 г., что подтверждает нарушение ответчиков условий договора.
В подтверждение доводов искового заявления о наличии недостатков выполненных работ, истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «Автократ» <Номер обезличен>, из выводов которого следует, что в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что объект не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованиям к надежности и безопасности установленным частью 2 статьи 5, статьям 7,8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все конструкции строения имеют критические и значительные дефекты и находятся в не исправном состоянии. Требуется капитальное вскрытие реконструкционных элементов, как частичной замены так общего и облицовочного материала сооружения и замены материала. Общая стоимость устранения дефектов и доведение объектов до полной комплектации составляет 1 300 000 руб. Соответственно стоимость нового возводимого строения на дату экспертизы за 1 единицу составляет 1 405 000 руб.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего выполнения работ в материалы дела не представлено.
Судом принимается в качестве доказательства нарушения подрядчиком условий договора, которые привели к существенным недостаткам объекта строительства, поскольку не может использоваться по прямому назначению (для проживания), в связи с нарушением строительных норм, а стоимость устранения недостатков является значительной, что экономически нецелесообразно.
Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного сторонами и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 874 500 руб., в связи с чем данные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании убытков, возникших в связи с арендой жилого помещения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В обоснование указанных требований истец ссылается на несение расходов по оплате аренды жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес обезличен>, поскольку спорный объект до настоящего время является объектом незавершенного строительства,для проживания не пригоден по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу указанной правовой нормы истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.
Истцом суду не представлено доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, выразившихся несении истцом расходов на оплату найма жилья.
В подтверждение требований о взыскании убытков в материалы дела представлен договор долгосрочного найма жилого помещения, заключенный <Дата обезличена> между истцом и ФИО8
Срок аренды установлен с<Дата обезличена> по <Дата обезличена> с арендной платой в размере30 000руб. в месяц с учетом коммунальных платежей (раздел 2 договора).
В подтверждение доводов о несении расходов за аренду указанного жилого помещения истец представила суду расписки ФИО8 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, о получении отистцаденежных средств по 30 000 руб. в каждой, всего за 2 месяца на сумму 60 000 руб.
Доказательств принадлежностиФИО8 указанного жилого помещения суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между произведёнными истцом выплатами по договору найма жилого помещения и неисполнением ответчиком условий заключённого с истцом договора на изготовление и монтаж модульных конструкций <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> имеется жилой дом, приобретенный истцом по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.
Доказательств невозможности проживания в принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме не представлено.
Истец согласно адресной справки имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, соответственно, имеет право пользования указанной квартирой. Невозможность проживания в указанной квартире в материалы дела также не представлено.
Таким образом, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что произведенные истцом выплаты по договору аренды жилого помещения в размере 60 000 руб. убытками по смыслу ст.15 ГК РФ не являются.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлены требований о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что работы должны были быть завершены не позднее <Дата обезличена>, таким образом неустойка подлежит начислению с <Дата обезличена>
Таким образом, размер неустойки составит 10 545 000 руб., исходя из следующего расчета:
3% от цены договора – 57 000 руб.;
период просрочки – 185 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
57 000 * 185 = 10 545 000 руб.
Учитывая предельный лимит ответственности исполнителя, установленный абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составит 1 900 000 руб.
При расчете неустойки суд принимает именно общую цену заказа, поскольку стоимость каждого этапа работ договором и спецификацией не определена, а размер уплаченных по договору денежных средств не является определяющим критерием по смыслу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего процентное соотношение именно к сумме заказа в целом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, судом таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 1 900 000 руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Анализ статей 8, 12, 150, 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, показывает, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ гражданина, а также имущественных прав в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом не приведено обстоятельств причинения ей значительных нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.
Представленный в материалы дела лист осмотра врача-терапевта первичный не является относимым доказательством, подтверждающим нравственные страдания в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку содержит в себе сведения о наличии перенесенной операции и наблюдении у узких специалистов, что также может быть связано с психоэмоциональными переживаниями и потерей сна.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом требований справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части следует отказать, поскольку суду не представлено конкретных доказательств физических и нравственных страданий, медицинских документов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Наличие судебного спора, обусловленного ненадлежащим оказанием услуг по договору на изготовление и монтаж модульных конструкций <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца ФИО1, составляет 1 892 250 руб., из расчета: 10000 руб. + 1 874 500 руб. + 1 900 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика Ип ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение требования о взыскании судебных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по досудебному и судебному урегулированию спора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по Договору на изготовление и монтаж модульных конструкций <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, включая подготовку и подачу иска в защиту прав потребителя, полное ведение дела в суде, взыскание неустойки, штрафа и убытков.
В соответствии с п. 1.2 договора, в объем услуг входит: юридический анализ представленных заказчиком документов. Подготовка и подача в суд общей юрисдикции искового заявления, отвечающего требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей»; полное представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов (ходатайств, отзывов, возражений и т.д.) и участие в судебных заседаниях.
Стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. (п. 3.1 Договора).
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается чеком от <Дата обезличена>.
Материалами дела подтверждается оказание услуг исполнителем, а именно: по подаче иска, подготовке претензий, уточнений к иску и письменных доказательств.
Определяя размер судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая категорию спора, которая не представляет особой сложности и объем работы исполнителя, принимая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений о стоимости аналогичных услуг, размещенных на сайте Адвокатской палаты, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется равным 60 000 руб., что является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует балансу интересов участвующих в деле лиц.
Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком не представлено, ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доказательств на сумму 14 600 руб., уплата которых подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>
Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы с целью подтверждения недостатков и стоимости их устранения в размере 37 000 руб., уплата которых подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с защитой нарушенного права и обращением в суд с настоящим иском.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 51 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 333 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного (цена иска - 3 747 500 руб. / госпошлина - 50 233 руб.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда – 3 000 руб., расторжение договора – 3 000 руб.), за минусом уплаченной истцом государственной пошлины в части, превышающей льготу, предусмотренную п. 3 ст. 17Закона № 2300-1;пп. 4 п. 2,п. 3 ст. 333.36НК РФ (50 233 + 3 000 + 3 000 – 9 900).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ИП ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) и ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Иркутск, СНИЛС <Номер обезличен>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Иркутск, СНИЛС <Номер обезличен>) уплаченные денежные средства в размере 1 874 500 руб., неустойку за просрочку выполнения работы в размере 1 900 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 37 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 14 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., штраф в размере 1 892 250 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 46 333 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено 8 июня 2026 г.