ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 (Далее - Ответчик) в данный список включен не был.
<Дата обезличена> в 14:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA Esquire, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль TOYOTA Esquire получил механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <Номер обезличен> САО «РЕСО-Гарантия» в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, в счет возмещения вреда возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 209 000,00 рублей.
На основании изложенного, просил суд:
взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 209 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 270,00 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес обезличен>Б произошло ДТП с участием двух транспортных средств:
транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащего собственнику ФИО5 и под управлением водителя ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ <Номер обезличен>;
транспортное средство TOYOTA Esquire, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащего и под управлением собственника ФИО6, ответственность которого застрахована в АО «Альфа-Страхование» полис ХХХ <Номер обезличен>.
Факт виновности ФИО1 произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которых указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем <Дата обезличена> дорожно-транспортном происшествии имеется, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.
Согласно страховому полису ХХХ <Номер обезличен>, ФИО2 управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, буду не включенным в полис.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство TOYOTA Esquire в результате ДТП получило следующие повреждения: дверь багажника задняя, бампер задний, ВСП.
<Дата обезличена> ФИО6 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом событии.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» в связи с ДТП от <Дата обезличена> по соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ <Номер обезличен> выплатило АО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 209 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Таким образом, судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 209 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством будучи не включенный в полис ОСАГо.
Поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 209 000,00 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 270,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 270,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <Номер обезличен> в порядке регресса страховую выплату в размере 209 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>