ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., с участием истца Маляревича О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-001404-76 (производство №2-1929/2026) по исковому заявлению Маляревича ФИО8 к Даниленко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Маляревич О.Е. обратился в суд с иском к Даниленко А.С. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. В соответствии с договором истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Сумма займа была переведена безналичными средствами на счет сестры заемщика по личной просьбе ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить долг не позднее <Дата обезличена> Однако на момент подачи иска обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Многочисленные попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке безуспешны. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Истец Маляревич О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы иска.
Ответчик Даниленко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись от ее получения, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Маляревич О.Е. (Займодавец) и Даниленко А.С. (заемщик) заключен договор займа, из условий договора следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренных договором. Сумма займа предоставляется путем банковского перевода денежных средства на счет заемщика.
Согласно п. 2 займодавец передает заемщику сумму займа <Дата обезличена>, а заемщик возвращает заимодавцу сумму займа срок до <Дата обезличена>.
Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа. (п. 2.3 договора).
Договор подписан сторонами.
Из представленной переписки между истцом и ответчиком установлено, что ответчик в переписке указал, чтобы перевод был осуществлен на номер телефона сестры <Номер обезличен> Ольга.
Согласно квитанции о переводе от <Дата обезличена> установлено, что истец произвел перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на номер телефона <Номер обезличен> получатель Ольга ФИО7
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа от <Дата обезличена>, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ. Денежные средства по договору займа переданы ответчику, стороной ответчика договор займа не оспаривается.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма займа была передана ответчику, при этом доказательств возврата долга не представлено, равно как и не представлено доказательств совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца.
Из представленного в материалы дела договора от <Дата обезличена> усматривается, что срок возврата суммы займа в размере 200 000 рублей указан до <Дата обезличена>.
Как следует из требования (претензии) направленного ответчику ФИО2, истец просил вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей по договору от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 2 980 рублей.
Направленное в адрес ответчика требование о возврате займа оставлено без ответа.
В настоящее время ответчик обязательство по возврату суммы, указанной по договору от <Дата обезличена> не выполнено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа ответчиком в срок указанный в договоре, в суд в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчиком не представлено, из чего суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, обязательства не исполнены.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда.
Проверяя расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ истца, суд находит его арифметически неверным, полагает необходимым исходить из следующего расчета.
<Дата обезличена> (четверг) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено <Дата обезличена> (среда). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, а первым днём просрочки – <Дата обезличена>.
Истцом <Дата обезличена> ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до <Дата обезличена>, то есть с <Дата обезличена> истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с учетом требований п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (на день вынесения решения суда).
период
Дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
34
365
16
2 980,80
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
15,5
2 972,600
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
15
2 876,710
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
3
365
14,5
238,360
Сумма процентов: 9 068,49 рублей.
Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 9 068,49 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ с учетом требований пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку проценты в указанном размере нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, которое установлено решением суда и исполнялось ответчиком длительное время.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленному в материалы дела чека по операции от <Дата обезличена> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумму 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме, с учетом удовлетворенных судом требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 272,06 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маляревича ФИО12 к Даниленко ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Даниленко ФИО11 (<Номер обезличен>) в пользу Маляревича ФИО10 (<Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 9 068,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., всего взыскать 216 068,49 руб. (Двести шестнадцать тысяч шестьдесят восемь рублей 49 коп.).
Взыскать с Даниленко ФИО14 (<Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования г.Иркутска государственную пошлину в сумме 272,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ильина
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026 года.