ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2025 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре – помощнике судьи Сафронове А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю., подсудимого Титарева В.С., защитника – адвоката Андреева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титарева В.С., 17 апреля 1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титарев В.С. совершил приобретение в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2025 года, но не позднее 15 числа указанного месяца, в точное неустановленное в ходе следствия время, Титарев В.С., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на приобретение в целях использование, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение Постановления Правительства от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», в целях дальнейшего использования по прямому назначению, посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел у неустановленного в ходе следствия лица и получил с 10 по 20 сентября 2025 года около 17 часов 30 минут у станции метро «Новогиреево», расположенного на пересечении проспекта Зеленый и проспекта Свободный <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя Титарева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Титарев В.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 11193 Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в районе 355 км, имеющего географические координаты №, №, автомобильной дороги М-3 «Украина», проходящей по территории Журиничского сельского поселения <адрес>, был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес>, и, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером № на имя Титарева В.С., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортным средством, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, путем предъявления инспектору ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области.
Кроме этого, Титарев В.С. 16 ноября 2025 года совершил дачу взятки лично сотруднику ГИБДД в размере 5000 рублей, при следующих обстоятельствах.
В силу приказа командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области №12 л/с от 25.02.2025 ФИО5 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» ФИО5 является должностным лицом исполняющим функции представителя государственной власти по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению правопорядка в общественных местах. Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, утвержденного 12.08.2025 командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ФИО5 наделен следующими полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры воздействия; при несении службы контролировать соблюдение участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения РФ, иных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с законодательством РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД и квалифицированно оформлять соответствующие материалы; в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции.
Согласно расстановке личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на 15.11.2025, старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области старший лейтенант полиции ФИО5 совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области лейтенантом полиции ФИО6 в период времени с 19 часов 00 минут 15.11.2025 до 08 часов 00 минут 16.11.2025 несли службу на патрульном транспортном средстве марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак «№» на мобильном посту, расположенном на 355 километре автомобильной дороги М-3 «Украина» на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут инспектором ДПС ФИО7 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 11193 Лада Калина», государственный регистрационный знак «№» под управлением Титарева В.С. При проверке документов водитель Титарев В.С. предъявил старшему инспектору ДПС ФИО5 водительское удостоверение с серийным номером № на имя Титарева В.С., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое содержит заведомо ложные сведения и является поддельным. Ввиду наличия в действиях Титарева В.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, должностное лицо ФИО5, находясь в салоне патрульной автомашины марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №», приступил к составлению материалов. При этом Титарев В.С., находясь в салоне указанной патрульной автомашины марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «№», неоднократно предлагал старшему инспектору ФИО5 взятку в виде денег за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и непринятие мер к документированию факта совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на что последний разъяснял ему о незаконности указанных действий. 16.11.2025 примерно в 01 часа 03 минут Титарев В.С., находясь в салоне патрульной автомашины марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «№», припаркованной на 355 километре автомобильной дороги М-3 «Украина» (географические координаты № северной широты № восточной долготы), на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью не привлечения к ответственности за совершенное им административное правонарушение и уголовно наказуемое деяние, осознавая, что старший инспектор ДПС ФИО5 является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, лично передал ФИО5 взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу - за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также не оформление документов для последующей проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и, как следствие, не привлечение к административной и уголовной ответственности за вышеуказанные противоправные деяния. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично сотруднику ДПС, Титарев В.С не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо - старший инспектор ДПС ФИО5 отказался от получения взятки, сообщив о случившемся в МО МВД России «Брянский».
Подсудимый Титарев В.С. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением в совершении инкриминируемых преступлений и с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Андреев А.С. в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого Титарева В.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Титареву В.С. обвинение по двум преступлениям является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Титарева В.С. квалифицирует по первому преступлению по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а по второму преступлению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
По преступлению предусмотренному ч.3 ст.327 УПК РФ суд исключает из обвинения два вмененных диспозитивных альтернативных признака объективной стороны данного состава преступления, а именно: хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) является обстоятельством, подлежащим доказыванию.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В данном случае, следователь в обвинительном заключении не указал существо обвинения в части хранения, перевозки заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, не указаны обстоятельства хранения и перевозки, место и время хранения и перевозки этого заведомо поддельного удостоверения.
Более того, из обвинения и материалов уголовного дела следует, что Титарев В.С. заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.
При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Титарев В.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на которого от соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого Титарева В.С. по двум преступлениям суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он свою вину признавал полностью, до возбуждения уголовного дела представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе рассказал, где и каким способом он приобрел поддельное водительское удостоверение, чем активно способствовал расследованию преступлений и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Титаревым В.С. двух преступлений, фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, не было доведено до конца, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Титареву В.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы по двум преступлениям, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Титареву В.С. указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд окончательно назначает Титареву В.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения Титареву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, поскольку изъятые денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Титареву В.С., являлись предметом взятки и признаны вещественными доказательствами, то они подлежат конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титарева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Титареву В.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному Титареву В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –г. Клинцы Брянской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Титарева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером гв 7382540, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г. Брянска, - конфисковать в доход государства; бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя Титарева В.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО <адрес>, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г. Брянска до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалу уголовного дела; оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий судья А.Н. Балыко