ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., проверив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исакова А. И., установил:
В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исакова А.И.
Изучив материалы указанного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.
Согласно ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1-6 ст. 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В настоящем случае должностным лицом, которому для принятия процессуального решения поступило возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено определение о передаче его на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд <адрес>.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункта 3 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из поступивших в суд материалов не усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.
После возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения определения о проведении административного расследования от <дата>, а также определения о продлении срока административного расследования от <дата> каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, по административному делу не производилось.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>.
Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Исакова А.И. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Протокол об административном правонарушении и административные материалы в отношении Исакова А. И. по ч.3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подсудности мировому судье Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми.
Судья Т.А. Сурнина
Копия верна
Судья Т.А. Сурнина