ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года <адрес>
Судья Сыктывдинского районного суда Республики К. Сурнина Т.А. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Палевицкая средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1109005577, ОГРН 1021100971088, дата регистрации <дата>, адрес: <адрес>), установил:
Старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Р. К. МТУ Ространснадзора по СЗФО в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Палевицкая средняя общеобразовательная школа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из представленного протокола, <дата> в 15 час. 00 мин. на 22 км автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта» г. Сыктывкар Р. К., на основании решения о проведении постоянного рейда от <дата> № в ходе осмотра автотранспортного средства - автобуса ПАЗ 320538-70, г.р.№», принадлежащего МБОУ «Палевицкая СОШ», под управлением Конакова В.Н. на основании путевого листа № от <дата>, используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности для собственных нужд (подвоз обучающихся) выявлены нарушения по факту соблюдений лицензионных требований в области наличия идентификации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и в КИАСК ТС-РВ аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящейся в транспортном средстве, а именно установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящаяся в транспортном средстве не идентифицирована в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и в КИАСК ТС-РВ путем оформления в электронном виде «Свидетельства» по итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором этой системы и направления на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства размещенного в системе в течение 24 часов после такой идентификации
В судебном заседании представитель юридического лица – директор МБОУ «Палевицкая СОШ» Котова О.Н. указала, что вины Учреждения в совершении административного правонарушения в рассматриваемом случае не имеется. По окончании срока действия ранее заключенного с АО «ГЛОНАСС» договора на обслуживание спутниковой навигации по имеющимся у СОШ автобусам в личном кабинете была оформлена заявка на перезаключение договора, в ответ на данную заявку <дата> в личном кабинете АО «ГЛОНАСС» направило Учреждению подписанный электронной подписью договор возмездного оказания услуг №, который был подписан Учреждением <дата> и также в личном кабинете направлен в АО «ГЛОНАСС». При перевозке по маршруту Сыктывкар-<адрес> вышеуказанный автобус был остановлен сотрудниками Ространснадзора, и входе проверки документов выяснилось, что действующего договора между МБОУ «Палевицкая СОШ» и АО «ГЛОНАСС» нет. Открыв личный кабинет, Учреждение увидело сообщение от АО «ГЛОНАСС», датированное <дата>, о том, что Обществом в одностороннем порядке аннулирован договор. При этом соглашения об аннулировании не было направлено, а неоднократные сообщения, направляемые Учреждением АО «ГЛОНАСС», по вопросу заключения договора, остаются без ответа.
Заслушав представителя МБОУ «Палевицкая СОШ», изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуются осуществлением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
В соответствии с подп. «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Пунктом 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
К таким последствиям в силу положений ч. 10 ст. 19.2 названного закона относится, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
В силу подп. «б» п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Судом установлено, что на основании решения о проведении постоянного рейда от <дата> № в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, <дата> в 15 час. 00 мин. на 22 км автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта» г. Сыктывкар Р. К. проведен осмотр автотранспортного средства - автобуса №», принадлежащего МБОУ «Палевицкая СОШ».
МБОУ «Палевицкая СОШ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеются сведения в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из реестра лицензий МБОУ «Палевицкая СОШ» осуществляет лицензированную деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд).
Из путевого листа № от <дата>, выданного МБОУ «Палевицкая СОШ», следует, что водителем автобуса являлся Конаков В.Н.
Согласно акту постоянного рейда от <дата> государственным инспектором установлены нарушения МБОУ «Палевицкая СОШ» требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, а именно ГЛОНАСС не передает данные в КИАС ТС РВ.
Выявленные вышеприведенные грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подп. «д» п. 8 Положения о лицензировании, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, послужили основанием для составления государственным инспектором <дата> в отношении МБОУ «Палевицкая СОШ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из подписанного электронной подписью представителем АО «ГЛОНАСС» договора возмездного оказания услуг № от <дата>, направленного в личном кабинете МБОУ «Палевицкая СОШ», следует, что Общество оказывает Учреждению услуги по обеспечению передачи во ФГИС ЛК навигационной информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также иные услуги, предусмотренные договором (п. 2.1), срок договора с даты его подписания до <дата> (п. 9.1). В Списке транспортных средств, являющемся неотъемлемой частью договора, указан автобус ПАЗ №».
Данный договор <дата> МБОУ «Палевицкая СОШ» был подписан электронной подписью и направлен АО «ГЛОНАСС» через личный кабинет, что отвечает условиям п.4.1 договора, предусматривающего взаимодействие между сторонами договора через личный кабинет.
Как следует из объяснений представителя МБОУ «Палевицкая СОШ», о том, что указанный договор в одностороннем порядке АО «ГЛОНАСС» был аннулирован, Учреждение узнало только в ходе производства данного административного дела.
Из представленной в материалы дела переписки между МБОУ «Палевицкая СОШ» и АО «ГЛОНАСС» через личный кабинет следует, что <дата> АО «ГЛОНАСС» направило Учреждению сообщение о том, что договор аннулирован на основании соглашения об аннулировании в связи с некорректностью. Вместе с тем, соглашения об аннулировании договора Учреждению не направлено, в чем выражается некорректность не указано. На запрос Учреждения от <дата> о причинах аннулирования договора АО «ГЛОНАСС» <дата> указало, что в заключенном договоре неверно указаны реквизиты, которые необходимо исправить. <дата> Учреждением направлены новые реквизиты, однако Обществом договор не направлен. На неоднократные сообщения МБОУ «Палевицкая СОШ» о необходимости заключить новый договор Обществом такой договор не направлялся.
Согласно п. 9.2 договора № он может быть прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренном договором и законодательством Российской Федерации.
Условия заключенного договора не предусматривают право Оператора системы (АО «ГЛОНАСС») на односторонний отказ от настоящего договора.
Случаев, при которых согласно нормам п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ возможен односторонний отказ Оператора системы от исполнения обязательства, в рассматриваемом случае не установлено.
Пи таких обстоятельствах прихожу к выводу, что осуществление МБОУ «Палевицкая СОШ» <дата> деятельности без специального разрешения (лицензии) обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием Учреждения, которым в установленном порядке был заключен договор с АО «ГЛОНАСС», в рассматриваемом случае вина МБОУ «Палевицкая СОШ» в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что МБОУ «Палевицкая СОШ» не может быть признан виновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Палевицкая средняя общеобразовательная школа» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Сурнина