ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.07.2026 с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф., рассмотрев частную жалобу Фаизов Д.М. на определение мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Илишевскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Фаизов Д.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Д.М. обратился мировому судье судебного участка № по Илишевскому району РБ с возражением на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Фаизов Д.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Фаизов Д.М. обратился в суд с частной жалобой, где просит определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, прихожу к выводу о необходимости возвратить частную жалобу Фаизов Д.М., исходя из следующего.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
На судебный приказ, вынесенный мировым судьей, может быть подана кассационная жалоба (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. При подаче кассационной жалобы на судебный приказ подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ подлежит возращению заявителю, поскольку данный судебный акт самостоятельному обжалованию не подлежит.
Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Для должника последствием принятия судебных актов об отказе в восстановлении срока на подачу возражений является лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа.
Это согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1220-О, согласно которой ГПК РФ (в том числе с учетом разъяснений его положений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62) прямо не предписывает суду применять правила гл. 9 ГПК РФ о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с ч. 5 ст. 112 и ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, суд определил:
Частную жалобу Фаизов Д.М. на определение мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть Фаизов Д.М.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.Ф. Шаяхметова
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан
Э.Ф. Шаяхметова