ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-001436-77 (производство №2-1967/2026) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Кузнецову ФИО7, Кузнецовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Тбанк», в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> в оферто-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил кредит, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Банк» <Дата обезличена> заключен договор залога автотранспортного средства.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров кредита и залога. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
<Дата обезличена> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 1 852 557,98 рублей, из которых: 1 658 435,26 руб. – просроченный основной долг; 174 949,07 руб. – просроченные проценты; 19 173,65 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
В связи с чем, истец в соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 334, 337, 340, 348, 349, 350 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 852 557,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 526 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA, идентификационный номер кузова VIN <Номер обезличен>, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля.
Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Протокольным определением суда <Дата обезличена> в качестве соответчика привлечена ФИО3
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого сумма кредита составила 2 602 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9 % годовых, с уплатой ежемесячно регулярных платежей в размере 78 540 рублей, кроме последнего, согласно графику платежей.
В соответствии с п. 11 кредитного договора предметом кредита является приобретение автомобиля с пробегом.
Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.
Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета и ответчиком ФИО2 не оспаривается.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «ТБанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались случаи нарушения сроков уплаты очередных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 852 557,98 рублей, из которых: 1 658 435,26 руб. – просроченный основной долг; 174 949,07 руб. – просроченные проценты; 19 173,65 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 1 852 557,98 руб.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль KIA, идентификационный номер кузова <Номер обезличен> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью автомобиля.
В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Из договора залога от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что транспортное средство <Номер обезличен> года выпуска, находится в залоге у залогодержателя АО «Тбанк».
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> следует, что по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) за ФИО3 с <Дата обезличена> значится транспортное средство <Номер обезличен> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак О910НМ03.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обеспеченных залогом обязательств, отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны ответчика являются существенными, поскольку принятые ответчиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще им не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком, истцу в залог передано транспортное средство <Номер обезличен> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак О910НМ03.
Из исковых требований истца установлено, что истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Тем самым, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно, определить в ходе исполнительного производства при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исходя из требований закона, суд считает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.
В связи с изложенным, предъявленные исковые требования истца к ответчику ФИО3, как собственнику транспортного средства, об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 526 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Учитывая, что исковые требования Акционерного общества "ТБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 525,58 руб., по требованию об обращении взыскания на предмет залога, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 000,42 руб., подлежит возврату АО «Тбанк», в соответствии с требованиями ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кузнецову ФИО9, Кузнецовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать Кузнецова ФИО11 (<Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 852 557,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 525,58 руб..
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2 на транспортное средство марки <Номер обезличен> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
Определить способ реализации имущества на которое обращено взыскание, в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать Кузнецовой ФИО12 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<Номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» (<Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 17 000,42 рублей, уплаченную согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2026 г.