РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А., с участием представителей ответчика по первоначальному иску Гуйван В.В.,
Олейник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению Корчмарь Анны Егоровны (в ее интересах по доверенности Лассаль Алина Минегаяновна) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, Чугрину Дмитрию Анатольевичу, Астапенко Тамаре Александровне, третье лицо – нотариус Докучаевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики Михеенко Вера Васильевна, о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принадлежности имущества наследодателю, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному исковому заявлению Чугрина Дмитрия Анатольевича к Корчмарь Анне Егоровне, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Лассаль А.М., действующая на основании доверенности в интересах Корчмарь А.Е., обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила:
- включить в состав наследственного имущества после смерти Чугрина Анатолия Егоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>;
- установить факт принадлежности Чугрину Анатолию Егоровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу;
- установить факт принятия истцом Корчмарь А.Е. наследства, открывшегося после смерти ее брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за истцом Корчмарь А.Е. право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.
В обоснование требований искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Корчмарь А.Е. – ФИО9 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме наследодатель был зарегистрирован и проживал один. Правоустанавливающие документы на жилой дом были утрачены ФИО9 при жизни. В настоящее время восстановить их во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец Корчмарь А.Е. на момент открытия наследства фактически проживала в г. ФИО5 Республики, где велись активные боевые действия. В связи с этим она не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец эвакуировалась из г. ФИО5 на территорию <адрес>. По прибытию ФИО1 вселилась в вышеуказанный жилой дом, проживает в нем до настоящего времени со своей семьей, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. После получения паспорта гражданина Российской Федерации истец обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано разъяснение об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства. Истец полагает, что с учетом положений п. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», а также поскольку последнее место жительства наследодателя находилось на территории Донецкой Народной Республики, срок принятия наследства не был ею пропущен. В пределах данного срока она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В связи с этим считает, что ее права должны быть защищены в судебном порядке путем признания права.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, Чугрин Дмитрий Анатольевич, Астапенко Тамара Александровна.
Управление имущественных и земельных отношений администрации г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики исключено из числа лиц, участвующих в деле, как ненадлежащий ответчик.
Гуйван В.В., действующий на основании доверенности в интересах Чугрина Д.А., подал в суд встречное исковое заявление, в котором просил восстановить Чугрину Д.А. пропущенный срок для принятия наследства после смерти его отца Чугрина А.Е., умершего 7 февраля 2022 года, и признать истца принявшим наследство по закону, признать за ним право собственности на спорный жилой дом по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
В обоснование встречного искового заявления указал, что Чугрин Д.А. является сыном Чугрина А.Е., то есть наследником первой очереди по закону. После смерти отца Чугрин Д.А. намеревался обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но не смог этого сделать в связи с боевыми действиями на территории Донецкой Народной Республики, отсутствием постоянно действующих нотариальных контор и отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов. Возможности вступить в фактическое владение наследственным имуществом, нести расходы, связанные с содержанием дома, не имел в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов и ключей от жилого дома. Несмотря на это, он не отказывался от наследства, не признан недостойным наследником и намерен реализовать свои наследственные права. Полагает, что поскольку он является наследником первой очереди, то имеет приоритет перед истцом по первоначальному иску Корчмарь А.Е. в вопросе принятия наследства, так как она является наследником второй очереди. Считает, что факт проживания Корчмарь А.Е. в доме наследодателя не дает ей приоритета перед наследником первой очереди. Полагает, что поскольку срок принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, он должен быть восстановлен в судебном порядке (л.д. 157-160).
Истец Корчмарь А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 121).
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению Лассаль А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования искового заявления Корчмарь А.Е., с учетом сделанных уточнений, просила иск удовлетворить. Одновременно возражала против удовлетворения встречного искового заявления ФИО6 Указала, что несмотря на то, что Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ сроки принятия наследства, которые истекали после ДД.ММ.ГГГГ, были продлены на территории ФИО5 Республики до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не принял открывшееся после смерти отца наследство ни путем обращения к нотариусу, ни путем совершения конклюдентных действий. ФИО6 все это время проживал в <адрес> недалеко от дома своего отца, знал о его смерти, имел возможность обратиться к нотариусу либо вступить во владение жилым домом, поддерживать его в пригодном состоянии, но этого не делал. С момента смерти ФИО9 и до обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд ФИО6 интереса к наследственному имуществу не проявлял. В связи с этим оснований для восстановления ему пропущенного срока принятия наследства не имеется. Вопреки доводам ФИО6 и его представителей, активные боевые действия на территории <адрес> давно были завершены. Нотариусы в период с 2022 года по настоящее время непрерывно осуществляют свою работу. Истец ФИО1 на момент смерти брата проживала со своим престарелым супругом и сыном-инвалидом в г. ФИО5. Изначально не могла приехать в <адрес> в связи с активными боевыми действиями. На протяжении 11 месяцев она с семьей пряталась в подвалах без еды и воды. Несмотря на указанные обстоятельства и преклонный возраст истца, она, даже находясь в г. ФИО5, обеспечила через соседей несение расходов, связанных с содержанием спорного жилого дома. В 2023 году смогла эвакуироваться, прибыть в <адрес>, фактически принять наследство, привести дом в жилое состояние, погасить имеющуюся задолженность. С момент заселения ФИО1 в спорный жилой дом ФИО6 никаких претензий относительно наследственного имущества ей не предъявлял. При жизни ФИО9 отношения со своим сыном ФИО6 не поддерживал. Супруга ФИО9 – ФИО3 умерла в 2016 году в <адрес> от онкологического заболевания.
Представитель истца по первоначальному иску ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковое заявление ФИО1 по изложенным в нем доводам, а также доводам представителя истца ФИО2 Против удовлетворения требований встречного искового заявления возражал. Указал, что является сыном ФИО1 и племянником ФИО9 Его мать и брат поддерживали близкие отношения. Когда ФИО9 в последние годы сильно болел, ФИО1 осуществляла за ним уход, помогала ему финансово. Поскольку истец не имела возможности прибыть в <адрес> сразу после смерти брата, по ее просьбе похоронами ФИО9 занимались соседи. Также по ее просьбе соседи отапливали жилой дом в зимний период, оплачивали коммунальные платежи. По приезду в <адрес> соседи передали ФИО1 ключи от жилого дома ФИО9, и она с семьей вселилась в данный дом. Она возместила соседям понесенные расходы, связанные с захоронением ее брата и оплатой коммунальных платежей. С момент вселения в жилой дом силами истца в нем были произведены ремонтные работы, она полностью несет расходы, связанные с содержанием дома. ФИО6 с отцом отношения не поддерживал, отцу не помогал; знал о смерти отца, но после его смерти претензий на спорный жилой дом не предъявлял. Каких-либо препятствий для принятия наследства у него не имелось. Жена наследодателя ФИО3 умерла ранее в 2016 году в <адрес>.
Представитель ответчика – администрации г.о. Докучаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 245-246).
Ответчик по первоначальному иску ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления. Указала, что ранее состояла в браке с ФИО9 Ответчик ФИО6 – это их совместный ребенок. ФИО9 оставил их семью, когда ребенку было 6 лет. В связи с этим ФИО6 имел обиду на отца и с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был призван на военную службу, но вскоре был комиссован ВВК по состоянию здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями. Он мог обратиться к нотариусу в установленный срок, но в силу моральной обиды на отца не стал этого делать. Кроме того, в связи с увольнением с ДФДК он испытывал финансовые трудности, препятствующие принятию наследства. После смерти ФИО9 дом стоял пустой, а в 2023 году в него вселилась ФИО1 со своей семьей. ФИО6 не стал им препятствовать. В настоящее время ФИО6 решил заявить требования на наследственное имущество в связи с обращением ФИО1 с рассматриваемым иском.
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО23 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления. Пояснил, что ФИО6 ожидал диалога с ФИО1 по вопросу спорного дома, но так и не дождался. После того, как ФИО1 обратилась с рассматриваемым иском, он также решил заявить свои права на наследственное имущество.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенной надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра (л.д. 105, 106).
Третье лицо – нотариус Докучаевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО13 В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила гражданское дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 243).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 суду показала, что проживает в городе Докучаевске по <адрес>. По соседству с ним в <адрес> ранее проживал ФИО9 со своей супругой ФИО3, которая умерла в 2018 или 2019 году. После ее смерти ФИО9 жил один. У него имеется сестра ФИО1 и сын ФИО6, но с последним он при жизни не общался. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, его хоронили соседи. На протяжении года после его смерти в вышеуказанном доме никто не проживал. Ключи от дома хранились у ФИО15, он присматривал за домом, отапливал его в зимний период, по просьбе ФИО1 оплачивал коммунальные услуги. Летом 2023 года в <адрес> приехала ФИО1 со своей семьей и заселилась в жилой дом, ФИО15 отдал ей ключи от дома. Она возместила ему все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Также она сделала ремонт в доме, поменяла отопление, водопровод. ФИО6 после смерти отца на дом не претендовал, до настоящего времени дом не посещал.
Свидетель ФИО16 суду также показал, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживал ФИО9, который умер в 2022 году. Примерно на протяжении года после его смерти дом пустовал. В это время за домом присматривал сосед ФИО15, который в зимнее время отапливал данный дом. Также соседи (ФИО24 и ФИО15) оплачивали коммунальные услуги. В 2023 году в указанный дом вселилась сестра умершего ФИО1 со своей семьей. Они проживают там до настоящего времени. Привели дом в порядок, оплачивают коммунальные платежи. Супруга ФИО9 ФИО3 умерла около 10 лет назад. У ФИО9 имеется сын ФИО6, но отношения они не поддерживали, при жизни ФИО6 отцу не помогал. ФИО6 знал о смерти отца, но на его похоронах не присутствовал. Захоронением ФИО9 занимались соседи.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.
Истец по первоначальному иску Корчмарь (добрачная фамилия Чугрина) Анна Егоровна является дочерью ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО17, и при регистрации брака сменила добрачную фамилию «ФИО26» на фамилию «ФИО25» (л.д. 27).
ФИО9 также является сыном ФИО7 и ФИО8, что подтверждается справкой о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Докучаевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, а также копией актовой записи о рождении (л.д. 14, 102).
Таким образом, истец Корчмарь А.Е. является родной сестрой ФИО9
Ответчик Чугрин Дмитрий Анатольевич является сыном ФИО9, что подтверждается копией актовой записи о его рождении (л.д. 102-103).
ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102-103). Данных о расторжении брака судом не установлено.
При жизни ФИО9 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время - Российская Федерация, ФИО5 ФИО10, г.о. Докучаевск, <адрес>).
Несмотря на непредоставление сторонами оригиналов правоустанавливающих документов, принадлежность указанного дома ФИО9 подтверждается имеющейся в материалах инвентарного дела и предоставленной суду ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике копией типового договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда одно- и двух-этажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно, заключенного между Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом Министерства черной металлургии УССР и ФИО9, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственном нотариусом 2 Волновахской нотариальной конторы ФИО18 Согласно отметке на указанном договоре, право собственности ФИО9 было зарегистрировано в установленном порядке в Волновахском бюро технический инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).
Из предоставленной суду филиалом ППК «Роскадастр» по ФИО5 ФИО10 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанному дому присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных вещных правах в отношении жилого дома в ЕГРН не отсутствуют (л.д. 89).
Из технической документации на жилой дом следует, что его общая площадь составляет 40,80 кв.м, жилая площадь – 23,50 кв.м.
В названном жилом доме ФИО9 был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карточки следует, что вместе с ним в жилом доме была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ответчик ФИО3 (л.д. 96-99). Вместе с тем, по сведениям ОМВД России «Докучаевский», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 125).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем Ленинским отделом ЗАГС ФИО5 городского управления юстиции Министерства юстиции ФИО5 Республики составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии ДНР № (л.д. 12, 15).
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Решая вопрос о законодательстве, подлежащем применению к наследственным правоотношениям, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях ФИО5 Республики и Луганской ФИО12 Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов ФИО5 Республики и Луганской ФИО12 Республики, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ч. 23 ст. 1642 ГК ФИО5 Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правила раздела V данного Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу названного Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу данного Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории ФИО5 Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V данного Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу данного Кодекса.
Поскольку наследство после смерти ФИО9 открылось ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применимы нормы ГК ФИО5 Республики.
Согласно ч. 2 ст. 277 ГК Донецкой Народной Республики в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1282 ГК Донецкой Народной Республики для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1272 – 1275 и 1278 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1246), либо лишены наследства (часть 1 статьи 1248), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч. 1 ст. 1271 ГК Донецкой Народной Республики).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1272 ГК Донецкой Народной Республики).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1273 ГК Донецкой Народной Республики).
Частью 1 ст. 1284 ГК Донецкой Народной Республики установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в части 1 данной статьи (ч. 3 ст. 1284 ГК Донецкой Народной Республики).
Статьей 1283 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства; а также путем фактического принятия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики).
Согласно статья 1285 ГК Донецкой Народной Республики по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1284), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока миновали.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (в редакции Федерального конституционного закона от 28 апреля 2023 года № 1-ФКЗ) (далее – Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), до 1 января 2024 года сроки принятия наследства, которые истекли после 24 февраля 2022 года, не считаются пропущенными и не требуют восстановления в судебном порядке, если последнее место жительства наследодателя находилось на территории Донецкой Народной Республики.
Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось (л.д. 113).
Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа ФИО13 В.В. и ФИО19 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО9 также отсутствует (л.д. 86, 93).
В нотариальном архиве Нотариальной палаты ФИО5 Республики наследственные дела, открытые к имуществу ФИО9, отсутствуют. Информации о наличии завещания не имеется (л.д. 100).
Таким образом, наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось.
Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску ФИО6 является наследником ФИО9 первой очереди по закону как сын наследодателя. Истец по первоначальному иску ФИО1 является наследником ФИО9 второй очереди по закону, как его сестра.
Как следует из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 состоял в браке с ФИО3 (л.д. 103). В то же время, как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, ФИО3 умерла в 2016 году в <адрес>.
По результатам направленных судом запросов установить наличие актовой записи о смерти ФИО3 не представилось возможным (л.д. 124, 152, 177, 217).
Вместе с тем, суд учитывает, что Единый государственные реестр ЗАГС Российской Федерации на территории ФИО5 Республики в настоящее время находится в стадии наполнения и не содержит полной информации по записям актов гражданского состояния, составленным органами ЗАГС Донецкой Народной Республики и Донецкой области до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, оснований полагать ФИО3 как наследника первой очереди принявшей наследство в соответствии со ст. 1283 ГК ФИО5 Республики у суда не имеется.
ФИО6 в пределах установленного законом срока, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, наследство после смерти отца не принял. Действий, свидетельствующих о принятии наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики не совершил. Доказательств иного суду не предоставлено.
Заявленное требование о восстановлении срока принятия наследства мотивировано ведением боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, отсутствием постоянно действующих нотариальных контор и отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, как установлено судом, Чугрин Д.А. на момент смерти его отца проживал в городе Докучаевске (л.д. 169), знал об открытии наследства и имел возможность принять его как путем обращения к нотариусу, так и путем совершения конклюдентных действий.
Отсутствие у Чугрина Д.А. правоустанавливающих документов и ключей от спорного недвижимого имущества не препятствовало ему в реализации наследственных прав, в том числе путем обращения в установленный законом срок в суд за защитой своего права.
Доводы встречного иска об отсутствии постоянно действующих нотариальных контор на территории Донецкой Народной Республики и, в частности, Докучаевского городского округа, суд находит не соответствующими действительности.
Каких-либо объективных, не зависящих от Чугрина Д.А. обстоятельств, в том числе связанных с ведением боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, препятствующих ему принять наследство до 1 января 2024 года, судом не установлено.
Как следует из пояснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, с момента смерти наследодателя и до обращения Корчмарь А.Е. в суд с рассматриваемым иском Чугрин Д.А. намерений принять наследство и интереса к наследственному имуществу не проявлял.
Доводы представителя Чугрина Д.А. о том, что последний, как наследник первой очереди, имеет приоритет перед истцом по первоначальному иску Корчмарь А.Е. в вопросе принятия наследства, справедливы лишь в пределах установленного срока принятия наследства.
Требование о восстановлении пропущенного срока принятия наследства заявлено Чугриным Д.А. во встречном исковом заявлении, поданном его представителем в суд лишь 25 июня 2026 года, то есть спустя более чем через два года со дня истечения срока принятия наследства.
Учитывая изложенное, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Чугрину Д.А. пропущенного срока принятия наследства, в связи с чем в удовлетворении требований встречного иска необходимо отказать в полном объеме.
Ввиду непринятия наследства наследниками первой очереди в пределах установленного законом срока, право наследования перешло к наследнику второй очереди – истцу по первоначальному иску Корчмарь А.Е.
Как установлено судом, сразу после смерти наследодателя Корчмарь А.Е. взяла на себя расходы на содержание наследственного имущества, которые несет до настоящего времени, то есть в том числе и в юридически значимый период, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетели, осуществлявших оплату коммунальных платежей за жилой дом по просьбе истца, а также квитанциями об уплате коммунальных платежей (л.д. 199-203), справками об отсутствии задолженности (л.д. 18-20).
Кроме того, как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей и представленных суду копии миграционной карты и паспорта гражданина Украины для выезда за границу на имя Корчмарь А., последняя в июле 2023 года прибыла на территорию Российской Федерации и вселилась в спорный жилом дом, тем самым вступила во владение наследственным имуществом, которым продолжает владеть до настоящего времени.
Таким образом, Корчмарь А.Е., являясь наследником второй очереди по закону, после смерти наследодателя приняла открывшееся наследство в силу положений ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Несмотря на отсутствие у сторон оригиналов правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, его принадлежность наследодателю подтверждена имеющимися в архиве ППК «Роскадастр» копиями правоустанавливающих документов. Право собственности Чугрина А.Е. на имущество было зарегистрировано в установленном порядке в БТИ. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости включения указанного имущества в состав открывшегося после его смерти наследства.
Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта принадлежности Чугрину А.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, спорного жилого дома, поскольку на момент поступления искового заявления в суд его правоспособность в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации была прекращена в связи со смертью.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1282 ГК Донецкой Народной Республики).
В связи с этим суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежащее наследодателю ФИО9 недвижимое имущество перешло в порядке наследования по закону к истцу по первоначальному иску ФИО1, а потому ее исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом.
Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены четыре взаимосвязанных требования, три из которых носят неимущественный характер (о включении имущества в состав наследства; установлении факта принадлежности наследодателю жилого дома; об установлении факта принятия наследства), а также требование имущественного характера (о признании права собственности на жилой дом).
Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей за каждое требование.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке, стоимость спорного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес> составляет 1 347 720 рублей (л.д. 28-70).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска), по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
При цене иска 1 347 720,00 рублей госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% ? (1 347 720,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 3 477,20 = 28 477 рублей.
Соответственно, размер государственной пошлины при подаче первоначального иска составляет: 3 000 х 3 + 28 477 = 37 477 рублей.
Истцом по первоначальному иску Корчмарь А.Е. при подаче искового заявления и заявления об увеличении исковых требований уплачена государственная пошлина на общую сумму 31 477 рублей (л.д. 6, 142). При этом истец не просил о возмещении ему судебных расходов ответчиком.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Корчмарь А.Е. недостающую сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Чугриным А.Е. во встречном исковом заявлении также были заявлены требование неимущественного характера (о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство), а также требование о признании права собственности на спорное имущество.
При подаче встречного искового заявления представителем истца по встречному иску Олейник Н.С. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 163).
Ввиду отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления, с Чугрина А.Е. подлежит взысканию в доход государства недостающая сумма государственной пошлины в размере 28 477 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования первоначального искового заявления Корчмарь Анны Егоровны (в ее интересах по доверенности Лассаль Алина Минегаяновна) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, Чугрину Дмитрию Анатольевичу, Астапенко Тамаре Александровне – удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 23,50 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, кадастровый №.
Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, после смерти ее брата ФИО9.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении иных требований первоначального искового заявления – отказать.
В удовлетворении требований встречного искового заявления Чугрина Дмитрия Анатольевича к Корчмарь Анне Егоровне, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.
Взыскать с Корчмарь Анны Егоровны в доход государства недостающую сумму государственной пошлины за подачу первоначального искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Чугрина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход государства недостающую сумму государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 28 477 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Корчмарь Анны Егоровны на указанное выше недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года.