РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-001447-44 (производство №2-2053/2026) по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Томиловой ФИО8 о признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 общество «СОГАЗ», в лице представителя ФИО7, обратилось в суд с иском к ФИО3, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании договора ипотечного страхования № SGZKIS<Номер обезличен> заключенного с ФИО3 и АО «СОГАЗ» недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии в сумме 3 961,22 руб. в пользу ответчика ФИО3, взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 195,20 руб., а также проведении зачета взыскиваемых со сторон сумм, после чего окончательно взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 2 566,02 руб.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования № <Номер обезличен>, что подтверждается страховым полисом от <Дата обезличена> Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с правилами АО «СОГАЗ». По договору страхования застрахованным лицом является ФИО3 Страховая сумма по договору устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, включающей в себя сумму основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом, и составляет 2 431 686,65 руб. Срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску (постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы), в связи с событием от <Дата обезличена> установлением застрахованному лицу инвалидности 2 группы по общему заболеванию. К указанному заявлению был приложен протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также справка об инвалидности <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Указанное заявление страховщиком было зарегистрировано, но на сегодняшний день страховщиком не урегулировано.
Однако, при заключении договора страхования, страховщик не был уведомлен о наличии застрахованного лица заболевания, наличие которого явилось обстоятельством, увеличивающим возможность наступления страхового случая.
Таким образом, требование о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению путем возврата в пользу страхователя полученного страховщиком по сделке, чем является страховая премия, полученная АО «СОГАЗ» в связи с заключением договора страхования в размере 3 961,22 руб. Тем самым, стороны восстановят положение существовавшее до заключения договора страхования.
Истец АО «СОГАЗ», в лице представителя ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчиком ФИО3 представлено заявление, в соответствии с которым исковые требования АО «СОГАЗ» о признании договора ипотечного страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного с ФИО3 и АО «СОГАЗ» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии в сумме 3 961,22 руб. в пользу ответчика ФИО3, взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,20 руб., а также проведении зачета взыскиваемых со сторон сумм, после чего окончательно взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 2 566,02 руб., признает в полном объеме, о чем представлено собственноручное заявление, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, рассмотрев исковые требования ФИО4 общества «СОГАЗ» к ФИО3 о признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о признании договора ипотечного страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного с ФИО3 и АО «СОГАЗ» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии в сумме 3 961,22 руб. в пользу ответчика ФИО3, взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,20 руб..
Рассматривая требования истца о возврате государственной пошлины из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, требование истца о возврате государственной пошлины в размере 70 % от уплаченной суммы в размере 2 800 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Томиловой ФИО9 о признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор ипотечного страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Томиловой ФИО10.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» уплаченной страховой премии в сумме 3 961,22 руб. в пользу ответчика Томиловой ФИО11.
Взыскать с Томиловой ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,20 руб., всего взыскать 1 395,2 рублей.
Произвести зачет суммы, подлежащей выплате Томиловой ФИО14 Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и суммой, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 общества «Страховое общество газовой промышленности», окончательно взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<Номер обезличен>) в пользу Томиловой ФИО15 (<Номер обезличен>) денежные средства в размере 2 566,02 руб.
Возвратить Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (<Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную согласно платежного поручения № 581 от 24.02.2026 г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2026 года.