РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Филоновой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Толмачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюбы ФИО19 к администрации городского округа города Донецка Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,-
УСТАНОВИЛ:
Дзюбы И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Донецка Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.
Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из <адрес>, что составляет 47/100 объекта и <адрес>, что составляет 53/100 объекта. Указанные части жилого дома, состоящие из двух квартир, являются единым домом (объектом). Указанная <адрес>, которая составляет 53/100 частей домовладения принадлежит истца тете ФИО8 на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю тетя зарегистрировала в отделе государственной регистрации вещных прав Докучаевского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца тетя – ФИО8 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной доли домовладения. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 ни кто не обращался, наследственное дело не заводилось, однако истец фактически вступила в управление наследственным имуществом, сохранила правоустанавливающие документы, обеспечила сохранность и надлежащее состояние наследственной квартиры. Истец является единственным наследником второй очереди по закону как дочь родной сестры наследодателя, умершей ранее наследодателя, то есть по праву представления. Истец фактически приняла наследственное имущество после смерти своей тети - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступив в управление и владение наследственным имуществом, ухаживает за домом, садом и огородом, истец забрала себе личные вещи, принадлежащие её тете, ее фотоальбомы на память, а также копии правоустанавливающих документов на наследственный дом, оригиналы документов на часть домовладения истец не нашла, однако единственным документам, который установит факт принятия истцом наследства, является решение суда, в связи с чем и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В связи с чем, просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде квартиры №.2, что составляет 53/100 доли жилого <адрес> в <адрес> и признать за истцом право собственности на <адрес>, что составляет 53/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Дзюба И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени слушания дела, в установленном законом порядке, предоставила суду доверенность, согласно которой уполномочила представлять её интересы представителю Кущ А.В.
Представитель истца Кущ А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания дела, в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без участия представителя и не возражают против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1152-1154 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
ФИО2 и ФИО3 являются родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4, вследствие чего последней присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО5, вследствие чего последней присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-УР№, выданного Докучаевским городским бюро ЗАГС <адрес>, актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №, выданным отделом ЗАГС Докучаевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АС №, выданным Докучаевским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, актовая запись №.
После смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого <адрес> в <адрес> состоящего из <адрес>, что составляет 47/100, принадлежавшее умершей на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается архивными данными предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследникам второй очереди по закону после смерти ФИО8, является Дзюба ФИО20, как дочь родной сестры наследодателя, по праву представления.
Как усматривается из искового заявления, истец не успела в установленный законом срок обратиться к нотариусам для принятия наследства.
При этом, в течении данного шестимесячного срока Дзюба И.В., как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом, проживает в наследственном имуществе, приняла меры по сохранению наследственного имущества от посягательств третьих лиц, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
В соответствии с рапортом ст. лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Докучаевсий», в ходе проведенного опроса соседей по адресу: <адрес>, подтвердили факт проживания Дзюбы И.В. совместной с ФИО8
В соответствии с предоставленной информацией нотариусом Михеенко В.В. от 4 мая 2026 года, усматривается, что сведений из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» совпадений не найдено, в базе данных ДНР ПО «Енот» совпадение по запрашиваемым данным не найдены.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытых наследственных делах после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ квартире площадью 70 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес> присвоен кадастровый №. Сведения о правообладателе квартиры в ЕГРН не внесены (сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»).
Таким образом, Дзюба ФИО21, являющаяся племянницей ФИО8, приняла наследство и является наследником по закону второй очереди по праву представления после её смерти, однако не может оформить свои права на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, а также отсутствие иных наследников вступивших в наследство, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что истцом заявлено требование неимущественного характера об установлении факта принятия наследства, а также требования имущественного характера о признании права собственности на квартиру.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года№ 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина толькопо требованию имущественного характера в размере 13 897 рублей.
Истец при обращении в суд не заявил о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить судебные расходы за истцом, взыскав с него в доход государства недостающую сумму государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дзюбы ФИО22 к администрации городского округа <адрес> Народной Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Установить факт принятия Дзюбой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде <адрес>, что составляет 53/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, Донецкой Народной Республики.
Признать за Дзюбой ФИО24 право собственности на <адрес>, что составляет 53/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, Донецкой Народной Республики в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Взыскать с истца Дзюбы ФИО25 в доход государства недостающую сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Филонова
Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2026 года.