РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Филоновой Т.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробота ФИО9 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступил материал искового заявления Дробота А.Л. к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Данные исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Докучаевским горбюро ЗАГС, актовая запись №. При жизни отцу ФИО2 принадлежал на праве собственности на основании Договора о праве постройки дома и бессрочного использования земельного участка, удостоверенного Волновахской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, с хозяйственными и надворными строениями, расположенный по <адрес>, жилой площадью 23,7 кв.м. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. При жизни завещание ФИО2 не составлялось, поэтому имело место наследование по закону, и наследство приняла мать истца - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО1, составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Докучаевской городской нотариальной конторы Чибиковой Г.В., согласно которого все принадлежащее ей на день смерти имущество она завещает истцу Дроботу А.Л. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. В 2026 году по вопросу получения правоустанавливающих документов, Дробот А.Л. обратился к нотариусу Михеенко В.В., однако последняя ему разъяснила, что истцом пропущен срок принятия наследства после смерти матери и из предоставленных истцом документов не следует, что истец принял наследство фактически, так как не имел регистрации с умершей по одному адресу на день открытия наследства. Истцу было порекомендовано обратиться в суд.
В связи с чем, просит суд установить факт принятия истцом наследства, которое открылось после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>.
Истец Дробот А.Л. в судебное заседание не явился, была извещен о дате и времени судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, считает, что требования Дробота А.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд принимает во внимание, что при разрешении спора согласно положениям ст.11 ГПК РФ подлежат применению нормы законодательства Украины, которыми регулировались вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество и наследственные правоотношения.
Согласно ст. 1220 ГК Украины, действовавшего на момент смерти наследодателя, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.
Согласно ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его.
В силу положений ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. В соответствии со ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства.
В силу ст. 1272 ГК Украины, если наследник в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, не подал заявления о принятии наследства, он считается не принявшим его.
Шестимесячный срок для принятия наследства также установлен и ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дробот ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Докучаевским горбюро ЗАГС, актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Докучаевского городского управления юстиции <адрес>, актовая запись №.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого <адрес>, с хозяйственными и надворными строениями, расположенный по <адрес>, жилой площадью 23,7 кв. м. Наследство по закону после смерти ФИО2 приняла мать истца ФИО1, что подтверждается свидетельством на право на наследство по закону, удостоверенное государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Докучаевской городской нотариальной конторы ФИО5, согласно которого все принадлежащее ей на день смерти имущество она завещает истцу Дробот А.Л.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Докучаевского городского управления юстиции в <адрес>, актовая запись №.
После смерти ФИО1 открылось наследство, в виде жилого <адрес> в <адрес>.
Таким образом, наследником по завещанию после смерти ФИО1, является ее сын ФИО3.
Как усматривается из искового заявления после смерти матери ФИО3 в установленный законодательством 6-месячный срок обратилась в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и по его заявлению государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО5 было открыто наследственное дело. Однако истец так и не оформил наследство.
При этом, в течении данного шестимесячного срока ФИО3, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества от посягательств третьих лиц, оплачивает коммунальные услуги.
В соответствии с предоставленной информацией нотариусом Кругляк И.И. от 4 мая 2026 года, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
В соответствии с предоставленной информацией нотариусом Михеенко В.В. от 30 апреля 2026 года, усматривается, что сведений из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» совпадение по запрашиваемым данным не найдены, в базе данных ДНР ПО «Енот» совпадение по запрашиваемым данным не найдены.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 14 мая 2026 года, сведений об открытых наследственных делах после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Согласно сведениям предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Докучаевск, <адрес> – отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела, судом надлежащим образом установлено: время и место открытия наследства после смерти ФИО1; круг наследников, принявших наследство; законодательство, подлежащее применению относительно правового режима наследственного имущества и времени открытия наследства.
Указанные обстоятельства дают суду основания для признания за истцом права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что данное имущество принадлежало наследодателю и было в установленный законом срок принято её сыном Дробот ФИО11, в связи с чем должно перейти к нему в неизменном виде в том же объеме прав, в каком оно было у наследодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что истцом заявлено требование неимущественного характера об установлении факта принятия наследства, а также требования имущественного характера о признании права собственности на квартиру.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина только по требованию имущественного характера в размере 19 133 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить судебные расходы за истцом, взыскав с него в доход государства недостающую сумму государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дробота ФИО12 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Установить факт принятия Дробот ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, наследства, которое открылось после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Дробот ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Взыскать с истца Дробот ФИО15 в доход государства недостающую сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Филонова
Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2026 года.