РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Жигановой О.А., при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В., с участием:
помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми – Гладкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ермолина О.А. , установил:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2021 года по административному делу № 2а-308/2021 в отношении Ермолина О.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения; запрещение выезда за пределы Республики Коми без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 12 марта 2024 года, Ермолину О.А. дополнены установленные решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2021 года административные ограничения дополнительным ограничением в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив.
10 сентября 2026 года заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении Ермолину О.А. ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявления указано, что 11 мая 2021 года Ермолин О.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. Ермолин О.А. с момента дополнения административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая административные правонарушения против управления порядка, и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07 апреля 2026 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 11 августа 2026 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения Ермолиным О.А. административных правонарушений, новых преступлений, формирования у него уважительного отношения к установленным нормам и правилам, укрепления его правосознания, осуществления постоянного контроля, оказания на него индивидуального профилактического воздействия ОМВД России по Усть-Куломскому району просит дополнить ранее установленные административные ограничения.
Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Поднадзорное лицо Ермолин О.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с административным исковым заявлением согласен.
В судебном заседании прокурор Гладкая Е.В. административное исковое заявление поддержала.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2021 года Ермолин О.А. на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2021 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2024 года удовлетворены требования об установлении дополнительного ограничения. Несмотря на то, что Ермолину О.А. надлежащим образом разъяснялись его обязанности как поднадзорного лица и ответственность в случае их несоблюдения, в период административного надзора, в том числе, после дополнения административных ограничений, Ермолин О.А. на основании двух постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ
Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району от 10 сентября 2026 года, Ермолин О.А. проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит. В быту злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Неоднократно с Ермолиным О.А. проводились беседы профилактического характера о недопустимости правонарушений, о вреде и пагубных последствиях злоупотребления алкогольной продукцией. В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОМВД России по Усть-Куломскому району в суд с данным административным исковым заявлением.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица Ермолина О.А. , а также совершении им после дополнения административных ограничений в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления учитывая, что сроки установленного административного надзора и погашения судимости по приговору от 17 декабря 2008 года, измененного Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 февраля 2009 года не истекли, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки, а всего 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для проведения профилактических бесед о недопущении совершения правонарушений и преступлений, что будет способствовать усилению контроля со стороны полиции над поднадзорным лицом и позволит органам внутренних дел усилить профилактическую работу с Ермолиным О.А.
Поскольку ранее принятые в отношении Ермолина О.А. меры оказались недостаточными, и он вновь допускает нарушения при административном надзоре, суд полагает, что установление дополнительной явки в отдел полиции повлечет за собой усиление профилактической работы с поднадзорным, будет формировать у Ермолина О.А. правильное отношение к проводимой с ним работе и законопослушному образу жизни, положительным образом скажется на поведении Ермолина О.А. , так как объем профилактической работы, проводимой с поднадзорным, возрастет. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что Ермолин О.А. допустил неявку для регистрации, суд не усматривает в связи с тем, что подобное поведение поднадзорного наоборот указывает на необходимость усиления контроля над ним, а публичные интересы, для защиты которых и принимался Федеральный закон № 64-ФЗ, в данном случае могут быть защищены только при увеличении объема профилактической работы с лицом, неоднократно допускающим нарушения при административном надзоре.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 19, ч. 6 ст. 270, ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району удовлетворить: Ермолину О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> дополнить установленные решениями Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2021 года, Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2024 года административные ограничения: в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - О.А. Жиганова
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.