РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, понуждении назначить страховую (трудовую) пенсию по инвалидности, произвести перерасчет, установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> (далее по тексту - ответчик) о признании решения незаконным, понуждении назначить страховую (трудовую) пенсию по инвалидности, произвести перерасчет.
В обосновании исковых требований указано, что при установлении впервые инвалидности по категории ребенок - инвалид по заявлению матери - ФИО2 ей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по достижении 16 лет) была установлена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с нормами Федерального закона от <Дата обезличена> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Далее в беззаявительном порядке ей производилось продление социальной пенсии по инвалидности, в том числе и при установлении инвалидности с <Дата обезличена> по категории инвалид с детства третьей группы.
В 2003 г. после исполнения 18 лет ей была установлена 2 группа инвалидности, которая продлялась ежегодно, а с <Дата обезличена> истцу бессрочно установлена 3 группа инвалидности. При этом пенсия осталось такой же - социальной. Но ее размер был уменьшен в связи с изменением группы инвалидности.
На момент установления социальной пенсии действовал Федеральный закон от <Дата обезличена> № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
На момент установления социальной пенсии по инвалидности в детстве (с <Дата обезличена>) трудовой стаж и заработок у истца отсутствовал, в связи с этим была назначена социальная пенсия, а не страховая (трудовая), как наиболее выгодный для истца вариант получения пенсии.
<Дата обезличена> истец впервые устроилась на работу, тем самым по состоянию на <Дата обезличена> у истца имелся уже трудовой стаж.
Таким образом, при наличии какого-либо стажа работы у истца на момент установления 3 группы инвалидности (с <Дата обезличена>), получение страховой (трудовой) пенсии по инвалидности с учетом наличия нетрудоспособного члена семьи сына - ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, чем социальной пенсии по инвалидности было для истца наиболее выгодным, начиная с <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена> еще и с учетом рождения дочери ФИО4
Ввиду того, что размер трудовой пенсии по инвалидности превосходил размер социальной пенсии по инвалидности, Пенсионный орган обязан был с <Дата обезличена> назначить истцу трудовую пенсию по инвалидности вместо страховой пенсии по инвалидности.
В октябре 2025 г. при прохождении лечения в стационаре, истец случайно узнала о том, что имеет право получать более выгодную для нее пенсию по инвалидности - страховую, а не социальную, так как имеет стаж работы.
При этом, как оказывается, уже с момента начала трудовой деятельности (с <Дата обезличена> истец вправе была получать страховую (трудовую) пенсию по инвалидности.
<Дата обезличена> она обратилась на горячую линию фонда социального страхования по телефону +7 (800)100-00-01 для уточнения вопроса о возможности перейти ей с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по инвалидности, на что ей изначально ответили, что это она сможет сделать только тогда, когда достигнет возраста для получения страховой пенсии по старости.
На что истец ответила, что ее знакомая является инвалидом как и истец с детства и перешла на страховую пенсию не дожидаясь пенсионного возраста по старости. После чего ей порекомендовали записаться на консультацию в отделение социального страхования по ее месту жительства.
Посредством портала Госуслуг истец записалась на прием в отделение социального фонда России по <адрес обезличен> (далее - ОСФР по <адрес обезличен>) на <Дата обезличена>
<Дата обезличена> в отделении ОСФР по <адрес обезличен> специалист сообщил, что истец действительно вправе получать страховую пенсию по инвалидности с увеличенной фиксированной доплатой за иждивенцев, что значительно выгодней получаемой социальной пенсии. Для этого ей необходимо подать соответствующее заявление, что и было сделано <Дата обезличена>
<Дата обезличена> донесла в отделении ОСФР по <адрес обезличен> справку с института об обучении сына ФИО7, <Дата обезличена> года рождения.
На вопрос о том, вправе ли получить недополученную пенсию за прошедший период, специалист ей ответил, что нет, так как переход с одного вида пенсии на другой осуществляется только в заявительном порядке,
<Дата обезличена> на портале Госуслуг пришло уведомление о назначении страховой пенсии по инвалидности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Считает, что страховая пенсия по инвалидности должна быть назначена с <Дата обезличена> и должна быть выплачена недополученная сумма пенсии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г., включая фиксированные выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере с учетом нетрудоспособных членов семьи - ФИО7 (сын) и ФИО8 (дочь).
<Дата обезличена> г. истец обратилась с заявлением в ОСФР по <адрес обезличен> о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности и выплате недополученной суммы пенсии.
<Дата обезличена> от ОСФР по <адрес обезличен> поступил ответ на заявление, согласно которого было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности и выплате недополученной суммы пенсии. (№ <Номер обезличен>
Считает решение ОСФР по <адрес обезличен> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ее заявления от <Дата обезличена> незаконным.
Пенсионный фонд (сейчас - Фонд социального страхования), являясь лицом, выплачивающим истцу социальную пенсию по инвалидности, располагал сведениями о стаже работы с 2007 г., в связи с чем должен был разъяснить право получения страховой (трудовой) пенсии по инвалидности, что для истца являлось наиболее выгодным вариантом.
При этом, при получении страховой (трудовой) пенсии по инвалидности истец имела право на получение фиксированной выплаты к пенсии в повышенном размере с учетом рождения сына ФИО7, а с <Дата обезличена> с учетом рождения дочери ФИО4
В период получения социальной пенсии по инвалидности истец неоднократно обращалась в Пенсионный фонд по различным поводам:
- в феврале 2010 г. с заявлением о выдаче сертификата материнского семейного капитала;
- в апреле 2010 г. с заявлением о получении единовременной выплаты из средств сертификата материнского семейного капитала;
- в ноябре 2010 г. с заявлением о выдачи СНИЛС сыну ФИО3;
- в марте 2012 г. с заявлением о перечислении средств материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья;
- <Дата обезличена> по поводу выдачи нового пенсионного удостоверения;
- <Дата обезличена> с заявлением о предоставлении копии справки об инвалидности в связи с ее утерей;
- в ноябре 2013 г. с заявлением о выдачи СНИЛС ее дочери ФИО4
При этом, уже в феврале 2010 г. при приеме заявления о выдаче сертификата материнского семейного капитала пенсионный фонд обладал информацией не только о наличии у истца трудового стажа, но и наличии двоих детей.
Пенсионный фонд не разъяснил истцу право на получение трудовой пенсии по инвалидности при наличии стажа работы, а также возможности повышения фиксированной выплаты, к данной пенсии при наличии детей,
С <Дата обезличена> истец осуществляла трудовую деятельность, ее работодателем осуществлялась уплата страховых взносов, в том числе, на пенсионное страхование, в связи с чем, пенсионный орган располагал сведениями о состоянии лицевого счета и о праве на получение страховой пенсии по инвалидности, вместе с тем, в виду отсутствия разъяснительной работы пенсионным органом о возникновении права, на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, истец как слабая сторона и инвалид была лишена права на получение более выгодного варианта пенсии.
На основании изложенного, просила суд:
признать решение ОСФР по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления от <Дата обезличена> незаконным;
обязать ОСФР по <адрес обезличен> назначить страховую (трудовую) пенсию по инвалидности с <Дата обезличена> (с момента возникновения основания для перевода данный вид пенсии);
возложить на ОСФР по <адрес обезличен> обязанность осуществить выплату недофинансированной и не доплаченной пенсии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включая фиксированные выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере с учетом нетрудоспособных членов семьи - ФИО6, <Дата обезличена> года рождения (сын) и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (дочь).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес обезличен> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме, повторив доводы письменных возражений на исковое заявление.
В обосновании доводов возражений указано, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> ознакомилось с исковыми требованиями истца ФИО1 и считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выплатному делу ФИО11 (ФИО12 <Дата обезличена> установлена инвалидность «ребенок-инвалид».
В связи с отсутствием трудового стажа в соответствии с пунктом 5 статьи 114 Закона <Номер обезличен> по заявлению от <Дата обезличена> истцу установлена социальная пенсия по инвалидности по категории «ребенок-инвалид».
По достижении 18-летия ФИО11 (ФИО13 в связи со сменой категории «ребенок-инвалид» на «инвалид с детства» произведен перерасчет размера пенсии с <Дата обезличена> на социальную пенсию в соответствии со статьей 11 Закона № 166-ФЗ.
На момент 18-летия в выплатном деле отсутствовали документы о трудовом стаже, также согласно сведениям персонифицированного учета истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <Дата обезличена>
Пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию, за исключением случаев, указанных в статьях 22, 25.1 и 25.2 Федерального закона "О страховых пенсиях" (п.20 Правил).
Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 22 - 24 настоящих Правил, (п.21 Правил).
На основании заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от <Дата обезличена> с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих трудовой стаж и свидетельства о рождении детей ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности на основании ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с <Дата обезличена> бессрочно.
С доводами истца, полагающим, что перевод с одного вида пенсии на другую должен был быть в беззаявительном порядке не согласны, так как согласно ст. 22 Федерального закона от <Дата обезличена> «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> в полном объеме.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 (до брака ФИО2), <Дата обезличена> года рождения с <Дата обезличена> (с 13 лет) является получателем социальной пенсии по инвалидности, что подтверждается пенсионным делом 934040.
На дату назначения ФИО1 социальной пенсии по инвалидности, порядок ее назначения установлен Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту "Закон РФ <Номер обезличен>"), который действовала до <Дата обезличена> в связи с принятием Федерального закона от <Дата обезличена> № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Закона РФ <Номер обезличен> основанием для пенсионного обеспечения являются, в том числе, наступление инвалидности.
Статьей 3 Закона РФ <Номер обезличен>, определено, что в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, засчитываемой в общий трудовой стаж (статьи 89, 90, 91, 92 Закона), назначаются следующие пенсии: по старости (по возрасту) - раздел II Закона; по инвалидности - раздел III Закона; по случаю потери кормильца - раздел IV Закона; за выслугу лет - раздел V Закона.
Гражданам, не имеющим по каким-либо причинам права на пенсию в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, устанавливается социальная пенсия (раздел VIII Закона). Такая пенсия может назначаться в соответствующих случаях вместо трудовой пенсии (по желанию обратившегося за ней).
Статьей 45 Закона РФ <Номер обезличен> установлено, что пенсия устанавливается на тот срок, на который определена инвалидность (ст. 25 Закона).
Согласно ст. 25 Закона РФ <Номер обезличен>, инвалидность I группы устанавливается на два года, II и III групп - на один год. Срок переосвидетельствования не устанавливается: мужчинам старше 60 лет и женщинам старше 55 лет, инвалидам с необратимыми анатомическими дефектами, другим инвалидам - по перечню заболеваний, утверждаемому в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу указанных требований Закона РФ <Номер обезличен>, в отношении лиц имеющих инвалидность II и III группы, решение о назначении пенсии в связи с инвалидностью принималось ежегодно, по итогам медицинского переосвидетельствования, за исключением случаев установления инвалидности бессрочно, при этом социальная пенсия по инвалидности назначалась при условии, что инвалид не имел трудовой деятельности либо высказал желание получать социальную пенсию.
Согласно п. 29 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания рабочим и служащим назначаются при наличии следующего стажа работы ко времени обращения за пенсией, для женщин возраста от 23 лет до достижения 23 лет - 1 год, от 23 лет до достижения 26 лет - 2 года.
Указанное Постановление применялось в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также с учетом Федерального закона от <Дата обезличена> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от <Дата обезличена> № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (п. 1). Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (п. 3).
Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 173-ФЗ определено, что при полном отсутствии у инвалида страхового стажа, а также в случае наступления инвалидности вследствие совершения им умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" статья 5 Федерального закона N 173-ФЗ предусматривает следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
Для назначения пенсии по старости на общих основаниях в силу ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ наряду с достижением возраста требуется наличие страхового стажа не менее 5 лет. В то же время в случае назначения трудовых пенсий по инвалидности (статья 8 Федерального закона № 173-ФЗ), в отличие от пенсии по старости, продолжительность страхового стажа юридического значения не имеет. При этом необходимо, чтобы инвалид или кормилец когда-либо относился к числу застрахованных лиц. Если инвалид или умерший кормилец не относился к застрахованным лицам, а также при наличии предусмотренных в пункте 4 статьи 8 и пункте 1 статьи 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обстоятельств, исключающих возможность назначения трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначается соответственно социальная пенсия по инвалидности или социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Из представленной ответчиком копии пенсионного дела ФИО1 установлено, что на основании медико-социального заключения на ребенка-инвалида <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при первичном освидетельствовании, истцу установлена вторая группа инвалидности (инвалид с детства), а также определена дата переосвидетельствования до <Дата обезличена> (до 16 лет). Также истцу назначена социальная пенсия по инвалидности.
В последующем истец ежегодно проходила повторные переосвидетельствования: в 2001-2006 г.г., где ФИО1 устанавливалась 2 группа инвалидности, в связи с чем, ответчиком, после каждого переосвидетельствования, выносились распоряжения о выплате социальной пенсии.
По результатам прохождения МСЭ от <Дата обезличена>, истцу установлена 3 группа инвалидности (инвалид с детства) бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2025 <Номер обезличен>.
На основании обращения ФИО1 от <Дата обезличена> ОСФР вынесено распоряжение о перерасчете пенсии с <Дата обезличена> как инвалиду с детства (3 группы), что подтверждается соответствующим распоряжением в пенсионном деле.
Согласно записям в трудовой книжке <Номер обезличен> <Номер обезличен> на имя ФИО1, истец с <Дата обезличена> проходила стажировку в отделе продаж и клиентского обслуживания дополнительного офиса «Лермонтовский» по <Дата обезличена>, далее со <Дата обезличена> принята на работу специалистом отдела продаж и клиентского обслуживания Управление продаж и клиентского обслуживания в ОАО «УРСА Банк» Иркутский филиал, который в последующем переименован в ОАО «МДМ Банк»
Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <Дата обезличена> на имя ФИО1, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец ФИО1 работала в ПАО «МДМ Банк».
Таким образом, по состоянию на дату обращения <Дата обезличена> ФИО1 в ОСФР, у истца имелся страховой стаж, в связи с чем, она имела право выбрать вид пенсии социальную по инвалидности или страховую (трудовую) пенсию по инвалидности.
<Дата обезличена> истец ФИО1 обратилась в ОСФР с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую).
Решением ОСФР от <Дата обезличена> ответчик принял решение в соответствии с законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации», о назначении с <Дата обезличена> ежемесячной страховой (трудовой) пенсии по инвалидности.
Также истец <Дата обезличена>г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Решением ОСФР по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> ФИО1 отказано в перерасчете пенсии, поскольку истец ранее <Дата обезличена> с соответствующим заявлением не обращалась.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при неоднократных обращениях в ОСФР, ей не было разъяснено право на замену одного вида пенсии на другой, который являлся для истца более выгодным.
Оценивая представленное в материалы дела пенсионное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что в пенсионном деле отсутствуют документы, указывающие, что пенсионным органом разъяснено истцу право на получение трудовой пенсии по инвалидности, и при этом истец изъявила желание получать социальную пенсию.
Таким образом, на дату назначения истцу социальной пенсии по итогам переосвидетельствования от <Дата обезличена>, ФИО1 имела трудовой стаж, при наличии которого у нее возникло право на получения страховой (трудовой) пенсии по инвалидности.
Довод ответчика о том, что решение о назначении трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, вместо социальной, могло быть принято ответчиком только при наличии такого заявления от истца, при этом с заявлением о назначении страховой пенсии истец обратилась только <Дата обезличена>, судом отклоняется, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права в силу следующего.
Частью 2 ст. 96 Закона РФ N 340-1 было предусмотрено, что трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <Дата обезличена>
Поскольку истец с <Дата обезличена> зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, с указанного времени ее трудовой стаж устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который имелся в распоряжении ответчика. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, истцу учтен трудовой стаж с <Дата обезличена>
Как следует из выписки из федерального регистра лица, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на <Дата обезличена> - <Дата обезличена> ФИО1 выдан сертификат на средства материнского капитала, которым в последующем ФИО1 воспользовалась <Дата обезличена>, <Дата обезличена> <Дата обезличена>
Таким образом, судом установлено, что после назначения социальной пенсии по инвалидности <Дата обезличена> ФИО1 обращалась к ответчику по иным вопросам, связанным с работой ОСФР, не связанным с пенсией, однако в даты указанных обращений ФИО1 также не было разъяснено право на замену вида пенсии.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от <Дата обезличена> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии с п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением ВС РФ от <Дата обезличена> N 2122-1, Пенсионной фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР, организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).
Согласно п. 2 "Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>) пенсионный орган обязан разъяснить гражданину, обратившемуся с заявлением о назначении страховой пенсии с приложением не всех необходимых для этого документов, какие документы ему следует представить дополнительно. Если эта обязанность пенсионным органом не исполнена, что повлекло отказ в назначении страховой пенсии, суд вправе обязать пенсионный орган выплатить гражданину, предоставившему при повторном обращении недостающие документы, страховую пенсию со дня его первоначального обращения.
Статьей 121 Закона РФ N 340-1 было установлено, что размер назначенной пенсии изменяется при возникновении права на ее повышение - с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер обратился с заявлением о повышении пенсии со всеми необходимыми документами. Перевод с одной пенсии на другую производится с первого числа месяца, следующего за тем, в котором подано соответствующее заявление со всеми необходимыми документами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату назначения истцу социальной пенсии по инвалидности как инвалиду 3 группы (с <Дата обезличена>), ФИО1 имела право на назначение ей трудовой пенсии по инвалидности, в связи с наличием трудового стажа. Между тем, ответчик, располагая сведениями о трудовом стаже истца, в нарушение указанных требований закона, не исполнив свои обязательства по разъяснению пенсионных прав, принял самостоятельное решение о назначении социальной пенсии по инвалидности вместо трудовой пенсии. В дальнейшем ответчик, неоднократно принимая решения о перерасчете размера назначенной социальной пенсии, трудовой (страховой) стаж истца не учитывал.
Данные действия ответчика суд не может признать соответствующими требованиям закона, поскольку они повлекли нарушение пенсионных прав истца, назначение и выплату ФИО1 пенсии в меньшем размере.
Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> N 288, Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 77-ФЗ, далее Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.
Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на фиксированную выплату к пенсии по инвалидности, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.
Установив, что при обращении ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, а в последующем о переходе с одного вида пенсии на другой (с социальной на страховую) ответчик не выполнил обязанность по информированию истца о праве на перерасчет размера фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у нее на иждивении несовершеннолетних детей назначении трудовой (страховой) пенсии в связи с началом трудовой деятельности, для реализации которых следует обратиться в пенсионный орган с соответствующими заявлениями, суд приходит к выводу о том, что столь длительное невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению (информированию) ФИО1 права на назначение трудовой (страховой) пенсии по инвалидности вместо социальной пенсии по инвалидности и на получение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере с учетом нахождения на ее иждивении двух нетрудоспособных членов семьи привело к нарушению конституционного права истца на социальное (пенсионное) обеспечение в размере, определенном законом, по вине пенсионного органа, в связи с чем, полагает обоснованными исковые требования о признании незаконным решения отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> №<Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления от <Дата обезличена>, признании за ФИО1 права на назначение страховой пенсии по инвалидности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона "О страховых пенсиях", с момента возникновения у истца права на нее, - с <Дата обезличена>, и возложения на ОСФР по <адрес обезличен> обязанности произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по инвалидности (трудовой пенсии по инвалидности) с учетом норм Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности для лиц, на иждивении которых находятся двое нетрудоспособных членов семьи.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> №<Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления от <Дата обезличена>
Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> назначить страховую (трудовую) пенсию по инвалидности с <Дата обезличена> (с момента возникновения основания для перевода на данный вид пенсии).
Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> произвести выплату недофинансированной и не доплаченной пенсии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включая фиксированные выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере с учетом нетрудоспособных членов семьи: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (сын), ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (дочь).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>