РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджиева Х.К.
при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-2463/26 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании устранить допущенное нарушение, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-2463/26 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обосновании заявленных требований поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении,
Согласно ответу МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-2463/26 было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
В качестве основания для отказа в предоставлении услуги указано:
- при проверке сведений выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ была продано 43 кв.м. Жилого помещения (а именно 2/3 доли от общей площади 64,5 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>, Д-2.
Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся жилых помещениях в администрации городского округа «<адрес>» составляет 15 кв.м., общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Таким образом, из расчета обеспеченности общей площадью жилого помещения установлено, что до продажи вышеуказанной доли жилого помещения Вы с составом семьи из 1 человека были обеспечены более учетной нормой площади жилого помещения (15 кв.м.), установленной Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ и не нуждались в улучшении жилищных условий.
Указанные действия в соответствии со статьей 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации подпадают под определение намеренного ухудшения после которого граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В связи с изложенным право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях у Вас возникнет ДД.ММ.ГГГГ.
С вынесенным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его-право на получение муниципальной услуги.
Из содержания оспариваемого решения следует, что административный ответчик ограничился лишь констатацией факта продажи административным истцом 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств того, что указанная сделка была совершена исключительно с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, административным ответчиком не приведено.
Кроме того, административным ответчиком допущены нарушения при рассмотрении заявления административного истца.
Так, в оспариваемом решении указано, что состав семьи административного истца состоит из одного человека.
Между тем на момент обращения с заявлением состав семьи административного истца включал трех человек: административного истца и двоих ее детей, что подтверждается представленными документами.
Следовательно, расчет обеспеченности жилой площадью произведен административным ответчиком исходя из недостоверных сведений о составе семьи, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Кроме того, принадлежащее административному истцу имущество представляло собой не самостоятельное жилое помещение, а лишь 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м.
Сам по себе факт принадлежности доли в праве собственности на жилое помещение не свидетельствует о реальной обеспеченности семьи жилым помещением и не может безусловно свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий.
Продажа указанной доли была обусловлена исключительно тяжелыми жизненными обстоятельствами. Денежные средства от продажи были необходимы для оплаты лечения административного истца и ее дочери, а также оплаты обучения сына.
Таким образом, сделка была совершена по объективным причинам и не преследовала цель искусственного ухудшения жилищных условий для последующего приобретения права на постановку на жилищный учет.
На основании изложенного, просит суд:
Признать незаконным решение МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>», оформленное письмом №.18/02-2463/26 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе, ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Обязать МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация ГО «<адрес>».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Решением МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-2463/26 в предоставлении муниципальной услуги отказано по следующим основаниям:
«При проверке сведений выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вы продали 43 кв.м., жилого помещения (а именно 2/3 доли от общей площади 64,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.
Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского округа «<адрес>» составляет 15 кв.м., общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Таким образом, из расчета обеспеченности общей площадью жилого помещения установлено, что до продажи вышеуказанной доли жилого помещения Вы с составом семьи из 1 человека были обеспечены более учетной нормой площади жилого помещения (15 кв.м.), установленной Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ и не нуждались в улучшении жилищных условий.
В связи с изложенным право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях у Вас возникнет ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, имеются основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по следующим основаниям:
Не представлены документы, указанные в пп. 2.6.1.-2.6.3. Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на Заявителя:
1) Декларация сведений о составе семьи и гражданах, зарегистрированных по месту жительства, по форме утвержденной Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы декларирования сведений о составе семьи» заполнена не по установленной форме, а именно не указаны сведения о собственнике, зарегистрированных/проживающих (пребывающих);
2) Правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП: договор найма: договор купли- продажи; договор дарения; договор мены; договор ренты (пожизненного содержания с иждивением); свидетельство о праве на наследство по закону; свидетельство о праве на наследство по завещанию; решение суда».
Согласно ст. 1 Решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий.
В случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (подпункт 3 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности. Аналогичные положения содержатся в п. 2.5. Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/05 «О направлении Методических рекомендаций по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством».
Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 имела в собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями или собственниками жилых помещений либо обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, совершившие действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися, принимаются на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий. Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ прямо называет неистечение этого срока основанием для отказа в принятии на учет.
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу принадлежали 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 64,5 кв.м. в <адрес>, что соответствует 43 кв.м. <адрес> многократно превышала учетную норму в 15 кв.м., установленную решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истец нуждающейся не являлась. Право собственности прекращено в результате отчуждения доли, то есть по ее собственной воле. Пятилетний срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, а потому на дату принятия оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ), как и на дату рассмотрения дела, он не истек.
Довод истца о том, что ей принадлежала лишь доля, а не отдельное жилое помещение, суд отклоняет. Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при определении обеспеченности учитывается общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих гражданину на праве собственности. Собственник вправе свободно распоряжаться своей долей, а ее отчуждение является отчуждением принадлежавшего гражданину жилого помещения (его части) в смысле статьи 53 ЖК РФ.
Довод об отсутствии доказательств цели сделки также не принимается. Статья 53 ЖК РФ связывает установленный ею срок с совершением действий, приведших к возможности признания гражданина нуждающимся, и не требует доказывания, что такая цель была единственной. Отчуждение 43 кв.м. без приобретения другого жилья повлекло утрату обеспеченности, после чего истец обратилась за получением жилья от органа местного самоуправления. Доказательств вынужденности сделки истец не представила. Утверждение о необходимости средств на лечение и обучение в данном случае правового значения не имеют, поскольку с учетом вышеизложенного оснований для рассмотрения вопроса о постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не усматривается.
Согласно паспорту, административный истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три года после продажи доли и за шесть дней до обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих, что в период с 2023 года истец постоянно проживала в <адрес>, нуждалась здесь в жилье и не имела возможности его обеспечить, суду не представлено. Такая регистрация в совокупности с изложенным свидетельствует о том, что претензии на получение жилья от муниципального образования возникли в результате последовательных волевых действий самого истца, а не обстоятельств, не зависящих от ее воли. Это подтверждает правильность вывода административного ответчика о применении статьи 53 ЖК РФ.
Довод о неверном определении состава семьи несостоятелен. В заявлении и декларации сведений о составе семьи, поданных ДД.ММ.ГГГГ, административный истец детей не указала. Именно по этой причине орган произвел расчет исходя из состава семьи один человек. Из оспариваемого решения следует, что декларация заполнена не по установленной форме, в ней не указаны сведения о зарегистрированных и проживающих лицах. Орган местного самоуправления рассматривает заявление на основании представленных заявителем документов и сведений и не обязан самостоятельно устанавливать неуказанных заявителем членов семьи. Ссылка на «представленные документы», подтверждающие наличие детей, не подкреплена доказательствами их представления вместе с заявлением. Не доказано также, что дети проживали с административным истцом, вели с ней общее хозяйство и должны учитываться как члены ее семьи. Недостатки заявления при этом относятся к вине самого заявителя и не могут служить основанием для признания решения незаконным. Кроме того, в ходе рассмотрения дела административный истец не сообщила и документально не подтвердила, что состав ее семьи изменялся после отчуждения доли. Поэтому проверка законности решения в части расчета обеспеченности производится исходя из состава семьи, указанного самой заявительницей.
Таким образом, решение МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-2463/26 принято в пределах полномочий, в установленном порядке, на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ и соответствует закону. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований по статье 227 КАС РФ, а именно несоответствие решения закону и нарушение им прав административного истца, отсутствует. Требование о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление является производным и также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-2463/26 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.