РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РД в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение, установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – СУ СК РФ по РД) заявление о преступлении, Указанное обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании Почты России.
Установленный законом срок в один месяц истек, но от СУ СК РФ по РД ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации по компетенции не получен, регистрации в КУСП и уведомления об этом тоже нет.
На основании изложенного просит суд:
- признать незаконным бездействие следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался право на ведение дела через своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО5 требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №-Фз) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 той же статьи Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав гражданина, и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение рассматривается в течение тридцати дней со дня его регистрации.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес СУ СК РФ по РД с заявлением о совершении преступления в порядке ст. ст. 143-145. В обращении заявитель указывает, что должностным лицом – руководителем «Карабухкентская местная общественная организация «Общество инвалидов-ампутантов и инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы «Весна» ФИО6 с использованием своего служебного положения в результате злоупотребления и превышения должностных полномочий причинен ущерб муниципальному имуществу, бюджетам, в том числе в результате нецелевого расходования денежных средств.
Указанное обращение получено СУ СК РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 36822013040836.
Судом установлено, что письмом инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 сообщено, что его обращение, поступившее в СУ СК РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, направлено в прокуратуру Республики Дагестан в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ. Кроме того, для организации рассмотрения в пределах установленной компетенции корпия обращения направлена в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РД.
Названное письмо направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера почтового отправления 8009952097401.
Таким образом, указанный ответ был своевременно направлен административному истцу посредством почтовой связи по адресу его места жительства заказным письмом, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.
Из представленного отчета следует, что почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, ему присвоен трек-номер, однако отправление еще не приято Почтой России.
При разрешении настоящего административного дела суд также принимает во внимание положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной нормы административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что СУ СК РФ по РД обращение от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось либо было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона № 59-ФЗ.
Напротив, представленные административными ответчиками письменные доказательства объективно подтверждают, что обращение зарегистрировано, рассмотрено в установленный законом срок, по результатам его рассмотрения подготовлено письмо о его переадресации в прокуратуру Республики Дагестан по компетенции, о чем заявителю сообщено заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, а доводы административного истца о наличии незаконного бездействия своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие отсутствует, требования действующего законодательства административными ответчиками соблюдены, а нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца материалами дела не подтверждено.
Следовательно, правовые основания для признания бездействия СУ СК РФ по РД незаконным и возложения обязанности повторно рассмотреть обращение административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.