РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Махачкала
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулахидовой А.М., с участием представителя административного ответчика Администрации городского округа «город Махачкала» ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзаева ФИО8 к Администрации городского округа «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным и отмене уведомления от 29 июня 2026 г. №Н-244 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Мирзаев Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным и отмене уведомления от 29 июня 2026 г. №Н-244 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 октября 2025 г. он обратился в Администрации городского округа «город Махачкала» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 09 октября 2025 г. им было получено уведомление №H-456 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. В обосновании несоответствия установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке указывается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ему, отнесен к зоне О1 - Зона общественного и коммерческого назначения; градостроительным регламентом, установленным для зоны делового общественного и коммерческого назначения не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами. Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 декабря 2025 г. по делу №2а-5138/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2026 г., требования Мирзаева Р.Х. удовлетворены частично, признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 09 октября 2025 г. № Н-456, выданное Мирзаеву Р.Х. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возложена обязанность на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» повторно рассмотреть ранее поданное 03.10.2025 Мирзаевым Р.Х. уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: № в удовлетворении остальной части требований отказано. При повторном рассмотрении Мирзаеву Р.Х. было выдано уведомление от 29 июня 2026 г. №Н-244 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование уведомления от 29 июня 2026 г. административный ответчик сослался на то, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24 июля 2025 г. №56-2 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне (О-1) Зона делового общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом, установленным для зоны делового общественного и коммерческого назначения О1, не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами. Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 29 июня 2026 г. № Н-244 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленными параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдать Мирзаеву Р.Х. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» Сулейманов У.М.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа «город Махачкала» ФИО9., требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного истца по доводам оспариваемого уведомления.
Сведения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела заблаговременно размещены на официальном сайте Советского районного суда г. Махачкалы в государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, не были лишены возможности самостоятельно получить информацию о движении дела и о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявлено, обязательной их явка судом не признавалась, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лицо, участвующее в деле, суд пришел к следующему выводу.
В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что Мирзаев Р.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 14 февраля 2025 г.
03 октября 2025 г. он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
09 октября 2025 г. им было получено уведомление №H-456 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. В обосновании несоответствия установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке указывается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему, отнесен к зоне О1 - Зона общественного и коммерческого назначения; градостроительным регламентом, установленным для зоны делового общественного и коммерческого назначения не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 декабря 2025 г. по делу №2а-5138/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2026 г., требования Мирзаева Р.Х. удовлетворены частично, признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 09 октября 2025 г. № Н-456, выданное Мирзаеву Р.Х. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», возложена обязанность на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» повторно рассмотреть ранее поданное 03.10.2025 Мирзаевым Р.Х. уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в удовлетворении остальной части требований отказано.
При повторном рассмотрении Мирзаеву Р.Х. было выдано уведомление от 29 июня 2026 г. №Н-244 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование уведомления от 29 июня 2026 г. административный ответчик сослался на то, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24 июля 2025 г. №56-2 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне (О-1) Зона делового общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом, установленным для зоны делового общественного и коммерческого назначения О1, не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.
В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ).
В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;
2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;
3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;
4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч.6 ст.51.1 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 1, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Как установлено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В силу указанной нормы при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.
И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.
Следовательно, к моменту разрешения спора в суде, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований по приведенному в оспариваемом уведомлении доводу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, в оспариваемом уведомлении административный ответчик приводит основания отказа о расположении земельного участка в зоне О1 – зона долевого общественного и коммерческого назначения.
При этом, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено прямого запрета на возведение жилого дома, расположенного в зоне долевого общественного и коммерческого назначения.
Иные основания в оспариваемом уведомлении не приведены.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальных услуг, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, обжалуемое уведомление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги, однако ответчик необоснованно по тем же основаниям отказал в этом, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению этой услуги.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мирзаева ФИО10 к Администрации городского округа «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным и отмене уведомления от 29 июня 2026 г. №Н-244 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 29 июня 2026 г. №Н-244 о несоответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдать Мирзаеву ФИО11 уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года