РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. г. Махачкала
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулахидовой А.М., с участием представителя административного истца ФИО8., представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазанова ФИО10 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы, Администрации городского округа «город Махачкала» о признании незаконным решения от 29 июня 2026 г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным решения от 29 июня 2026 г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что 26 июня 2026 г. административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявление о предоставлении бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 29 июня 2026 г. Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы выдало решение №ПЗУБ-20260626-40379012234-4 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование решения от 29 июня 2026 г. административный ответчик сослался на то, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельном законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку не представлены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка. Также дополнительно указано на то, что в представленных документах содержится противоречивая информация. Так, согласно договору купли-продажи целого жилого дома от 10 ноября 1994 г., жилой дом и вспомогательные строения расположены на земельном участке площадью 480 кв.м., при этом испрашивается 560 кв.м. Также в представленном техпаспорте указанная фактическая площадь участка 540 кв.м., которая не соответствует испрашиваемой. Кроме того, имеется расхождения относительно этажности нежилого помещения (по выписке ЕГРН -1 этаж, фактически 2 этажа). Данный отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы, по мнению административного истца, следует признать незаконными с принятием решений об обязанности административного ответчика принять решения в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 29 июня 2026 г. №ПЗУБ-20260626-40379012234-4 об отказе в предоставлении Рамазанову Н.А. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении административному истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 сентября 2026 г. измен процессуальный статус заинтересованного лица Администрации городского округа «город Махачкала» на административного ответчика.
Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» ФИО12 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи целого жилого дома от 10 ноября 1994 г., заключенного между ФИО13.. и ФИО14., последнему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 87,2 кв. м, с кадастровым номером №, гараж, кладовая, летняя кухня площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Жилой дом и гараж, кладовая, летняя кухня расположены на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 565+/- кв. м и с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
26 июня 2026 г. административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявление о предоставлении бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
29 июня 2026 г. Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы выдало решение №ПЗУБ-20260626-40379012234-4 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование решения от 29 июня 2026 г. административный ответчик сослался на то, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельном законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку не представлены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка. Также дополнительно указано на то, что в представленных документах содержится противоречивая информация. Так, согласно договору купли-продажи целого жилого дома от 10 ноября 1994 г., жилой дом и вспомогательные строения расположены на земельном участке площадью 480 кв.м., при этом испрашивается 560 кв.м. Также в представленном техпаспорте указанная фактическая площадь участка 540 кв.м., которая не соответствует испрашиваемой. Кроме того, имеется расхождения относительно этажности нежилого помещения (по выписке ЕГРН -1 этаж, фактически 2 этажа).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как установлено, ФИО15 является собственником индивидуального жилого дома и вспомогательных строений, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка, вид разрешенного использования которого предполагает размещение таких объектов.
Доказательств незаконности нахождения данных объектов недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно"
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика повторного рассмотрения обращения административного истца по предоставлению указанной муниципальной услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Рамазанова ФИО16 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», Администрации городского округа «город Махачкала» о признании незаконным решения от 29 июня 2026 г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в ответе от 29 июня 2026 г.
Возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» обязанность повторно рассмотреть заявление Рамазанова ФИО17 об оказании муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 г.