РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя административного истца прокурора ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления федерального казначейства по РД ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.12.2024 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании незаконным бездействия по устранению нарушений закона, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
Заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО2 обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - УФАС России по РД) о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, выразившееся в непринятии в месячный срок конкретных мер по устранению нарушений закона, указанных в представлении прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства контрактной системе в сфере закупок», а также причин и условий им способствующих, путем организации соответствующих проверочных мероприятий, направленных на размещение государственными и муниципальными заказчиками контрактов, и, при наличии оснований, возбуждения административных производств по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой республики проанализировано исполнение уполномоченными органами полномочий по контролю за соблюдением предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) требований к исполнению контрактов.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют в пределах их полномочий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.
Контроль в сфере закупок органами контроля (в том числе Федеральной антимонопольной службой), осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий но осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.ч. 5, 8 и 10 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, с учетом ч. 4 ст. 99 Закона № 44-ФЗ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения: а) плановых проверок в отношении субъектов контроля (за исключением банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций) при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок; б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.
Согласно ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
В реестр контрактов наряду с иными сведениями включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Согласно п. 16 и пп. «а» п. 20 и п. 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» доступ к информации, содержащейся в информационной системе, предоставляется для ее использования федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление контроля в сфере закупок в целях осуществления контроля в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Анализ Единой информационной системе в сфере закупок показал, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещены сведения об исполнении в установленный срок более 63 000 контрактов прошлых лет государственных и муниципальных заказчиков, расположенных в <адрес>.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 43, ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки осуществляют возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае наличия в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, при условии установления требования, предусмотренного ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, указанные нарушения закона образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 23.66, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой республики направлено в суд исковое заявление о признании незаконным бездействия УФАС России по РД, выразившегося в непринятии в месячный срок конкретных мер по устранению аналогичных нарушений закона (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более 53 000 контрактов), указанных в представлении прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок», а также причин и условий им способствующих, путем организации соответствующих проверочных мероприятий и, при наличии оснований, возбуждения административных производств по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5880/2023 исковые требования прокурора удовлетворены, апелляционная жалоба УФАС России по РД оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.
Однако, из информации УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что антимонопольный орган якобы не располагает информацией о количестве контрактов, по которым сроки исполнения истекли, основываясь на необходимости поступления данной информации в УФАС России по РД непосредственно из УФК по РД и Счетной палаты Республики Дагестан.
Таким образом, неразмещение в Единой информационной системе в сфере закупок сведений об исполнении контрактов противоречит целям создания информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок, в том числе направленным на обработку, хранение и предоставление данных участникам контрактной системы в сфере закупок для осуществления контрольных полномочий.
Вместе с тем, в силу требований ч. 3 ст. 41, ч. 1 и ч. 2 ст. 46 БК РФ, ст. 15 ГК РФ к неналоговым доходам относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.
Следовательно, в результате непоступления в бюджет различных уровней денежных средств в виде штрафов по фактам ненаправления, несвоевременного направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, ущемлены интересы государства.
Указанные нарушения законодательства допущены вследствие ненадлежащего исполнения руководителем УФАС России по РД своих обязанностей, бездействие которого противоречит принципам открытости и прозрачности закупок, а также существенно нарушает охраняемые законом интересы государства на обеспечение прозрачности закупочных процедур и пополнение бюджетов различных уровней неналоговыми доходами из сумм денежных взысканий (штрафов).
В целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок прокуратурой республики руководителю УФАС России по РД внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.
При реализации этих полномочий прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).
В ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению с участием прокурора. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Однако, УФАС России по РД в течение месяца со дня внесения представления конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих не приняты. Из ответа УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № БК/1065/26 следует, что руководитель УФАС России по РД не согласен с представлением прокуратуры республики, приведя доводы, которые противоречат единым принципам и подходам контрактной системы в сфере закупок, принципам обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных закупок, неотвратимости наказания виновных лиц, а также дискредитируют уполномоченные органы контроля и ущемляют права участников закупок. Вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц УФАС России по РД не рассмотрен. УФАС России по РД сообщается, что в целом вопрос контроля за размещением в реестр контрактов информации об их исполнении, якобы относится к компетенции Федерального казначейства.
При этом в письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АТ/13697/26 сообщается, что возбуждение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ осуществляется уполномоченными должностными лицами ФАС России и ее территориальных органов по факту поступления информации и (или) материалов, содержащих данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений.
В данном случае в представлении прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщалось руководителю УФАС России по РД о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ при неразмещении в ЕИС в сфере закупок сведений об исполнении более 63 000 контрактов, что проигнорировано руководством УФАС России по РД.
Кроме того, Федеральное казначейство письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокуратуры республики сообщает, что в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.ч. 5, 8 (то есть, за соблюдением предусмотренных Законом № 44-ФЗ требований к исполнению контракта, а не размещением сведения об исполнении контрактов в ЕИС) и 10 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Таким образом, непринятие руководителем УФАС России по РД мер, направленных на надлежащее рассмотрение представления и устранение нарушений федерального законодательства, выявленных прокуратурой республики, существенно нарушает интересы Российской Федерации, на обеспечение единых принципов и подходов контрактной системы в сфере закупок, принципа обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных закупок, неотвратимости наказания виновных лиц, а также дискредитируют уполномоченный федеральный орган контроля и ущемляют права участников закупок, а также создает препятствия в реализации прокуратурой Республики Дагестан полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений закона.
На основании изложенного просит суд:
Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, выразившееся в непринятии в месячный срок конкретных мер по устранению нарушений закона, указанных в представлении прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок», а также причин и условий им способствующих, путем организации соответствующих проверочных мероприятий, направленных на размещение государственными и муниципальными заказчиками, расположенными в <адрес>, сведений об исполнении более 63 000 контрактов, и, при наличии оснований, возбуждения административных производств по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, тем самым существенно нарушив охраняемые законом интересы государства на обеспечение прозрачности закупочных процедур и пополнение бюджетов различных уровней неналоговыми доходами из сумм денежных взысканий (штрафов).
Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по нерассмотрению вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц по всем выявленным прокуратурой республики нарушениям закона.
Обязать руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> принять в месячный срок конкретные меры по устранению нарушений закона, указанных в представлении прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок», а также причин и условий им способствующих, путем организации соответствующих проверочных мероприятий, направленных на размещение государственными и муниципальными заказчиками, расположенными в <адрес>, сведений об исполнении более 63 000 контрактов, и, при наличии оснований, возбуждения административных производств по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Обязать руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц по всем выявленным прокуратурой республики нарушениям закона.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФК по РД.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ административный соответчик УФК по РД переведен в статус заинтересованного лица.
Представитель административного истца помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель заинтересованного лица УФК по РД ФИО4, с исковыми требованиями прокурора согласился.
Представитель административного ответчика УФАС России по РД ФИО5 в судебное заседание явился, к участию в деле не допущен, поскольку не представил подлинную доверенность и оригинал диплома о высшем образовании.
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «? прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.
При реализации этих полномочий прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).
В ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению с участием прокурора. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Дагестан проанализировано исполнение уполномоченными органами полномочий по контролю за соблюдением предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требований к исполнению контрактов.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21, пунктом 3 статьи 22 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Материалами проверки установлено, что анализ Единой информационной системы в сфере закупок показал, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещены сведения об исполнении в установленный срок более 63 000 контрактов прошлых лет государственных и муниципальных заказчиков, расположенных в <адрес>.
Судом установлено, что в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок прокуратурой республики руководителю УФАС России по РД внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Несмотря на вынесенное представление прокуратуры УФАС России по РД в течение месяца со дня внесения представления конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих не приняты, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях, не рассмотрен.
Из исследованного в судебном заседании ответа УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № БК/1065/26 следует, что устранение нарушений в сфере возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях по ч.9 ст. 7.30.1 КоАП РФ по факту поступления из уполномоченных контрольных органов информации и материалов, указывающих на наличие событий административных правонарушений проводится в постоянном режиме. В части проведения мониторинга контрактов после их заключения и понуждения субъектов контроля к размещению информации в реестре контрактов об их исполнении поясняют, что указанные полномочия у антимонопольного органа отсутствуют со ссылкой на письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АТ/136/26.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами.
Исходя из содержания части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 44-ФЗ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В силу части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 этой статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с названным Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 данной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 упомянутой статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).
Нарушение статьи 103 Закона о контрактной системе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 ст. 7.30.1 данного Кодекса, рассматривают контрольные органы в сфере закупок.
При этом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Федеральная антимонопольная служба.
В силу п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, является Федеральная антимонопольная служба.
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что ФАС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Приложению № к приказу ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальным органом Федеральной антимонопольной службы на территории Республики Дагестан является Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Дагестанское УФАС России).
Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан на осуществление контроля в сфере размещения в реестре контрактов информации об их исполнении.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений Закона о прокуратуре представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № УФАС России по РД конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты.
С учетом изложенного, суд признает, что оспариваемое бездействие административного ответчика УФАС России по РД по устранению нарушений закона, указанных в представлении прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку неразмещение в Единой информационной системе в сфере закупок сведений об исполнении контрактов противоречит целям создания информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Несогласие лица с требованием прокурора не освобождает данное лицо от его выполнения. Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке требование прокурора обжаловано относительно его законности и обоснованности не было.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а о результатах принятых мер должно быть письменно сообщено прокурору. Привлечение виновных лиц к ответственности входит в состав мер по устранению причин и условий нарушений.
Должностные лица территориального органа ФАС России являются федеральными государственными гражданскими служащими. Они обязаны соблюдать федеральные законы и добросовестно исполнять должностные обязанности (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», далее – Закон № 79-ФЗ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей образует дисциплинарный проступок (ч. 1 ст. 57 Закона № 79-ФЗ). Перед применением дисциплинарного взыскания представитель нанимателя обязан провести служебную проверку (ч. 2 ст. 58, ст. 59 Закона № 79-ФЗ). Невыполнение полномочий по контролю, на которое указано в представлении, такую проверку объективно требовало.
Из ответа УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № БК/1065/26 следует, что вопрос об ответственности не рассматривался: ответчик ограничился несогласием с представлением и ссылкой на отсутствие полномочий. Эти доводы не опровергают вывода суда о компетенции УФАС России по РД. Представление в установленном порядке не обжаловано, а несогласие с ним не освобождает от обязанности его рассмотреть. Доказательств проведения служебной проверки либо принятия решения об отсутствии оснований для ее проведения ответчик не представил, хотя обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия лежит на нём (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, бездействие не соответствует закону и нарушает интересы Российской Федерации, поскольку лишает прокурора возможности реализовать полномочия, предусмотренные ст. 24 Закона о прокуратуре. Условия, необходимые для признания бездействия незаконным (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), установлены.
В случае признания судом оспариваемого бездействия незаконным, он обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения (ст. 227 КАС РФ). Нарушения до настоящего времени не устранены: сведения об исполнении более 63 000 контрактов в Единой информационной системе не размещены, конкретные меры не приняты, вопрос об ответственности не рассмотрен.
Обязанность рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности вытекает из ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, ст. 57 - 59 Закона № 79-ФЗ и ст. 227 КАС РФ.
Суд не определяет конкретные меры и вид взыскания. Выбор форм проверочных мероприятий и решение о применении взыскания остаются в компетенции ответчика (ст. 10 Конституции РФ; ст. 58 Закона № 79-ФЗ). На ответчика возлагается лишь обязанность рассмотреть вопрос и при наличии оснований возбудить производство по делу об административном правонарушении с учетом сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ) и сроков применения дисциплинарных взысканий (ст. 58 Закона № 79-ФЗ). Это не нарушает принцип разделения властей и согласуется с ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре.
О принятых мерах ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (ст. 227 КАС РФ).
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований республиканской прокуратуры, заявленных в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования заместителя прокурора Республики Дагестан, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, выразившееся в непринятии в месячный срок конкретных мер по устранению нарушений закона, указанных в представлении прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок», а также причин и условий им способствующих, путем организации соответствующих проверочных мероприятий, направленных на размещение государственными и муниципальными заказчиками, расположенными в <адрес>, сведений об исполнении более 63 000 контрактов, и, при наличии оснований, возбуждения административных производств по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, тем самым существенно нарушив охраняемые законом интересы государства на обеспечение прозрачности закупочных процедур и пополнение бюджетов различных уровней неналоговыми доходами из сумм денежных взысканий (штрафов).
Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по нерассмотрению вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц по всем выявленным прокуратурой республики нарушениям закона.
Обязать руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> принять в месячный срок конкретные меры по устранению нарушений закона, указанных в представлении прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок», а также причин и условий им способствующих, путем организации соответствующих проверочных мероприятий, направленных на размещение государственными и муниципальными заказчиками, расположенными в <адрес>, сведений об исполнении более 63 000 контрактов, и, при наличии оснований, возбуждения административных производств по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Обязать руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц по всем выявленным прокуратурой республики нарушениям закона.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.