РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием:
помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Сюрвасева А.Г., представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району – Напалкова А.А., имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району об установлении административного надзора в отношении Касев А.Г. , установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Касев А.Г. на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещением выезда за пределы территории МО МР «Усть-Куломский» Республики Коми.
В обоснование заявления указано, что в отношении Касев А.Г. имеются основания для установления административного надзора, поскольку является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим не погашенную судимость за тяжкое преступление и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании представитель административного истца Напалков А.А. просил суд административное исковое заявление удовлетворить. Прокурор в заключении указал, что имеются законные основания для установления административного надзора на заявленный срок.
Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с административным исковым заявлением согласен.
С учетом мнения представителя административного истца и прокурора, суд пришел к выводу, что явку административного ответчика в судебное заседание следует признать необязательной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1) и преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 16 мая 2025 года, Касев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
24 июля 2026 года Касев А.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость Касев А.Г. по приговору от 30 апреля 2025 года не погашена.
Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от 24 июля 2026 года, 11 сентября 2026 года, вступившими в законную силу, Касев А.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и привлечен к административной ответственности.
Из вышеуказанных постановлений следует, что Касев А.Г. административные правонарушения совершил в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, поскольку Касев А.Г. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (в том числе, и за совершение преступления при рецидиве преступлений) и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательства Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
ОМВД России по Усть-Куломскому району заявлены требования об установлении в отношении Касев А.Г. на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив; запрещения выезда за пределы территории МО МР «Усть-Куломский» Республики Коми.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из приговора Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2025 года следует, что ФИО6 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справке-характеристике, составившей УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району от 02 октября 2026 года Касев А.Г. проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками.
Принимая во внимание, что Касев А.Г. склонен к противоправному поведению в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что одно из административных правонарушений Касев А.Г. совершил за пределами Усть-Куломского района, суд соглашается с требованиями ОМВД России по Усть-Куломскому району о необходимости установления в отношении Касев А.Г. указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Указанные административные ограничения чрезмерными не являются, направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения новых преступлений и других правонарушений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, позволят более эффективно способствовать его исправлению.
Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.
Установить в отношении Касев А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки;
- запрещение выезда за пределы территории МО МР «Усть-Куломский».
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Разъяснить Касев А.Г. , что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Пуртова
Мотивированное решение составлено 20 октября 2026 года.