РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием истца ФИО1., представителя ответчика Жигулевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-001536-68 (2-1969/2026) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Паритет», указав в основание иска, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Управление многоквартирным домом (МКД) осуществляет ООО «Паритет». <Дата обезличена> произошло затопление квартиры истца по причине ненадлежащего состояния общего имущества дома (сетей горячего водоснабжения ГВС), за содержание и ремонт которого отвечает управляющая организация. Факт затопления и его причины зафиксированы в акте от <Дата обезличена>. В результате затопления повреждено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» сумма ущерба составляет 362 000 рублей, из которых восстановительный ремонт – 249 000 рублей, движимое имущество – 113 000 рублей. Ответчик частично компенсировал ущерб в размере 96 970 рублей. Данное происшествие доставило стресс и переживания истцу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
сумму ущерба 265 029 рублей 60 копеек, расходы на проведение оценки 17 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 321 рубль.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика по доверенности Жигулева Т.Н., в судебном заседании, не оспаривая факт и причины затопления, исковые требования не признала, суду пояснила, что управляющая организация инициировала в прошлом году общее собрание собственников помещений МКД для решения вопроса о ремонте системы ГВС, однако оно не состоялось ввиду отсутствия кворума, то есть вопрос о ремонте ГВС не решен по вине самих собственников. ООО «Паритет» неоднократно пыталось отказаться от обслуживания указанного дома. Просила учесть, что ответчик на досудебной стадии частично компенсировал ущерб истцу, в связи с чем просила снизить моральный вред и штраф.
Суд, огласив исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Управление имуществом указанного МКД осуществляет ООО «Паритет» в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом.
<Дата обезличена> в жилом помещении по спорному адресу произошло затопление.
Как следует из акта от <Дата обезличена>, составленного ООО «Паритет» и подписанного истцом, собственником 16.082025 обнаружена течь по стояку ХВС и ГВС в санузле. В результате течи на кухне наблюдается отслаивание обоев около пола по периметру кухни 18 км.м. на кухонном гарнитуре около пола наблюдается разбухание нащельника. В санузле на полу их керамической плитки – выпадение затирочных швов, на раздвижном люке, установленном на коробе из плитки, закрывающем стоики ХВС и ГВС наблюдается отклеивание резинового люка от плитки. В коридоре наблюдается разбухание комода. В нижней части у пола и в нижней части шкафа – купе. В коридоре мокрые пятна на обоях около пола размером 0,3 кв.м. В коридоре на полу из керамической плитки выпадение затирочных швов в количестве 2 шт. В комнате на полу из ламината вспучивание и разбухание замков ламината площадью 18, 4 кв.м. В комнату на шкафу в нижней части наблюдаются следы разбухания, в комнате на шкафу-купе следы разбухания в нижней части, следы разбухания в нижней части кровати, следы разбухания на компьютерном столе. Мебель в комнате изготовлена из ДСП. В комнате на стене с окном в нижней части наблюдается отслаивание обоев от стены 0,5 кв.м. В квартире в санузле, в коридоре, на кухне на полу под керамической плиткой установлены теплые полы. Проводка, электроприборы в рабочем состоянии. Причиной течи послужил образовавшийся свищ в перекрытии между <адрес обезличен> на трубе ГВС, изготовленной из полипропилена.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 403, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причинённый в результате затопления, необходимо установить по чьей вине произошло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в МКД, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункты 4, 4.1, 4.2, 4.7).
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; (п.1, 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Выбор способа управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений в МКД в соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч.3, 4 названной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления;
5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пп. «в», «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов:
подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:
разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);
заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 5-8 названных Правил проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников. В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций. В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень. Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 пункты 18, 19 к минимальному перечню необходимых работ относятся, в том числе:
проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.
Согласно пп. «а, б, г, д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт 3).
В соответствии с п. 16, 42 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из представленного суду договора управления спорным МКД, управляющая организация ООО «Паритет» обязана осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных актов, обеспечивать предоставление собственнику коммунальной услуги надлежащего качества в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, обеспечивать выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, предоставлять собственнику предложения о необходимости проведения текущего или капитального ремонта МКД либо отдельных его сетей и конструктивных элементов, о сроках его начала, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и другие предложения, связанные с условиями проведения ремонта МКД;
управляющая организация ООО «Паритет» вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязанностей по договору, готовить предложения по общему собранию собственников помещений по установлению в том числе перечня работ и услуг по ремонту общего имущества, производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом, в т.ч. сезонные осмотры, частичные текущие осмотры, внеочередные осмотры, в случае возникновения аварийных ситуаций в части общего имущества многоквартирного дома при недостаточности средств, полученных в качестве платы за текущий и капитальный ремонт, используя собственные средства, выполнить необходимые аварийно-восстановительные работы, когда проведением этих работ предотвращаются угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозы причинения более значительных убытков для собственников и лиц, пользующихся принадлежащим собственнику помещением в МКД и предъявить к возмещению собственникам стоимость выполненных работ. Непринятие указанных мер при недостаточности средств, полученных от собственников в качестве платы за текущий и капитальный ремонт, не может быть основанием претензий к управляющей компании.
Согласно перечню услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, являющегося приложением <Номер обезличен> к договору управления, управляющая компания осуществляет следующие необходимые работы, в том числе: временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках, смена небольших участков трубопроводов.
Как установлено судом из акта о затоплении от <Дата обезличена>, причиной затопления в квартире истца является течь по стояку системы ГВС по причине образовавшегося свища в трубе в перекрытии между <адрес обезличен>.
Из представленного суду технического отчета по обследованию трубопроводов ГВС в МКД по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на июль 2024 года, выявлено: следы больших ремонтов, частичная замена труб отдельными местами, коррозия трубопроводов, капельные течи трубопроводов, износ системы ГВС 61 %, выявлены дефекты: свищи в трубах отводах к водоразборным и циркуляциным стоякам, протечки труб из полипропилена, коррозийные наросты труб подводок, продольные трещины в трубах из полипропилена, коррозия и протечки запорной арматуры, причиной образования дефектов инженерных систем является физический износ полипропиленовых труб, вызванный низким качеством материала, процент износа влечет за собой необходимость полной замены системы, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.
При таких фактических обстоятельствах дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применительно к приведенным нормативно-правовым положениям, суд приходит к выводу, что ответственным за убытки, причиненные истцу в результате залива квартиры, является ответчик – управляющая компания ООО «Паритет», в зоне ответственности которой произошла протечка (на общедомовом имуществу, к которому относится общий стояк ГВС).
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, о ненадлежащем состоянии инженерного оборудования МКД - системы ГВС, ответчику достоверно было известно уже в июле 2024 года, вместе с тем в нарушение требований ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, условий заключенного с собственниками договора управления имуществом спорного многоквартирного дома, управляющая организация не предприняла должных мер к содержанию инженерного оборудования и недопущению порчи имущества собственников МКД.
Не влияет на данный вывод суда довод ответчика относительно того, что ремонт системы ГВС не относится к текущему ремонту, а проводится в рамках капитального ремонта, в связи с чем управляющей организацией инициировано проведение общего собственников, на котором не было необходимой явки, что не позволило решить вопрос о выделении денежных средств на ремонт.
Как усматривается из уведомления, общее собрание инициировано <Дата обезличена> – дата собрания <Дата обезличена>, в то время как залив произошел в августе 2025 года, то есть более чем через год. Однако с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> и по настоящее время управляющая компания не инициировала проведение собрания по вопросу ремонта системы ГВС в нарушение пп. <Дата обезличена> договора на управление многоквартирным домом. Кроме того, анализ условий договора на управление многоквартирным домом показывает, что при необходимости управляющая компания полномочна произвести необходимый ремонт с последующим выставлением счета собственникам в целях предотвращения угрозы возникновения значительных убытков.
Таким образом, в силу гражданского и жилищного законодательства ответчик обязан возместить вред истцу.
Согласно отчету об оценке, который представила истец, стоимость ремонта поврежденного имущества составляет 362 000 рублей, из которых 249 000 рублей стоимость ремонта жилого помещения, 113 000 рублей – размер ущерба, причиненный движимому имуществу.
По ходатайству ответчика определением суда от <Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизу, перед экспертом АНО «Экспертный центр Урала» Шестаковым М.А.поставлены следующие вопросы:
Какова восстановительная стоимость повреждений жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива, произошедшего <Дата обезличена> на дату производства экспертизы?
Какие повреждения получило движимое имущество, находящееся в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива, произошедшего <Дата обезличена>:
- комод-обувница в коридоре из ЛДСП, цвет дуб (светлый),
- шкаф-купе в коридоре из ЛДСП, цвет дуб (светлый) с зеркалом,
- шкаф-пенал в жилой комнате (2 шт.) из ЛДСП цвет дуб (светлый),
- шкаф-купе в жилой комнате из ЛДСП, цвет дуб (светлый, вставки салатового цвета),
- кровать с выдвижными ящиками в жилой комнате односпальная из ЛДСП, цвет дуб (светлый),
- компьютерный стол в жилой комнате из ЛДСП, цвет дуб (светлый) с ящиками с фасадами салатового цвета?
Какова восстановительная стоимость указанного имущества в результате залива имевшего место <Дата обезличена> на дату проведения оценки? В случае нецелесообразности восстановительного ремонта, либо его невозможности, определить стоимость указанного имущества на дату залива <Дата обезличена> и на дату проведения оценки (с учетом износа и без учета износа)?
Как следует из заключения судебной экспертизы <Номер обезличен>, восстановительная стоимость повреждений жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива, произошедшего <Дата обезличена> на дату производства экспертизы, согласно приведённому локальному сметному расчёту составляет - 167 630 рублей. В результате залива произошедшего <Дата обезличена> повреждено движимое имущество, находящееся в квартире:
?комод-обувница в коридоре из ЛДСП, цвет дуб (светлый);
?шкаф-купе в коридоре из ЛДСП, цвет дуб (светлый) с зеркалом;
?шкаф-пенал в жилой комнате (2 шт) из ЛДП цвет дуб (светлый);
?шкаф-купе в жилой комнате из ЛДСП, цвет дуб (светлый, вставки салатового цвета);
?кровать с выдвижными ящиками в жилой комнате односпальная из Дсп, цвет дуб (светлый);
?компьютерный стол в жилой комнате из ЛДСП, цвет дуб (светлый) с ящиками с фасадами салатового цвета
Все вышеперечисленные элементы мебели получили однотипные повреждения, которые выражаются в разбухании нижней опорной части наружных деталей (в месте соприкосновения с полом) на высоту 10-15 см и отслоением ПВХ кромки, ремонт невозможен. Стоимость пострадавшего движимого имущества составила - на дату залива <Дата обезличена> - 89 306 рублей без учета износа, 53 584 рубля с учетом износа 40 %; на дату проведения оценки – 94 305 рублей без учета износа, 56 583 рубля – с учетом износа.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, ходатайств о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы не поступало.
Суд, оценивая представленное заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что заключение является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела и представленного на исследование спорного объекта, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными, каких-либо неясностей и противоречий не содержат. Суд также принимает во внимание, что при проведении экспертизы именно к компетенции эксперта-строителя относится определение необходимого объема исследовательских действий по определению размера ущерба, причиненного заливом, и способов исследования, позволяющих ответить на поставленные вопросы. Выводы экспертизы основаны на объективном исследовании характера повреждений и необходимости проведения ремонтных работ для восстановления нарушенного права. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской федерации, оснований не доверять его выводам у суда не имеется. В связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание изложенное, суд при определении размера ущерба руководствуется заключением судебной экспертизы. При этом, исходя из установленной действующим гражданским законодательством презумпции полного возмещения вреда, размер ущерба вопреки доводам ответчика, необходимо устанавливать на дату разрешения спора и без учета износа, обратное привело бы к уменьшению суммы убытков, подлежащих возмещению истцу в результате незаконных действий ответчика и нарушению принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд соглашается с доводами ответчика об исключении из стоимости восстановительного ремонта расходов на оборудование короба, изолирующего стояки водоснабжения (согласно локальному сметному расчету 12 568 рублей 20 копеек).
В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, (далее – Правила № 354) исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2018 года № 1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.
Глухой короб, полностью изолирующий трубы, создаёт препятствие для осмотра и обслуживания общедомового имущества. При этом люк в конструкции размером 327*427 мм. не обеспечивает беспрепятственный доступ к стояку для осмотра и в случае необходимости проведения ремонта.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином способе восстановления указанного пространства, истцом суду не представлено.
Таким образом, размер убытков следующий: 167300 руб. (ремонт)+94 305 руб. (стоимость движимого имущества) = 261 935 руб. – 96 970, 40 руб. (частичное погашение ответчиком) – 12 568, 20 руб. (восстановление короба) = 152 396 рублей 40 копеек.
В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 152 396 рублей 40 копеек.
В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, в котором проживает истец осуществляется ООО УК «Паритет», что ответчиком не оспаривается, в связи с чем по отношению к ООО УК «Паритет» истец является потребителем.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, в котором проживает истец, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.
При этом суд учитывает, что истцом каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, и обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, не представлено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Частичное погашение ответчиком размера ущерба на данный вывод суда, не влияет. Так, истец получив частичное возмещение убытков, обращалась с претензией к ответчику с указанием недостаточности возмещения, однако ответчик требования потребителя не удовлетворил, в том числе и на стадии разрешения спора и после того как ознакомился с заключением экспертизы по установлению размера ущерба.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа, установленных п. 7 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает и таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 79 198 рублей (152396,40+6000*50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; суммы, понесенные сторонами при рассмотрении дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы в размере 17 000 рублей за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом <Номер обезличен> об оценке ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга САМПАД», чеком на сумму 17000 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 9 775 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исковые требования удовлетворены на 57,5 %).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель.
Вместе с тем истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6321 рубль, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>, расходы по оплате которой истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также неимущественные требования, размер госпошлины составляет 8 752 рубля 80 копеек, из которых 6 321 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 251 рубль подлежат взысканию с ответчика в муниципальный бюджет г. Иркутска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (3849000038, КПП 384901001) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 152 396 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф 79 198 рублей, расходы на проведение оценки 9 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 321 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (3849000038, КПП 384901001) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 2 251 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026