ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года с.Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Яндубаевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Сахибгареева И.Р., подсудимого Карякина М.Л., защитника - адвоката Гильманова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карякина ФИО12, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карякин М.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Карякин М.Л., управляя служебным автомобилем марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проезжал <адрес> по автодороге <адрес>», где на мосту через реку <данные изъяты> на расстоянии 296 метров к юго-западу от частного <адрес>, расположенному по <адрес>, увидел стоящий между перилами и ограждением моста электросамокат марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Карякина М.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного электросамоката. С этой целью, Карякин М.Л. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью личной наживы, путем свободного доступа, с вышеуказанного моста через реку <данные изъяты> погрузив в багажник вышеуказанного служебного автомобиля, тайно похитил электросамокат марки <данные изъяты> стоимостью 43656 рублей 12 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 43656 рублей 12 копеек.
Подсудимый Карякин М.Л. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ поехал по работе с <адрес> отвозить покойного, когда проезжал по дороге возле <адрес> увидел что стоит самокат возле моста. Отвез покойного, возвращался обратно, элетросамокат также стоял на том же месте. Он остановился, погрузил самокат в багажник и уехал домой. Самокат выгрузил у себя дома. Позже ему позвонили сотрудники полиции, он сразу во всем признался, электросамокат передал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. С оценкой электросамоката согласен.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что … ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенный в <адрес> возле торгового центра <данные изъяты> она купил для своего сына Свидетель №1 электросамокат марки <данные изъяты> в корпусе черно-оранжевого цвета, за 51400 рублей. Покупку оплатила наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1 спросил у нее разрешение, чтобы пойти к его другу Свидетель №2 в гости с ночевкой, и что они утром ДД.ММ.ГГГГ пойдут на рыбалку. Она ему разрешила, и он уехал на электросамокате из дома около 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут часов она вместе со своим сожителем и младшим сыном ФИО13 поехали на автомобиле марки «<данные изъяты> принадлежащий ее сожителю, в больницу <адрес> для прохождения медицинского осмотра и дальнейшего устройства сына в детский сад. Далее, пройдя медосмотр, около 11 часов 20 минут они втроем поехали в <адрес> для того, чтобы сдать автомобиль на техосмотр. По пути следования в <адрес> 11 часов 38 минут на ее мобильный телефон позвонил ее сын Свидетель №1, который в ходе разговора сообщил ей, что у него похитили электросамокат. Она расспросила у него, как и когда это произошло. Свидетель №1 сказал, что он вместе с другом ФИО5 приехали на его электросамокате к реке <данные изъяты> на рыбалку около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Электросамокат он оставил на мосту через реку <данные изъяты>, на блокировку не ставил, никуда не пристегивал, ключи брал с собой. Потом они вдвоем пошли рыбачить. В один момент, когда они рыбачили, то они услышали, что на мосту остановился какой-то автомобиль. Изначально они с другом не придали этой машине внимания, так как подумали, что подъехал очередной рыбак. Однако через несколько минут Свидетель №1 вспомнил, что на мосту стоит его электросамокат и насторожившись, посмотрел на мост, где увидел, что какая-то машина белого цвета с кузовом стояла на мосту, дверь багажного отсека которого закрывал водитель, и на мосту его электросамоката не было. Она переспросила у сына, может это был «<данные изъяты>». Свидетель №1 подтвердил, что это был <данные изъяты> После увиденного, Свидетель №1 побежал на проезжую часть автодороги, к мосту, однако тот автомобиль в это время уехал уже далеко, и Свидетель №1 не увидел государственные регистрационные номера автомобиля, и его марку. После о произошедшем Свидетель №1 сразу сообщил ей. Далее после разговора с Свидетель №1 она позвонила в экстренную службу на номер «112» и сообщила о произошедшем. С проведенной оценкой электросамоката на сумму 43656 рублей 12 копеек она согласна. Ущерб, причиненный ей в результате хищения их электросамоката, является для нее значительным. <данные изъяты> (том №, л.д.№).
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1., показал, что.. . ДД.ММ.ГГГГ мама ему купила в магазине «<данные изъяты> расположенный в <адрес> возле торгового центра «<данные изъяты> электросамокат марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета, за 51400 рублей. Электросамокат имеет функцию блокировки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у своего дома он встретил своего дома Свидетель №2. Они с ним переговорили и решили, что вдвоем пойдут на рыбалку к речке «<данные изъяты> и друг пригласил его к себе в гости с ночевкой, чтобы утром ДД.ММ.ГГГГ сразу с его дома пошли на рыбалку. Свидетель №1 попросил у мамы разрешение, чтобы пойти в гости с ночевкой к своему другу Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, и что утром ДД.ММ.ГГГГ они с ним вдвоем пойдут рыбачить. Мама ему разрешила, и он около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на электросамокате марки «<данные изъяты>» из дома, изначально он гулял немного на улице. А потом около 21 часов 00 минут приехал к ФИО5 в гости. Приехав к ФИО5, электросамокат оставил на веранде его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он вместе с ФИО5 выехал на электросамокате к речке <данные изъяты> расположенный возле <адрес> чтобы порыбачить. Доехав до места, электросамокат оставил на мосту через речку <данные изъяты> между перилами и ограждением с левой стороны моста (когда едешь со стороны <адрес>). Электросамокат ставить на противоугонку не стал, ключи зажигания забрал с собой. И далее с ФИО5 спустились к берегу реки <данные изъяты>. Они рыбачили с правой стороны моста через реку <данные изъяты> Возле речки, кроме них двоих, никого не было. Около 11 часов 30 минут они с ФИО5 услышали, что на мосту остановилась какая-то машина. Они подумали, что приехал еще кто-то порыбачить, и не обратили на это внимания. Однако, через несколько минут он вспомнил, что на мосту стоит его электросамокат, насторожился, и немного отойдя от берега, посмотрел в сторону моста. Далее он увидел, что на мосту остановилась машина марки <данные изъяты>» белого цвета, водитель которого в это время закрывал багажник машины, и его электросамоката на мосту не было. Тогда он понял, что этот водитель похитил его электросамокат. Изначально он не знал точно марку автомобиля, он описал по внешнему виду машину маме по телефонному разговору, и она спросила, не <данные изъяты>», и он вспомнил, что, это была та самая марка машины. После увиденного, он побежал к мосту, где стояла данная машина, однако, когда он добежал до моста, эта машина уже уехала далеко в сторону <адрес>, и его электросамоката на месте не было. Из-за дальнего расстояния он не увидел марку автомобиля и его государственные регистрационные знаки он также не увидел. А по описанию водитель этой машины был с короткой стрижкой, волосы темного цвета, среднего роста, плотного телосложения. Он был одет в черную футболку, головного убора не было. После он сразу позвонил маме и сообщил о произошедшем. Водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», который похитил его электросамокат, он не знает, ранее с ним не встречался. С моста он крикнул ФИО5, что его электросамокат похитили, и рассказал обо всем произошедшем. ФИО5 взял все рыбацкие снасти и поднялся на мост к Свидетель №1. Далее они вместе ждали на мосту приезда сотрудников полиции, так как мама сообщила, что вызовет их (том № л.д.№).
Несовершеннолетний свидетель ФИО9 показал, что.. . у него имеется друг, которого зовут Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда проходил по переулку <адрес> он увидел друга Свидетель №1 С ним переговорили и решили, что они вдвоем пойдут на рыбалку утром ДД.ММ.ГГГГ. И заодно он пригласил друга к себе в гости с ночевкой, чтобы потом утром вместе уже с его дома поехать на рыбалку. Перед этим спросил разрешения своей мамы, чтобы пригласить Свидетель №1 в гости, мама разрешила. Свидетель №1 сказал, что также спросит у своей мамы, можно ли ему. Далее Свидетель №1 приехал на своем электросамокате к нему в гости около 21 часов 00 минут. Его электросамокат оставили на веранде его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут они вдвоем вместе с Свидетель №1 выехали на электросамокате Свидетель №1 на рыбалку к речке «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес>. По приезду до речки, электросамокат оставили на мосту через реку между перилами и ограждением с левой стороны моста. Далее спустились к берегу реки <данные изъяты> с правой стороны от моста и начали рыбачить. Электросамокат на противоугонку не ставили, ключи зажигания Свидетель №1 забрал с собой. Около 11 часов 30 минут, когда они сидели рыбачили, на мосту остановилась какая-то автомашина, они вдвоем не обратили на нее внимания. Они подумали, что приехал кто-то рыбачить. Далее Свидетель №1 сказал, что у него же там электросамокат и решил посмотреть, он ушел. В один момент автомашина на быстрой скорости уехала с моста. Далее Свидетель №1 крикнул ему с моста, что его самоката нет на том месте, где они его оставляли, он сказал, что электросамокат похитили. Со слов Свидетель №1 ему известно, что машина была марки «<данные изъяты>» белого цвета. Они в дальнейшем на мосту подождали приезда сотрудников полиции. К мосту он принес все рыбацкие снасти. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром возле реки <данные изъяты> кроме них двоих, никого не было (том № л.д.№).
Вина Карякина М.Л. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калтасинскому району старшего сержанта полиции ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по системе УСПО – 112 поступило от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> о том, что только что украли электросамокат на <данные изъяты> мосту. Воры были на белом <данные изъяты> (л.д.№);
- заявлением Потерпевший №1, которым просит оказать содействие в розыске электросамоката, принадлежащего ее сыну Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был похищен неизвестным лицом около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на мосту через <адрес> в районе <адрес> (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 12:30 часов до 13:21 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной на мосту через <адрес> в 296м к юго-западу от частного <адрес> и фототаблицей к нему (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 19:50 часов до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят электросамокат марки <данные изъяты>» и фототаблицей к нему ( л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверхностный фрагмент следа подошвы обуви, максимальными размерами 290х108мм, зафиксированный на листе темной дактилоскопической пленки размерами 300х240мм, изъятый с поверхности асфальта с левой стороны проезжей части на мосту ч/з <адрес>, расположенный в 300м к юго-западу от <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о его пригодности для идентификации возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви ( л.д.№);
- протоколом осмотра электросамоката марки «<данные изъяты>», обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фототаблицей к нему. Постановлением электросамокат признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость исследуемого электросамоката марки «<данные изъяты>» с учетом износа (периода эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 43656,12 руб. (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 12 коп.) (л.д.№);
- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Карякина М.Л. изъята одна пара мужских ботинок бренда <данные изъяты>» черного цвета с белой подошвой 44 размера и фототаблицей к нему (том №, л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверхностный след подошвы обуви, наибольшими размерами 290х108мм, перекопированный на отрезок ТДП, наибольшими размерами 300х240мм, изъятый с поверхности асфальта с левой стороны проезжей части на мосту ч/з <адрес>, расположенный в 300м к юго-западу от <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Карякина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№);
- протоколом осмотра осмотрены одна пара мужских ботинок, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Карякина М.Л. и след от подошвы обуви, изъятый на один отрезок темной дактопленки в ходе омп и фототаблицей к нему. Постановлением след от подошвы обуви и одна пара мужских ботинок признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.№).
Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Карякина М.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.
Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Карякиным М.Л. инкриминированного ему преступления.
Таким образом, действия Карякина М.Л. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Карякина М.Л., исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет на иждивении четверых детей, расходов связанных с жизнедеятельностью, а также то, что ущерб для себя Потерпевший №1 оценивает как значительный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В то же время суд не может учесть первоначальные объяснения Карякина М.Л., данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Карякин М.Л., как причастное к краже лицо, был обнаружен и выявлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть добровольно в полицию Карякин М.Л. не являлся и никаких сведений, не известных ранее сотрудникам правоохранительных органов, он не сообщал.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: Карякин М.Л. <данные изъяты>
С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
Поскольку преступление Карякиным М.Л. совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карякина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по уголовному делу №
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: след от подошвы обуви, изъятый на один отрезок темной дактопленки в ходе омп, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; электросамокат марки <данные изъяты> мужские ботинки бренда <данные изъяты>» черного цвета с белой подошвой 44 размера - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Калтасинскому району, по вступлении приговора в законную силу - вернуть законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Т.Шакирьянова