РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес обезличен> больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, установил:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Иркутского районного суда <адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и истцом заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе – специалитет.
На основании п. 1 раздела 2 Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от <Дата обезличена>, в соответствие с коллективным договором ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» на 2018-2021 гг., и утвержденного <Дата обезличена>, п. 3.6. Устава в период 2018-2022 гг., в рамках квоты приема на целевое обучение, ответчику начислялась и выплачивалась стипендия в размере:
2019 г. – 4 000,00 руб.;
2020 г. – 14 943,00 руб.;
2021 г. – 14 942,00 руб.;
2022 г. – 12 644,00 руб.;
2023 г. – 12 644,00 руб.;
2024 г. – 12 644,00 руб.;
2025 г. – 1 150,00 руб.
Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме на общую сумму 72 967,00 рублей.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет не исполнила.
Таким образом, сумма к возврату выплаченной стипендии составляет 72 967,00 рублей.
Ответчик <Дата обезличена> уведомила истца о том, что прекращает порядок исполнения своих обязательств по указанному договору, а именно обязанности по трудоустройству и отработке срока целевого обучения по договору.
<Дата обезличена> истцом в адрес ФИО1 направлена претензия. Ответ на претензию в адрес учреждения не поступил.
Наступление события началось <Дата обезличена>, согласно информации ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 успешно прошла первичную аккредитацию по специальности <Дата обезличена> Лечебное дело.
В связи с чем, истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 191,10 рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику по средствам сотой связи, направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако ответчик никак не отреагировал, мер для оплаты долга не приняла.
На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» денежные средства по договору о целевом обучении от <Дата обезличена> в размере 72 967,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7 163,75 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 72 967,00 рублей за период с <Дата обезличена> до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.
В обоснование доводов возражений ответчик указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее, что денежные средства в указанном размере были собственноручно поручены ответчиком либо перечислены на ее банковский счет. Оборотно-складские ведомости, как правило, являются документами складского учета и предназначены для учета товарно-материальных ценностей, а не для фиксации расчетов с работниками или обучающимися по выплате стипендий. Платежное поручение с отметкой банка подтверждает лишь списание денег с учета учреждения, но неполучение их конкретным лицом.
С февраля 2025 г. администрация больницы полностью прекратила выплату стипендии, предусмотренной договором о целевом обучении. 6-месячный срок не предоставления мер поддержки истек, что предоставило ответчику право на односторонний отказ от исполнения договора без каких-либо финансовых санкций и без обязанности по возврату ранее полученных мер поддержки.
Договор о целевом обучении от <Дата обезличена> не содержит условий, ставящих выплату стипендии в зависимость от успеваемости. С февраля 2025 г. по настоящее время ответчик добросовестно продолжал обучение по образовательной программе.
Истец не направлял в адрес ответчика каких-либо уведомлений о приостановлении или прекращения выплаты стипендии с указанием причин такого решения.
Из представленных истцом, данных о суммах невозможно установить периодичность выплат, основания их начисления, а также проверить, производились ли эти выплаты непосредственно ответчику либо иным лицам.
Также считает, что истцом неверно исчислен период исчисления процентов. Истец направил в адрес ответчика претензию лишь <Дата обезличена>, однако корреспонденция не была ею получена. Таким образом, фактически о необходимости возврата денежных средств ответчик узнала только после получения копии искового заявления. Исчисление процентов с <Дата обезличена> неправомерно, так как до <Дата обезличена> ответчик не заявляла об отказе от исполнения договора, и имела возможность трудоустроиться в установленный договором трехлетний срок.
Ввиду недоказанности основного требования, производное требование о взыскании любых процентов, включая до момента фактического исполнения обязательств, не подлежит удовлетворению.
Полагает, что истцом завышен размер государственной пошлины. Исходя из суммы исковых требований 77 158,00 рублей, размер государственной пошлины должен составлять 2 514,74 рубля. Взыскание судебных расходов в завышенном размере недопустимо.
На основании вышеизложенного, истец просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения иска применить правильный расчет процентов с даты, когда ответчик узнала о требовании (дата получения копии искового заявления), уменьшить размер государственной пошлины до суммы, установленной законом.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент заключения спорного договора о целевом обучении имела фамилию Власова, что подтверждено представленным суду свидетельством о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО6, о чем составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>, после заключения брака присвоены фамилии мужу «ФИО7», жене «ФИО7».
Поскольку спорный договор заключен между ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» и Власовой (после брака - ФИО7) Е.Д. с целью ее обучения и дальнейшего трудоустройства и работы не менее 3 лет в указанной больнице по окончании его обучения, то такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Обсуждая требование о взыскании с ответчика суммы выплаченной стипендии за период ученичества, суд учитывает то, что бремя доказывания факта заключения ученического договора и его условий, выплаты стипендии, а равно неисполнения ФИО1 обязательств, принятых на себя по указанному договору в части отработки у данного работодателя, лежит на истце. Ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному ученическому договору либо доказать факт того, что в договорные отношения с истцом он не вступал.
В обоснование доводов иска в части взыскания стипендии за период обучения сторона истца ссылается на заключение с ответчиком ученического договора и выплаты работнику стипендии за время обучения.
Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» (Заказчик, Работодатель), ФИО6 (Гражданин), ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава России (Образовательная организация) заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе – специалитета.
В соответствие с разделом I Договора, ФИО6 обязуется освоить образовательную программу высшего образования – программу специалитета в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенным разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствие с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствие с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.
Согласно разделу II Договора, ФИО6 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками: наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование профессий, специальностей, направления подготовки 31.05.1 Лечебное дело или <Дата обезличена> Педиатрия; очная форма обучения в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России.
Разделом III Договора предусмотрено, что место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствие с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся заказчиком по настоящему договору: ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» (пп. «а» п.1); характер деятельности организации, в которую трудоустроен гражданин: оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому или детскому населению; (пп. «б» п.1); должность, профессия, специальность, квалификация, вид работ: врач педиатр участковый, врач терапевт участковый (пп. «в» п.1).
Характеристика места осуществления трудовой деятельности: <адрес обезличен> (п.2).
Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 3 месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (далее – установленный срок трудоустройства) (п. 4).
Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (п. 5).
Подпунктом «а» пункта 1 раздела IV Договора установлено, что заказчик обязан организовывать гражданину следующие меры поддержки в период освоения образовательной программы:
- студентам первого-шестого курса выплачивать академическую стипендию ежемесячно, на период обучения в размере 1 000 рублей;
- при условии успешной сдачи сессии в размере 2 000,00 рублей (2 раза в год), Академическая стипендия назначается по результатам сдачи экзаменационной сессии студентам, обучающимся на бюджетной основе по очной форме обучения на «отлично» или на «хорошо» и «отлично», или на «хорошо»;
- организовывать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 раздела IV Договора заказчик обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.
Аналогичные обязанности предусмотрены для работодателя (подпункт «а» пункт 1 раздела VI Договора).
Разделом V Договора предусмотрены права и обязанности гражданина, в соответствии с которым ФИО6 обязана была:
- в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение;
- освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора;
- заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора;
- уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.
Разделом VIII Договора предусмотрена ответственность сторон.
Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Пунктом 3 указанного раздела договора предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствие с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок 6 месяцев и в порядке, предусмотренной разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим в силу постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>».
Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (п.4).
Судом установлено, что ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» по данному договору одновременно выступает в одном лице и заказчиком и работодателем, в период обучения ответчику выплатила стипендию на общую сумму 60 000,00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 000,00 рублей (за январь 2020 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за февраль 2020 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за март 2020 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за апрель 2020 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за май 2020 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей (по итогам сдачи весенней сессии за 2019-2020 гг.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за сентябрь 2020 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за декабрь 2020 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей (по итогам сдачи весенней сессии за 2019-2020 гг.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за январь 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей (по итогам сдачи зимней сессии 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за февраль 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за март 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за апрель 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за май 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей (по итогам сдачи летней сессии 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей (за сентябрь, октябрь 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за ноябрь 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за декабрь 2021 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 000,00 рублей (за январь-март 2022 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей (за апрель, май 2022 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за июнь 2022 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей (по итогам сдачи летней сессии 2022 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за октябрь 2022 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей;
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей;
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 6 000,00 рублей (за январь-апрель 2023 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 000,00 рублей (за май, сентябрь-ноябрь 2023 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей (за декабрь 2023г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 000,00 рублей (за январь-март 2024 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 000,00 рублей (за апрель-май 2024 г.);
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 000,00 рублей;
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей;
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 000,00 рублей;
Из оборотно-сальдовых ведомостей по счету за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г. и 2025 г. следует, что ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» в период обучения ответчику выплатила стипендию, с учетом НДФЛ, на общую сумму 72 967,00 рублей,
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающее, что денежные средства в указанном размере были собственноручно поручены ответчиком либо перечислены на ее банковский счет, а оборотно-сальдовые ведомости не являются документами, подтверждающими перечисления выплат стипендии, судом отклоняются в силу следующего.
Истцом в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости с ко<адрес обезличен>.96.
Согласно Приказу Минфина России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Единый план счетов бухгалтерского учета государственных финансов" (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N 80540), а ранее (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) Приказу Минфина России от <Дата обезличена> N 298н "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от <Дата обезличена> N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N 53597) код 302.96 означает - расчеты по иным выплатам текущего характера физическим лицам.
Согласно п. 10.9.6. Приказа Минфина России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> <Номер обезличен>) к иным выплаты текущего характера физическим лицам относятся в том числе: материальное стимулирование граждан, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, заключивших договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Таким образом, оборотно-сальдовые ведомости являются документами, подтверждающими перечисление выплат стипендии ответчику.
Ссылка ответчика на то, что платежное поручение с отметкой банка подтверждает лишь списание денег с учета учреждения, но неполучение их конкретным лицом, также отклоняются.
Ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой следует, что <Дата обезличена> на ее счет поступили денежные средства в размере 1 000,00 рублей, назначение платежа: «Выплата академ. стипендии согл.договора о целевом обучении № б/н от <Дата обезличена>, Приказ <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена> «О выплата стипендии», что также подтверждается представленным в материалы дела истцом платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Судом было предложено ответчику представить банковскую выписку за весь спорный период, в подтверждение неполучения выплат по стипендии, данные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.
Из платежных поручений усматривается, что выплаты по стипендии перечислены на счет ответчика (<Номер обезличен>) с указанием назначения платежа, не позволяющего усомниться в перечислении денежных средств.
Более того, из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что в период обучения ею получена спорная сумма денежных средств в качестве стипендии и академической стипендии.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения ученического договора с ФИО1, а равно факт выплаты ответчику стипендии в размере, указанном в иске.
<Дата обезличена> ФИО1 выдан ФГОУ ВО «ИГМУ» Министерством здравоохранения РФ <адрес обезличен> диплом специалиста <Номер обезличен>, регистрационный <Номер обезличен>. Настоящий диплом свидетельствует о том, что ФИО1 освоила программу специалитета по специальности <Дата обезличена> Лечебное дело и успешно прошла государственную итоговую аттестацию, присвоена квалификация – врач-лечебник по специальности <Дата обезличена> Лечебное дело.
<Дата обезличена> ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» в связи с необходимостью исполнения условий целевого договора от <Дата обезличена> запросило от ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России информацию о получении аккредитации и допуска к осуществлению трудовой функции по специальности <Дата обезличена> «Лечебное дело» ФИО1
<Дата обезличена> ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России направило в адрес ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» информацию о том, что ФИО1 успешно прошла первичную аккредитацию по специальности <Дата обезличена> Лечебное дело (протокол 65 от <Дата обезличена> АПК Лечебное дело ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России). Сведения об этом имеются в ЕГИСЗ.
Согласно сведениям ЕГИСЗ от <Дата обезличена> ФИО1 по итогам прохождения аккредитации специалиста признана прошедшим <Дата обезличена> аккредитацию специалиста, присвоен уникальным номер реестровой <Номер обезличен> дата, до которой действительно решение аккредитационной комиссии - <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» уведомление о прекращении исполнения обязательств по договору о целевом обучении в связи с нарушением заказчика условий договора.
В своем уведомлении ответчик со ссылкой ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ и Постановление Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п.21, 23) указала, что невыполнение заказчиком своих обязательств освобождает гражданина от обязанности по отработке срока трудовой деятельности, в связи с чем уведомила о прекращении в одностороннем порядке исполнения своих обязательств по указанному договору, а именно обязанности по трудоустройству и отработки срока целевого обучения.
Указанные ФИО1 причины прекращения в одностороннем порядке исполнения своих обязательств трудоустроится у истца по указанному договору являются несостоятельными.
В соответствии с указанными в уведомлении ФИО1 пунктами 21, 23 Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (утратил силу с <Дата обезличена> в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается на период прохождения гражданином военной службы по призыву. Гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком (по согласованию с организацией-работодателем, если организация-работодатель является стороной договора о целевом обучении) следующий за договором о целевом обучении договор с приостановлением по инициативе гражданина и последующим освобождением его от исполнения обязательств, установленных договором о целевом обучении, в порядке, установленном настоящим пунктом (далее - следующий договор о целевом обучении.
Содержание указанных пунктов не относится к указанным ответчиком обстоятельствам освобождающие её от ответственности в случае неисполнения одной стороной своих обязательств по договору.
Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от <Дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (положения данной нормы далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора о целевом обучении от <Дата обезличена>).
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);
2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;
3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Эта норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор"), согласно части второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <Дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 19 Положения о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 302 (в редакции на дату заключения спорного договора <Дата обезличена>), по инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:
гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;
гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;
гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.
В соответствие с п. 41 раздела V Положения о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции на дату заключения спорного договора <Дата обезличена>) гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств, в частности по осуществлению трудовой деятельности.
<Дата обезличена> ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» направило в адрес ФИО1 письмо <Номер обезличен>, в котором со ссылкой на пункт 4 части III договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе-специалитета от <Дата обезличена> по специальности <Дата обезличена> «Лечебное дело», указало, что ответчик должна заключить трудовой договор с ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» в срок не более 3 месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Дополнительно сообщили, что в срок до <Дата обезличена> должна прибыть в ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» для трудоустройства.
В случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности в ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» обязана возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 72 967,00 рублей.
Согласно справке ИГМАПО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 зачислена в Иркутскую государственную медицинскую академию последипломного образования – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в ординатуру по специальности психиатрия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Доводы ответчика о том, что у неё возникло право на односторонний отказ от исполнения договора без каких-либо финансовых санкций и без обязанности по возврату ранее полученных мер поддержки, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из платежных поручений о выплате стипендии ответчику и не оспаривалось стороной истца, последняя выплата стипендии ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» произведена 21 январе 2025 г.
Исходя из условий договора, ответчик ФИО7 (ранее – Власова) Е.Д. в момент заключения договора целевого обучения от <Дата обезличена> ставила своей целью получить образование (на условиях приема в ВУЗ, отличающихся от правил общего приема), а потому должна доказать, не только сам факт нарушения истцом условий договора, но и его существенный характер.
В ходе рассмотрения дела ответчик не доказала, что по причине неполучения от заказчика стипендии с февраля 2026 г. понесла какие-то несоразмерные потери (несоразмерный ущерб). Судом установлено, что ФИО1 завершила обучение <Дата обезличена> по образовательной программе по коду <Дата обезличена> по специальности «Лечебное дело» в высшем учебном заведении ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России. <Дата обезличена> успешно прошла первичную аккредитацию по специальности <Дата обезличена> Лечебное дело, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГИСЗ.
При этом, не получая с февраля 2025 г. предусмотренные меры социальной поддержки, зная об условиях их выплаты, ФИО1 не выясняла причины задержки выплаты стипендии, не интересовалась о наличии у учреждения информации, необходимой для ее выплаты, с заявлением к истцу о выплате неполученной стипендии не обращалась, равно как и с требованием о расторжении договора в указанное время. Продолжила обучение и завершила срок обучения в ВУЗе, то есть фактически совершила действия, подтверждающие исполнение договора. С заявлением о расторжении договора обратилась лишь после получения диплома и первичной аккредитации, а потому, неполучение выплат стипендии не является препятствием к получению ответчиком высшего образования. Ответчик реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной специальности, на что рассчитывала при заключении договора.
Договором о целевом обучении (п. 3, раздел VII) предусмотрено право ответчика на досрочное прекращение настоящего договора в связи с неполучением мер социальной поддержки в течение 6 месяцев. Однако данное право на досрочное прекращение договора ФИО1 реализовано не было, доказательств обращения ответчика к истцу за осуществлением выплаты стипендии, отказа ей в выплате, в материалы дела не представлено.
При этом суд учитывает, что период неполучения ответчиком мер социальной поддержки составил менее предусмотренных договором 6 месяцев.
В данном случае ответчик, зная о неполучении такого рода мер социальной поддержки со стороны ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница», продолжила обучение, по окончании 5-летнего срока обучения получила диплом о высшем образовании, совершила действия, подтверждающие исполнение договора, а к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора обратилась лишь после получения диплома, в связи с чем, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом в целях избежания исполнения своей обязанности по заключению с истцом трудового договора.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения в одностороннем порядке обязанностей по договору о целевом обучении от <Дата обезличена> у ФИО1 не имелось.
Трудовой договор после получения документа об образовании и квалификации ФИО1 с ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» не заключила, с таким заявлением к истцу не обратилась, продолжила обучение в ординатуре.
Доказательств, свидетельствующих об освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству, а также о наличии уважительных причин, препятствовавших осуществлению работником трудовой функции у работодателя, ФИО1 в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» вправе потребовать возврата выплаченной ФИО1 за время учебы стипендии, поскольку она по окончании ученичества без уважительных причин в нарушение условий договора о целевом обучении не выполнила свое обязательство по трудоустройству по договору о целевом обучении.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, при определении размера ущерба в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что после получения диплома о высшем образовании, ФИО1 продолжила обучение в ординатуре по специальности психиатрия в филиале ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.
<Дата обезличена> ФИО7 (Власова) Е.Д. заключила брак с ФИО5, о чем составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Суду представлена выписка по счету в Банке ГПБ (АО) по зарплатной карте ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой ответчик ежемесячно получает заработную плату, а также ежемесячную денежную выплату отдельным категориям – студентам, на основании <адрес обезличен> <Номер обезличен>-ОЗ от <Дата обезличена>
Оценивая представленные доказательства материального положения (ежемесячное получение заработной платы и денежной выплаты студентам) ответчика, её семейное положение (состоит в зарегистрированном браке с 2022 г.), отсутствие иждивенцев, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию суммы ущерба.
Истец просит взыскать сумму выплаченной стипендии в размере 72 967,00 рублей с учетом НДФЛ.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Пункт 11 статьи 217 указанного Кодекса содержит перечень видов стипендий, не подлежащих налогообложению.
Стипендии, выплаченные организацией в соответствии ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании пункта 11 статьи 217 Кодекса, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ у ОГУЗ «<адрес обезличен> больница» при выплате ответчику мер социальной поддержки (ежемесячной стипендии) возникла обязанность исчислить, удержать уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Нарушения условий договора о целевом обучении истцом при этом не допущено.
Поскольку НДФЛ был удержан истцом в счет исполнения обязательства ФИО1 по уплате налога, то есть 13 % ОГУЗ «<адрес обезличен> больница» уплатило в интересах ФИО1, при этом разделом VIII ученического договора предусмотрена обязанность ученика возместить денежные средства, полученные в качестве стипендии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика, руководствуясь положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов, затраченных на обучение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной стипендии, с учетом удержанной суммы НДФЛ, в размере 72 967,00 рублей.
Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В п. 2 просительной части уточненного искового заявления, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7 163,75 рублей, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.
В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, договор о целевом обучении от <Дата обезличена> направлен на подготовку специалиста за счет областного бюджета и по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором. Соответственно, возникший спор подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. Такой спор, как указано выше, в силу положений ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают неустойки в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям не применены.
Поскольку неустойка как один из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, к трудовым отношениям не применима, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по ученическому договору.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку отношения, в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от <Дата обезличена> № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", цель и содержание в рамках такого обучения совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у работодателя, входящими в предмет трудового права, а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признано законным.
Возможность взыскания процентов с обучающихся на полное или частичное возмещение затрат на обучение за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Доводы ответчика о завышенном размере государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском, судом отклоняются, поскольку размер государственном пошлины исчислен ответчиком исходя из недействующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения истца в суд <Дата обезличена>), размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет – 4 000,00 рублей, в связи с чем с учетом обоснованно заявленной суммы требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес обезличен> больница» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт 2515 173917) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес обезличен> больница» (ИНН 3827004279) денежные средства по договору о целевом обучении в размере 72 697,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес обезличен> больница» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>