ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Ворожбитовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Козлову Роману Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.05.2024 по вине водителя Козлова Р.И., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а его владельцу Смолюк М.В. ущерб. Водитель транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., с места происшествия скрылся. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность Смолюк М.В., выплатило ему страховое возмещение в размере 56 400 руб. Истец, застраховавший гражданскую ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 400 руб. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 56 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смолюк М.В., Финашин Т.Б., АО "АльфаСтрахование".
Дело рассмотрено на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца САО «ВСК», ответчика Козлова Р.И., третьих лиц Смолюк М.В., Финашина Т.Б., представителя третьего лица АО "АльфаСтрахование", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 14 указанного выше закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с Законом об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, т.е. умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с статьей 26.1 настоящего Федерального закона предусмотренным соглашением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 2 ст. 11 данного Федерального закона, о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 24.05.2024 по вине водителя Козлова Р.И., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., под управлением Смолюк М.В. были причинены механические повреждения.
Смолюк М.В. является собственником транспортного средства Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №...
Согласно постановлению от 22.07.2024 о прекращении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Динскому району Краснодарского края 24.05.2024 в 14 час. 30 мин. в <адрес>, не установленный водитель, управляя не установленным транспортным средством допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., под управлением Смоляк М.В., после чего оставил место происшествия. По данному факту было возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя. В рамках административного расследования было установлено, что наезд на автомобиль Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., совершил водитель Козлов Р.И., управлявший грузовым фургоном 2824 PJ, государственный регистрационный знак №....
Опрошенный гр. Козлов Р.И. пояснил, что 24.05.2024 управляя грузовым фургоном 2824 PJ, государственный регистрационный знак №..., в 15 час. совершал маневра разворот в районе <адрес>. После совершения маневра уехал. Спустя четыре часа ему сообщили, что при совершении маневра он допустил столкновение с автомобилем Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №.... Покидать место происшествия у него умысла не было. Столкновения с автомобилем Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., он не почувствовал.
Опрошенный гр. Смолюк М.В. пояснил, что 24.05.2024 он припарковал свой автомобиль Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., в районе <адрес>. Выйдя с работы в 17 час. 10 мин. увидел на своем автомобиле повреждения. Охранник стройки ему пояснил, что в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. автомобиль ГАЗЕЛЬ с регистрационным знаком №... при совершении маневра совершил столкновение с автомобилем Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., после чего уехал. Смолюк М.В. просил прекратить административное дело в отношении Козлова Р.И. ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 22.07.2024 дело об административном правонарушении №... от 25.05.2024 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, суд полагает, что факт совершения ответчиком Козловым Р.И. указанного выше дорожно-транспортного происшествия, установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом, п.п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.
Согласно карточке учета транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован за Финашкиным Т.Б., автомобиль Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., за Смолюк М.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Финашкину Т.Б., была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО.
Смолюк М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с экспертным заключением № 2866813, составленным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 26.09.2024, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., без учета износа составила 69 744,86 руб., с учетом износа – 56 400 руб.
27.09.2024 между Смолюк М.В. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 56 400 руб.
Указанная сумма была выплачена Смолюк М.В. страховщиком 16.10.2024 (платежное поручение № 390533).
САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 29419 от 10.01.2025.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, в силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
При этом бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Козлов Р.И. допущен к управлению транспортным средством Фатюшина Т.Б., доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку законным владельцем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Козлов Р.И., соответственно на него должна быть возложена в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обязанность возместить ущерб, причиненный истцу.
В ходе рассмотрения дела размер причиненного транспортному средству Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №..., ущерба оспорен не был, каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Учитывая приведенные нормы права, применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходя из отсутствия доказательств, исключающих вину Козлова Р.И., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Козлова Р.И. в пользу истца в порядке регресса ущерба в размере 56 400 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 16171 от 08.12.2025.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований и взыскания ущерба с ответчика Козлова Р.И., данные расходы полежат взысканию с истца в пользу ответчика Козлова Р.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Козлову Роману Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Козлова Романа Игоревича (<дата> рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН: 1027700186062, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574) 60 400 рублей: ущерб в порядке регресса - 56 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2026 года.