РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Калениковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Николая Вячеславовича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Н.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что 16.07.2023 г. в 14:20 по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 33, в результате ДТП повреждён а/м «Chevrolet Equinox» г/н №..., принадлежащий Новикову Н.В. на праве собственности. Водитель А., <дата> г.р., управляя а/м «КАМАЗ ОМЗ- 510И» г/н №..., принадлежащий ООО «Брянск-ТВ», допустил столкновение с его а/м. Виновником ДТП является А., <дата> г.р., о чем свидетельствует извещение о ДТП от 16.07.2023 г.
Новиков Н.В. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложением всех документов, в котором просил провести осмотр поврежденного ТС и выдать направление на ремонт на СТОА.
24.01.2024 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 100000 руб., то есть отказался выпалить страховое возмещение в натуральной форме и выдать направление на ремонт на СТОА, и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, без заключения соглашения, чем самым нарушил законное право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме.
19.09.2025 г. ответчику подано заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков и финансовой санкции.
Ответчик отказался от выполнения требований.
15.10.2025 г. Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. направлено обращение.
Решением от 13.11.2025 № У-25-130104/5010-003 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.
Согласно Экспертному заключению № 24-В40795 от 18.05.2024г., стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 489430 руб.
В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в натуральной, с него подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа заменяемых запасных в размере 389300 рублей, согласно следующему расчету: 489300-100000 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 389300 рублей; пеню (неустойку) в размере 389300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50%, от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 194650 руб.
Письменным заявлением, представитель истца Паневкин М.П., действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать страховое возмещение в размере 300000 рублей; пеню (неустойку) в размере 800000 рублей; убытки в размере 89430 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50%, от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 150000 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя истца Паневкина М.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в виду его занятости в другом процессе.
Согласно статье 167 части 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки представителя истца Паневкина М.П. в судебное заседание неуважительной, поскольку он о рассмотрении дела в настоящее судебное заседание извещен заблаговременно. Доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности участия в судебном заседании, суду не представил.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (статья 3).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Законом об ОСАГО.
Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного, страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Согласно пункту 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).
После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, заключение такого соглашения возможно при волеизъявлении двух сторон. Заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном Сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.
Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом установлено, что 16.07.2023 г. в 14:20 по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 33, в результате ДТП повреждён а/м «Chevrolet Equinox» г/н №..., принадлежащий Новикову Н.В. на праве собственности. Водитель А., <дата> г.р., управляя а/м «КАМАЗ ОМЗ- 510И» г/н №..., принадлежащий ООО «Брянск-ТВ», допустил столкновение с его а/м. Виновником ДТП является А., <дата> г.р., о чем свидетельствует извещение о ДТП от 16.07.2023 г.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии №...
Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №...
02.11.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
02.11.2023 года по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
02.11.2023 года между сторонами подписано соглашение о форме и размере страхового возмещения при урегулировании убытка.
Пунктом 2 Соглашения установлено, что оно заключено в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба транспортному средству, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба транспортному средству по результатам проведенного осмотра. Стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы об определении размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и пришли к соглашению, что размер страховой выплаты определяется исходя из суммы 100000 руб., которая может быть пересмотрена на дату выплаты в зависимости от установления следующих обстоятельств: степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с полученными Финансовой организацией документами после подписания Соглашения; пределов лимита страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и соблюдения требований пункта 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в части установленного порядка предоставления информации Финансовой организации в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; действия на момент ДТП у Заявителя Договора ОСАГО; соблюдения критериев по расчету утраты товарной стоимости в соответствии с пунктами 8.3 и 8.4 Методологических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018.
Пунктом 4 Соглашения установлено, что выплата, указанной в пункте 2 Соглашения суммы, производится Финансовой организацией на банковский счет Заявителя в случае признания события страховым случаем не позднее 09.11.2023 года и при условии получения акцепта со стороны страховщика, который застраховал гражданскую ответственной лица, причинившего вред.
Согласно пункту 5 Соглашения, подписывая Соглашение, Заявитель признает обоснованным размер выплачиваемой в соответствии с пунктом 2 Соглашения суммы страхового возмещения и правильность его определения Финансовой организацией, а также подтверждает, что осмотр Транспортного средства от 02.11.2023 года был проведен в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленными Главой 1 Единой методики расчета расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного Транспортного средства (Приложение к Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»).
Согласно пункту 8 Соглашения после выплаты суммы, указанной в пункте 2 Соглашения, обязательство Финансовой организации по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в пункте 1 Соглашения, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.
Письмом от 07.11.2023 года ответчик уведомил истца о приостановлении рассмотрения его заявления до предоставления извещения о ДТП с надлежащим образом заполненным пунктом 13, о чем истец был устно уведомлен 02.11.2023 года при подаче заявления.
18.01.2024 года ответчику от истца поступило извещение о ДТП с надлежащим образом заполненным пунктом 13.
24.01.2024 года ответчик в соответствии с Соглашением осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №25816.
19.09.2025 года ответчиком oт истца получено заявление (претензия) о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
Письмом от 25.09.2025 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии.
Решением Финансового уполномоченного от 13.11.2025 года в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, финансовой санкции отказано.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты, и поскольку страховщик в соответствии с данным соглашением перечислил истцу страховое возмещение, со стороны страховой компании не допущено нарушение прав истца.
Проанализировав условия спорного соглашения от 02.11.2023 г. применительно к подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям пунктов 38, 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. суд приходит к выводу, что характер заключенного истцом и ответчиком соглашения свидетельствует об изменении формы страхового возмещения по волеизъявлению потерпевшего. При составлении соглашения от 02.11.2023 г., закрепившего достижение сторонами договоренности об изменении способа возмещения вреда с натуральной на денежную, определен размер страхового возмещения в размере 100000 руб. на основании акта осмотра транспортного средства от 02.11.2023 года, с которым истец был ознакомлен, о чем имеется ее подпись в указанном акте, сумма, указанная в соглашении указана на основании экспертного заключения от 02.11.2023 года. Условия соглашения по выплате страхового возмещения исполнены, в установленный срок, что свидетельствует об исполнении обязательств в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и убытков.
Также не подлежит взысканию штраф, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.
Поскольку судом не установлено в нарушении прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В части рассмотрения требований истца о взыскании финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения Финансовым уполномоченным установлено следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ №31 финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении — до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ №31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ №31 одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом двадцатиднетный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.
02.11.2023 года между сторонами заключено Соглашение.
Согласно пункту 2 Соглашения по результатам проведенного Финансовой организацией осмотра поврежденного имущества (или его остатков), руководствуясь положениями пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного Транспортного средства и пришли к соглашению, что размер страховой выплаты определяется исходя из суммы 100 000 рублей 00 копеек,
Пунктом 4 Соглашения установлено, что выплата, указанной в пункте 2 Соглашения суммы, производится Финансовой организацией на банковский счет Заявителя в случае признания события страховым случаем не позднее 09.11.2023 (не позднее 8 дней с даты подписания Соглашения) и при условии получения акцепта со стороны страховщика, который застраховал гражданскую ответственной лица, причинившего вред.
Таким образом, ответчик был обязан осуществить страховое возмещение не позднее 09.11.2023 года.
Вместе с тем, согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
02.11.2023 года от истца ответчику поступило Заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Заявитель просил принять извещение о ДТП без подписи виновника под схемой, о необходимости предоставления предупрежден.
Следовательно, ответчиком не нарушен порядок, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с тем, ответчик без нарушения срока уведомил истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО документы.
Кроме того, письмом от 07.11.2023 года ответчик уведомил истца о приостановлении рассмотрения Заявления до предоставления извещения о ДТП с надлежащим образом заполненным пунктом 13, о чем Заявитель также был устно уведомлен 02.11.2023 при подаче Заявления, то есть без нарушения срока, установленного пунктом 4 Соглашения.
18.01.2024 года ответчику от истца поступило извещение о ДТП с надлежащим образом заполненным пунктом 13.
В соответствии с пунктом 7 Соглашения, подписывая Соглашение, Заявитель признает, что производимая Финансовой организацией в соответствии с пунктом 2 Соглашения страховая выплата осуществляется с соблюдением предусмотренного законом срока, в связи с чем, у Заявителя отсутствуют претензии по срокам исполнения договора страхования и основания для предъявления требований по выплате любых штрафов, неустоек (пени), финансовой санкции, оплате процентов за пользование чужим денежными средствами, а также каких-либо иных материальных требований, касающихся применения в Финансовой организации –мер ответственности.
Поскольку Заявителем при подаче Заявления не был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, суд считает, что срок выплаты страхового возмещения подлежит исчислять с даты получения ответчиком последнего документа, а именно 18.01.2024 года.
Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику 18.01.2024 года, последний день восьмидневного срока для осуществления страхового возмещения, установленного пунктом 4 Соглашения, приходится на 25.01.2024 года. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 26.01.2024 года.
24.01.2024 года ответчик в соответствии с Соглашением осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, то есть в срок, установленный пунктом 4 Соглашения.
Учитывая изложенное, требование о взыскании с неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
При этом, судом отклоняются доводы стороны ответчика относительно того, что истцом пропущен срок обращения в суд поле рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, поскольку это опровергается материалами дела, с настоящим иском истец обратился в сроки, установленные Федеральным законом от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Новикова Николая Вячеславовича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 27.03.2026 года