РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Байковой А.А., при секретаре Панушко А.Н., с участием представителя истца Ильюхина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылина Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Рылин В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2025 между истцом и ООО «ПАРИТЕТ» был заключен Договор № 142 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договора вид услуг, оказываемых исполнителем: получение устной консультации; проведение правового анализа ситуации; подготовка документов.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг в размере 15 000 рублей уплачивается в соответствии с графиком платежей, согласно приложению № 1 к договору.
Кроме этого, указывает, что 26.06.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 127 на оказание юридических услуг и договор № 129 на оказание юридических услуг с условиями, аналогичными договору № 142.
Так же истец отмечает, что до принятия решения истцом о заключении договора, ответчик указал, что все консультации у него являются бесплатными.
Информация о том, что все консультации по правовым вопросам ответчик оказывает бесплатно, размещена также на его официальном сайте.
Указывает, что ко всем договорам прилагался график платежей, а также акт выполненных работ без указания даты, который ответчик попросил подписать истца со ссылкой на «формальность» подписания.
Истец, не обладая юридическими знаниями поставил свою подпись в графе «работу принял» на всех прилагаемых к договорам актам выполненных работ без указания даты.
В соответствии с приходным кассовым ордером истец внес наличными денежными средствами в кассу организации 15 000 рублей. Общая сумма, которую должен был оплатить истец ответчику по трем договорам составила 45 000 рублей. Кроме того, указывает, что устно истцу было озвучено о том, что в течение недели придется подписать дополнительное соглашение к договорам об увеличении стоимости услуг еще на 15 000 рублей и 20 000 рублей. Общая сумма по договору должна была составить 45 000 рублей.
Истец обратился в офис ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик отказался расторгать договор и возвращать денежные средства.
Полагает, что ответчиком услуги оказаны не были в рамках заключённого договора, требования потребителя в добровольном порядке о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств не удовлетворены.
На основании изложенного просил суд расторгнуть договор № 142 об оказании юридических услуг от «26» июня 2025 г., заключенный между истцом и ответчиком.
Обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченных по договору № 142 об оказании юридических услуг от «26» июня 2025 г., неустойку в размере 10 050 рублей за период с 22.06.2025 г. по 27.08.2025 г. с дальнейшем начислением по день фактического удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Ильюхин Р.С. уточнил требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку с 22.07.2025 года по день исполнения обязательств, но не более суммы иска в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Рылин В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Паритет», представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми исполнитель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).
Услуги, предусмотренные договором, после их фактического оказания подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено ст. 720 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).
Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".
Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения". Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.
Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".
Истец в отношениях с ответчиком являлся потребителем юридических услуг. В связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенных истцом с ответчиком договоров для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком.
В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю.
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя (заказчика услуги) в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении заказчику наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой в спорной ситуации.
В положениях ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Судом установлено, что между истцом Рылиным В.Н. и ООО «ПАРИТЕТ» были заключены договоры на оказание юридических услуг - № 129 от 25.06.2025 года, № 127 от 25.06.2025 года и № 142 от 26 июня 2025 года.
В соответствии с которыми, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договоров вид услуг, оказываемых исполнителем: получение устной консультации; проведение правового анализа ситуации; подготовка документов.
Согласно п.3.1 договора № 127 следует, что стоимость услуг в размере 15 000 рублей уплачивается в соответствии с графиком платежей, согласно приложению № 1 к договору.
Согласно п.3.1 договора № 129 следует, что стоимость услуг в размере 35 000 рублей уплачивается в соответствии с графиком платежей, согласно приложению № 1 к договору.
Согласно п.3.1 договора № 142 следует, что стоимость услуг в размере 15 000 рублей уплачивается в соответствии с графиком платежей, согласно приложению № 1 к договору.
При изучении данных договор установлено, что все договоры имеют стандартную шаблонную форму. В них не отражено конкретное задание заказчика, какие конкретно работы будут выполнены в рамках договора.
Представленные Акты выполненных работ по договорам не содержит сведений о дате их подписания (графа пустая), не содержат конкретного перечня работ.
Истец в обоснование иска указывает, что на дату направления настоящего иска обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены, юридические услуги, указанные в вышеназванных договорах, не оказаны.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Паритет» не представлено доказательств исполнения им обязательств по вышеуказанным договорам.
Представленный ответчиком правовой анализ, содержит общие ссылки на законодательство РФ, не содержит указание на конкретные действия касаемо истца.
Представленные ответчиком формы заявлений в отделение пенсионного фонда РФ о выдаче копии пенсионного дела, о представлении письменного пояснения о расчетах страховой пенсии по старости и выдаче справки по форме СЗИ-ИЛС, не содержат даты подписания, подписи доверителя. Также ответчиком не представлено доказательств направления данных запросов в рамках оказания юридических услуг, ответчику или Рылину В.Н. для подписания.
Суд отмечает, что в данном случае, потребитель, обращается за юридической помощью и объем конкретных юридических услуг, с учетом заявленных заказчиком обстоятельств, должен быть определен именно исполнителем, как профессиональным участником спорных правоотношений.
С учетом того обстоятельства, что ответчик является профессиональным участником рынка оказания правовых услуг, ответчик, оказывая услуги самостоятельно или с привлечением иных лиц, он должен был определить какие именно действия необходимо совершить для оказания истцу квалифицированной юридической помощи в ситуации, указанной в заданиях.
Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые при оказании юридической помощи документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Составление жалоб (заявлений, обращений) в различные органы и инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами, с учетом компетенции контролирующего (надзорного) органа.
Истец, заключая договоры и оплачивая указанные в договорах суммы, не обладал необходимыми и достаточными знаниями для ориентирования в тактике защиты своих прав, полагая их нарушенными и не знал какие именно действия необходимо совершать в сложившейся ситуации. Не обладая специальными познаниями, истец не мог определить последовательность действий для целей договоров, указанных при обращении к ответчику, а также необходимость составления поименованных в договоре документов (заявлений), совершения иных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора № 142, а также права и законные интересы истца, как потребителя.
Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, указывая на ненадлежащее оказание услуг ответчиком в рамках договоров, с целью урегулирования возникшей ситуации обратился с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных сумм, 11.07.2025 года, которая оставлена без ответа.
До настоящего времени указанное требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с чем, требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № 142 от 26.06.2025 года и взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 142 в размере не превышающей цены договора 15 000 рублей, исходя из следующего расчета 1% в день.
С 22.07.2025 по 31.03.2026 (дата вынесения решения суда) = 37 950.00 руб. (15 000.00 руб. * 253 дн * 1%). Сумма неустойки составляет 37 950.00 руб. Однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и суммы иска.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.
Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договоров, ответчик нарушил права истца, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.
С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность истца, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не удовлетворение требований в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф от взысканной с ответчика суммы в размере 50%, что составляет 15 000 рублей (30 000 /2).
Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа, при изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа до разумного предела. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 4000 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Ввиду чего, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рылина Виктора Николаевича к ООО «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 142 об оказании юридических услуг от 26 июня 2025 года заключенный между Рылиным Виктором Николаевича и Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Рылина Виктора Николаевича денежные средства в размере 15 000 рублей уплаченные по договору № 142 об оказании юридических услуг, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Паритет» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.