ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-001568-69 (производство №2-2044/2026)по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Ангельчуку ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс»), в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.за период с <Дата обезличена> по 02.03.2026в размере 51 359 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины вразмере 4000руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого заемщик предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.
Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.
После подписания договора, ответчику было произведено перечисление денежных средств <Дата обезличена> на банковскую карту <Номер обезличен> в размере 26 000 руб.
До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты за пользование займом.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 51 359 руб. из которых: сумма основного долга – 26 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 696 руб. Из которых 8337 руб. частично погашены проценты за пользование займом. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.
Ранее <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Суд рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, получена судебная повестка <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления <Номер обезличен>. Однако суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, сумма кредитования – 26 000 руб., договор заключен сроком до <Дата обезличена>, процентная ставка292 % годовых. Погашение кредита осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 32 448 руб.
Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует егоэлектронная подпись.
Обязательства банка исполнены, сумма кредита зачислена набанковский счет ответчика <Номер обезличен> в размере 26 000 руб.ответчика, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.
Оценивая представленный кредитный договор <Номер обезличен> его условия сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредиту составила 51 359 руб., из них: сумма основного долга – 26 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 696 руб.
Ответчиком сумма в размере 8337 руб. частично погашена в счет процентов за пользование займом.
Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.
Вместе с тем, истец просит взыскать задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 51 359 рублей.
В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом кредитору, суд находит установленным, что у истца возникло право требования уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования истца законными и обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженностьпо кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51 359 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Ангельчуку ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ангельчука ФИО8 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51 359 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 55 359 рублей (Пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2026 года.