ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В., при секретаре Ковалевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рожковой Юлии Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 19.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Lexus NX, гос. рег. знак №..., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 988 283,70 рубля. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Рожковой Ю.В., управлявшей автомобилем Chery Tiggo, гос. рег. знак №.... На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Размер причиненного Рожковой Ю.В. ущерба, с учетом выплат, произведенным страховщиком, составляет 588 283,70 рубля.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Рожковой Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 588 283,70 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 766 рублей.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Гусева С.В., Рожков В.В., а так же привлечена Служба финансового уполномоченного.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Рожкова Ю.В., представитель ответчика Столпник О.В., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Гусева С.В., Рожков В.В., представитель Службы финансового уполномоченного, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 400 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред в деликтном правоотношении является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности, то исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 19.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus NX, гос. рег. знак №..., под управлением Гусевой С.В. и Chery Tiggo, гос. рег. знак №..., под управлением Рожковой Ю.В. (собственник – Рожков В.В.).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus NX причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Гусевой С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №... от <дата>.
Гражданская ответственность Рожковой Ю.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №...
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810032230001066070 от 19.04.2025 Рожкова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из материалов административного дела следует, что водитель Рожкова Ю.В. управляя автомобилем Chery Tiggo, гос. рег. знак №... двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю Lexus NX, гос. рег. знак №..., двигающегося по главной дороге в результате чего произошло столкновение, т.е. Рожкова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
Принимая во вниманием вышеизложенные обстоятельства ДТП, правила ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что вина Рожковой Ю.В. в ДТП нашла свои подтверждения материалами дела.
Гусева С.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении ремонта в результате наступившего дорожно-транспортного происшествия.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 988 283,70 рубля на счет ИП М. для проведения ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 333651 от 06.08.2025.
При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.
Исходя из представленных в деле материалов, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в вышеуказанном ДТП.
Согласно представленному расчету сумма убытков, предъявляемая ко взысканию составляет 588 283,70 рубля и рассчитана следующим образом: 988 283,70 рубля (стоимость восстановительного ремонта, сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит страхового возмещения).
Данный расчет судом проверен и признается соответствующим представленным в деле доказательствам.
Каких-либо доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Рожковой Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 588 283,70 рубля.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений п.п. 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, документы, подтверждающие несение судебных расходов по оплате юридических услуг, СПАО «Ингосстрах» не представлены, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежит.
При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 16 766 рублей (платежное поручение № 841529 от 07.11.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рожковой Юлии Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Рожковой Юлии Валерьевны (паспорт: №... от <дата>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 588 283,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 766 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2026г.