РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк или Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее – Кредитный договор).
Согласно договору истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 3 053 916,00 сроком на 362 месяца под 11,9 % годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора), а именно: приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 28 852,63 рубля (п. 7 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН, а также солидарное поручительство ФИО2 на условиях договора поручительства.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> не погашена и составляет 2 729 242,20 рубля, в том числе:
ссудная задолженность по кредиту – 2 495 190,12 рублей;
пени по просроченному долгу – 743,03 рубля;
проценты за пользование кредитом – 217 741,22 рубль;
пени – 15 567,83 рублей.
Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке <Номер обезличен> составленным ООО «Профи-Оценка» <Дата обезличена> составляет 5 202 000,00 рублей.
Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 5 202 000,00 * 80% = 4 161 600,00 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд:
расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;
взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 2 729 242,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 292,00 рубля;
обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 4 161 600,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, обеспеченный ипотекой в сумме 3 053 916,00 рублей под 11,9 % годовых, на срок 362 месяца, считая с даты предоставления кредита.
Согласно п. 12.1 договора, цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Цена предмета ипотеки по ДКП составляет 3 150 000,00 рублей (п. 12.1.2. договора).
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) перечислил ФИО1 денежные средства по кредиту в размере 3 053 916,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнены в полном объеме.
Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которого усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора начиная с <Дата обезличена> неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Также в материалы дела представлен договор поручительства <Номер обезличен>-п01 от <Дата обезличена>, подписанные между ФИО2 (поручитель) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному на следующих условиях: сумма кредита 3 053 916,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом: 10,90 % годовых; срок полного погашения задолженности по основному договору: 362 месяца.
Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получения по кредитному договору денежных средств не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку ФИО1 является заемщиком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а ФИО2 является поручителем по указанному кредитному договору, то указанные лица отвечают перед истцом в солидарном порядке по указанному кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной долг перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 2 495 190,12 рублей, который подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца досрочно.
Исковые требования о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 217 741,22 рубль подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма кредита составляет 3 053 916,00 процентная ставка 11,9 %, срок кредита 362 месяца.
С учетом представленных доказательств, расчета иска, основанного на условиях кредитного договора, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов с ответчиков подлежат удовлетворению по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 217 741,22 рубль.
Исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени суд находит подлежащими удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, обязательства из которого являются предметом настоящего спора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Как предусмотрено п. 13 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки (пени) составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, находит его правильным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании пени по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 743,03 рубля пени по просроченному долгу, 15 567,83 рублей пени за несвоевременную уплату процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, ответчик с заявлением о несоразмерности заявленной истцом неустойки к суду не обратился и соответствующих тому доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, уменьшенной истцом самостоятельно, отсутствуют.
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2 729 242,20 рубля, из которых:
ссудная задолженность по кредиту – 2 495 190,12 рублей;
пени по просроченному долгу – 743,03 рубля;
проценты за пользование кредитом – 217 741,22 рубль;
пени – 15 567,83 рублей.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
Подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Согласно требованиям (претензий) Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, пеней и расторжении договора, направленному в адрес заемщика, кредитор требует в срок не позднее <Дата обезличена> досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.
Отправление указанных требований истцом в адрес ответчиков подтверждается представленным суду почтовыми идентификаторами <Номер обезличен>
Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): трехкомнатная квартира, площадью 48,90 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> адресу: <адрес обезличен>.
Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смешанным договором, включающим в себя условия договора о залоге, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляют кредитору: квартиру, по адресу: <адрес обезличен>.
Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 3 150 000,00 рублей (п. 12.1.2. договора).
Как установлено судом, до настоящего времени ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору <адрес обезличен>, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ст. 54 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета ООО «Профи-Оценка» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 5 202 000,00 рублей.
Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>, являются законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> размере 4 161 600,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (5 202 000,00 * 80%).
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 82 292,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82 292,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 729 242,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 292,00 рубля.
Обратить взыскание на залоговое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 161 600,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>