ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Сочень Т.Ю., при секретаре Ворожбитовой Ю.А., с участием представителя истца, действующей на основании доверенности серии №... от 08.01.2026, Борисенко Р.А., помощника прокурора Советского района г. Брянска Исламова Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Елисеева И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 11.05.2022 по 20.08.2024 работала в ООО «Вайлдберриз» в должности «менеджер по работе с клиентами» в пункте выдачи заказов <адрес>. Истцом были переданы все документы для заключения трудового договора, однако работодателем было предложено истцу акцептировать оферту. После чего истцу был предоставлен доступ в официальное приложение WB Manager. Истец выполняла следующие функции: приемка товара, сортировка товара, выдача товара, иные функции по взаимодействию с клиентами и уборке рабочего места. С 27.08.2024 по неизвестным причинам начала поступать оплата труда от ООО "РВБ" и работодатель сказал принять оферту ООО “РВБ”. Трудовые функции не изменились и истец продолжала работу в том же пункте выдачи в той же должности. График работы был установлен 2 через 2 с 09.00 до 21.00. Истец подчинялась распоряжениям работодателя и отчитывалась о работе в общем чате. Поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком заключён не был, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать отношения, сложившиеся между Елисеевой И.А. и ООО «Вайлдберриз», трудовыми, обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор с 11.05.2022 о приеме истца на должность менеджера по работе с клиентами, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС (СФР) за период работы истца с 11.05.2022, внести запись в трудовую книжку Елисеевой И.А. о ее работе в период с 11.05.2022 по 20.08.2024, издать приказ о приеме на работу Елисеевой И.А. с 11.04.2022 и приказ о ее увольнении с 20.08.2024; признать отношения, сложившиеся между Елисеевой И.А. и ООО «РВБ» трудовыми, обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор о приеме Елисеевой И.А. на работу с 27.08.2024 на должность менеджера по работе с клиентами, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС (СФР) за период работы Елисеевой И.А. с 27.08.2024, внести запись в трудовую книжку истца о работе Елисеевой И.А. с 27.08.2024, издать приказ о приеме на работу Елисеевой И.А. с 27.08.2024; взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» солидарно в пользу Елисеевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Советского района г. Брянска, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ТФОМС Брянской области, Гострудинспекция в Орловской и Брянской областях.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца Елисеевой И.А., представителей ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», представителей третьих лиц ОСФР по Брянской области, УФНС России по Брянской области, ТФОМС Брянской области, Гострудинспекции в Орловской и Брянской областях, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки суду.
В судебном заседании представитель истца Борисенко Р.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила, просила суд признать отношения, сложившиеся между Елисеевой И.А. и ООО «Вайлдберриз», трудовыми, обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор с 11.05.2022 о приеме истца на должность менеджера по работе с клиентами, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС (СФР) за период работы истца с 11.05.2022, внести запись в трудовую книжку Елисеевой И.А. о ее работе в период с 11.05.2022 по 20.08.2024, издать приказ о приеме на работу Елисеевой И.А. с 11.05.2022 и приказ о ее увольнении с 20.08.2024 года; признать отношения, сложившиеся между Елисеевой И.А. и ООО «РВБ» трудовыми, обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор о приеме Елисеевой И.А. на работу с 27.08.2024 на должность менеджера по работе с клиентами, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС (СФР) за период работы Елисеевой И.А. с 27.08.2024, внести запить в трудовую книжку истца о работе Елисеевой И.А. с 27.08.2024, издать приказ о приеме на работу Елисеевой И.А. с 27.08.2024; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Елисеевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «РВБ» в пользу Елисеевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Представитель истца пояснила, что в сложившихся с работодателями отношениях имеются все признаки именно трудовых отношений: работы по данному договору выполняются систематически; речь идет не о конкретной разовой работе, а о ежедневном выполнении работы определенного рода, что, по сути, представляет собой постоянную трудовую функцию, не по заявкам; для организации был важен сам процесс труда, а не результат работ; работы выполнялись под руководством сотрудников организации, т.е. при ежедневном контроле со стороны работодателя, оплата производилась еженедельно в зависимости от объема выполненных работ, акты не оставлялись. Для нужд, связанных с осуществлением деятельности по договору истец пользовалась только ресурсами общества (офис, рабочее место, орг. техника, средства связи, уборочный инвентарь). Между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности менеджера по работе с клиентами в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялась действующим правилам внутреннего трудового распорядка; работодатель обеспечивал условия труда истца (материалы и оборудование для работы); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).
Выслушав представителя истца, свидетелей Я., Б., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Пунктом 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу, прекращение трудового договора оформляются приказом (распоряжением) работодателя (статьи 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснения по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 Российской Федерации, возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно материалам дела, 11.05.2022 истцом произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО "Вайлдберриз", по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Перечнем услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке являются: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, начиная с 11.05.2022 по 20.08.2024 Елисеева И.А. осуществляла трудовые функции в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов <адрес>. Истцу был предоставлен доступ в официальное приложение WB Manager. Истец выполняла следующие функции: приемка товара, сортировка товара, выдача товара, иные функции по взаимодействию с клиентами и уборке рабочего места.
С 27.08.2024 по настоящее время она работает в ООО «РВБ». Трудовые функции не изменялись и истец продолжает работу в том же пункте выдачи в той же должности. График работы был установлен 2 через 2 с 09.00 до 21.00.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств, согласно которой ответчиками на банковский счет истца регулярно перечислялись денежные средства, фотографиями с камеры видеонаблюдения ПВЗ <адрес>, скриншотами, свидетельствующими о том, что истец подчинялась распоряжениям работодателя и отчитывалась о работе в общем чате.
О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности менеджера, осуществление ответчиком периодических выплат истцу.
Кроме того, находясь на рабочем месте, истец обеспечивалась всем необходимым для выполнения трудовой функции – рабочее место со столом и стулом, персональный компьютер, с выходом в интернет и рабочим программным обеспечением, канцелярией и иным инструментом, складским помещением для возможности хранения товара, туалетной комнатой, средством связи, сканом и т.д., что ответчиком не оспаривается.
Факт осуществления трудовых обязанностей Елисеевой И.А. в судебном заседании подтвердили свидетели Я. и Б.
Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Вайлдберриз» по трудовому договору 25.04.2019 по 09.12.2024 в должности менеджера по работе с клиентами. С 10.12.2024 работает в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «РВБ». С Елисеевой И.А. знакома, состоят в общих рабочих чатах. Ей известно, что Елисеева И.А. работала по гражданско-правовому договору в офисе <адрес>, но её деятельность, обязанности и полномочия ничем не отличались от функционала работников, работающих по трудовым договорам: сменный график работы 2/2, режим работы офиса. Ни условия работы, ни заработная плата, ни режим рабочего дня у сотрудников не отличаются. Порядок в офисе отслеживался работодателем через видеокамеры. В случае опоздания на работу, работодателем применялись штрафные санкции. На период отпуска работники должны были договориться с коллегами о замещении обязанностей.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что работает в офисе, который расположен рядом с пунктом выдачи заказов <адрес>. Он постоянно видит Елисееву И.А., которая ходит на работу по графику, в фирменной одежде.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелями фактов, поскольку допрошены они были в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку. Суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц. Показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям стороны истца и согласуются с письменными материалами дела.
Согласно представленным СФР сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 11.05.2022 по 20.08.2024 истец имела ежемесячный доход в ООО «Вайлдберриз», затем с 27.08.2024 ООО «РВБ» по настоящее время, которыми как работодателями истца, как застрахованному лицу, ежемесячно начисляются и уплачиваются страховые взносы в связи с выполняемой работой.
Указанный доход является основным и единственным источником средств ее существования, поскольку установлено, что с каким-либо иным работодателем в трудовых отношениях Елисеева И. А. не состоит, договора гражданско-правового характера с иными юридическими лицами, либо хозяйствующими субъектами ею не подписаны.
Истец обращалась к работодателям как письменно, так и устно по вопросу возможности заключения с ней трудового договора, на что получила фактический отказ.
Таким образом, судом установлено, что Елисеева И.А. с 11.05.2022 с ведома и по поручению ООО "Вайлдберриз" приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера по работе с клиентами, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялась действующим в ООО "Вайлдберриз" правилам внутреннего трудового распорядка; ООО "Вайлдберриз" обеспечивало условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, 8.1.10 оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца) с указанием назначения платежа "оплата по окладу", "премия по итогу месяца". С 27.08.2024 аналогичные отношения возникли у истца с ООО «РВБ».
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, поскольку в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ООО "Вайлдберриз" подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности менеджера по работе с клиентами, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика с 11.05.2022 по 20.08.2024, произвести отчисления страховых взносов в ФОМС и ФСС за период с 11.05.2022 по 20.08.2024. На ООО «РВБ» подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности менеджера по работе с клиентами, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика с 27.08.2024 по настоящее время, произвести отчисления страховых взносов в ФОМС и ФСС за период с 27.08.2024.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Как установлено судом, работодателями в нарушение норм действующего трудового законодательства при фактическом допуске работника к работе не оформлены надлежащим образом индивидуальные трудовые правоотношения с Елисеевой И. А., а также при отсутствии правовых оснований отказано последней в их оформлении по ее просьбе, что указывает на наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации
С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, длительности нарушений прав истца каждым из ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в размере 10 000 рублей, с ООО «РВБ» - в размере 10 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь ввиду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).
Также в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.
Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
26.12.2025 между Елисеевой И.А. (доверитель) и Борисенко Р.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по оказанию следующих юридических по консультированию и судебному представительству по делу о призвании отношений трудовыми.
Стоимость юридических услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 20 000 руб.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком № 205ef356gv от 26.12.2025.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Советом Адвокатской палаты Брянской области 15 сентября 2023 года утверждены рекомендации «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел».
В соответствии с подпунктом г пункта 7 рекомендаций стоимость ведения гражданских дел по трудовым спорам составляет не менее 40 000 руб. Размер гонорара за составление искового заявления и иных заявлений (жалоб) - не менее 6 000 руб. (подпункт д пункта 12), составление иных правовых документов – не менее 3 000 руб. (пункт 15), простая устная консультация – не менее 1 000 руб. (подпункт а пункта 24), сложная консультация – не менее 2 000 руб. (подпункт б пункта 24).
Указанные суммы вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в Брянской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов.
Вместе с тем, вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных ответчиком (истцом) при рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объем проделанной работы, требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Борисенко Р.А. во исполнение договора об оказании юридических услуг оказала доверителю услуги по составлению процессуальных документов, принимала участив в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.
Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 15 сентября 2023 года, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, требований разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчиков по размеру взыскиваемых судебных расходов, суд возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194–199, 234–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный Парк Коледино, д. 6 стр. 1, ОГРН: 1067746062449, дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 7721546864) и Елисеевой Ириной Александровной (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в период с 11 мая 2022 года по 20 августа 2024 года в должности менеджер по работе с клиентами.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный Парк Коледино, д. 6 стр. 1, ОГРН: 1067746062449, дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 7721546864) заключить с Елисеевой Ириной Александровной (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) трудовой договор с 11 мая 2022 года по 20 августа 2024 года в должности менеджер по работе с клиентами, внести в трудовую книжку Елисеевой Ирины Александровны запись о трудоустройстве с 11 мая 2022 года по 20 августа 2024 года в должности менеджер по работе с клиентами, об увольнении Елисеевой Ирины Александровны с 20 августа 2024 года по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, издать приказ о приеме Елисеевой Ирины Александровны работу с 11 мая 2022 года и приказ об увольнении с 20 августа 2024 года, произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 11 мая 2022 года по 20 августа 2024 года.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "РВБ" (Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный Парк Коледино, д. 6 стр. 1, ОГРН: 1247700471919, дата присвоения ОГРН: 04.07.2024, ИНН: 9714053621) и Елисеевой Ириной Александровной (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в период с 27 августа 2024 года по настоящее время в должности менеджер по работе с клиентами.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РВБ" (Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный Парк Коледино, д. 6 стр. 1, ОГРН: 1247700471919, дата присвоения ОГРН: 04.07.2024, ИНН: 9714053621) заключить с Елисеевой Ириной Александровной (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) трудовой договор с 27 августа 2024 года в должности менеджер по работе с клиентами, внести в трудовую книжку Елисеевой Ирины Александровны запись о трудоустройстве с 27 августа 2024 года в должности менеджер по работе с клиентами, издать приказ о приеме Елисеевой Ирины Александровны работу с 27 августа 2024 года, произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 27 августа 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный Парк Коледино, д. 6 стр. 1, ОГРН: 1067746062449, дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 7721546864) в пользу Елисеевой Ирины Александровны (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" (Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный Парк Коледино, д. 6 стр. 1, ОГРН: 1247700471919, дата присвоения ОГРН: 04.07.2024, ИНН: 9714053621) в пользу Елисеевой Ирины Александровны (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.