РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Портной В.А.
с участием представителя истца Боброва К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Павла Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования, неустойки, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Волков П.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по полису <дата> №... страхования средств наземного транспорта по программе «Гарантия авто спецпроект», вариант страхования «Премиум», Волков П.А. застраховал в САО «ВСК» риск «Дополнительная гарантия» - «возникновение механической или электротехнической поломки, в деталях, узлах, механизмах и агрегатах застрахованного ТС в соответствии с вариантом страхового покрытия, прямо предусмотренного программой страхования» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Volkswagen/Touareg ПТС №... на основании договора от <дата> №... купли-продажи, VIN: №..., год выпуска 2023 г. на период с 14.01.2024 по 13.01.2026 включительно, со страховой суммой 11759,224 руб., страховой премией в размере 240774 руб.
Страховая премия была надлежаще оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от 14.01.2024 г. и товарным чеком №СФ000000197 от 14.01.2024 г.
12.04.2024 г. Волков П.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением вх.№9915358 о выплате страхового возмещения, на которое получил ответ исх. №1709 от 14.06.2024 г. об отказе в выплате со ссылкой на несоответствие неисправности пункту 1.2 программы страхования «Гарантия авто спецпроект», п. 1.2.10, 5.2.1 Правил страхования. В ответе также указано, что необходимость замены выявленной поломки – переключающего клапана системы охлаждения №632, не входит в перечень деталей, узлов и агрегатов, на которые распространяется действие Программы страхования «Гарантия авто спецроект» вариант «Премиум».
По мнению истца данный отказ является незаконным.
На основании изложенного просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Волкова П.А. страховое возмещение по договору в размере 93083 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 240774 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29671,46 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, исчисленном за период с 20.01.2026 г. по дату фактического исполнения; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере, исчисленном в порядке п. 71 Пленума 19 ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».
Представитель истца по доверенности Бобров К.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования. Страхование не распространяется на запчасть клапан электромагнитный. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа, обоснованными просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание истец Волков П.А., представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона). Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, Волкову П.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №....
<дата> между Волковым П.А. и САО «ВСК» в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №... заключён договор добровольного страхования транспортного средства по программе «Гарантия авто спецпроект» №... со сроком страхования с 14.01.2024 г. по 13.01.2026 г.
Договор заключён на условиях Правил страхования транспортных средств от поломок №156.2 от 31.03.2023 и программы «Гарантия авто спецпроект».
Согласно п. 2 страхового полиса №... от <дата> застрахованный объект: детали, узлы, механизмы или агрегаты транспортного средства (ТС) в комплектации завода-изготовителя, указанные в программе: Тип: легковые ТС, марка/модель: Volkswagen/Touareg, паспорт ТС: …№..., рег. знак ---, VIN: №..., год выпуска: 2023 г., мощность л.с.:--- Коробка передач: ---, Пробег: 90 км на дату выдачи полиса, Стоимость ТС по ДКП: 11759224 руб. Застрахованные риски: «Дополнительная гарантия» - возникновение механической или электротехнической поломки, в деталях, узлах, механизмах и агрегатах застрахованного ТС в соответствии с вариантом страхового покрытия, прямо предусмотренного Программой страхования. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является Волков П.А.
Размер страховой премии по договору КАСКО составляет 240774 руб., страховая сумма 11759224 руб.
Страховая премия была надлежаще оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от 14.01.2024 г., товарным чеком №СФ000000197 от 14.01.2024 г.
Согласно правилам страхования по программе страхования «Гарантия авто спецпроект» от 31.03.2023 г. страховщик несет ответственность за повреждения, возникшие в результате наступления страхового случая по программе «премиум»: для бензинового и дизельного двигателя (ДВС): блог двигателя, головка блока цилиндров, выпускной коллектор, заглушки блока цилиндров, выпускной коллектор, заглушки блока цилиндров, виброгаситель коленвала, впускной коллектор, масляный поддон двигателя (исключая неисправность сливной пробки), гидравлические толкатели, коромысло в сборе, впускные и выпускные клапана (за исключением прогоревших клапанов), пружины и направляющие, штанги клапанных толкателей, распределительные валы и толкатели, распределительные шестерни и цепи синхронизации, масляный насос, поршни и поршневые кольца, гильзы цилиндров, шатуны, поршневые пальцы с подшипниками маслоприемник, турбонагреватель и компрессор (при условии установки заводом-изготовителем). Исключения: протечки масла в результате износа сальников, прокладок и других уплотнительных элементов;
электрооборудование: генератор: регулятор напряжения генератора; выключатель фонарей заднего хода; звуковой сигнал; катушка зажигания; датчик давления масла; жгут проводов двигателя; блок управления двигателем; блок управления трансмиссией; мотор стартера; соленоиди привод стартера (бендикс); электрические выключатели (управляемые вручную или механически); выключатель педали тормоза; выключатель обогрева стекол (исключая реле); переключатель света фар; выключатель насоса омывателя; кнопки стеклоподъемников и переключатель стеклоочистителя; электромотор регулировки зеркала; мотор омывателя; мотор стеклоочистителя (передний и задний);
система охлаждения: вентилятор охлаждения, включая электродвигатель, крыльчатку и муфту; радиатор охлаждения двигателя; радиатор отопления; термостат; клапан подачи теплоносителя на радиатор отопителя;
климатическая система: мотор вентилятора; компрессор, муфта и шкив в сборе; конденсор; натяжной ролик ремня привода компрессора и подшипники; осушитель; испаритель; дроссельная труба; тепловое реле компрессора; терморегулирующий вентиль; сервисный клапан высокого и низкого давления; датчик давления хладагента; жгут проводов системы кондиционирования.
Согласно п. 5 правил по риску «Дополнительная гарантия» при наступлении события, имевшего признаки страхового случая страхователь/выгодоприобретатель обязан: незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов, считая с того момента, когда он узнал о поломке, известить об этом страховщика или его представителя с подробным описанием места, обстоятельств возникновения страхового случая, предлагаемого размера убытка и обязательно до начала выполнения каких-либо работ по ремонту транспортного средства; в течение 2-х рабочих дней с момента наступления события подать в офис страховщика, расположенный в субъекте РФ по месту заявления события; принять разумные меры по предотвращению и уменьшению убытка; сохранить поврежденное застрахованное имущество до его осмотра страховщика в том виде, в котором оно оказалось после возникновения убытка.
В соответствии с п. 7 правил страхования по риску «Дополнительная гарантия» приоритетной формой выплаты страхового возмещения является выплата страхового возмещения в натуральной форме, которая осуществляется путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Право выбора СТОА принадлежит страховщику. В индивидуальном порядке страховая выплата по риску «Дополнительная гарантия» по договору может осуществляться в денежной форме по решению страховщика. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере, не превышающем страховую сумму, предусмотренную п. 2.1. программы, при этом стоимость застрахованных объектов не может быть больше рекомендованной рыночной цены, установленной заводом изготовителем.
Согласно п. 8 правил страхования страховщик принимает решение о признании события страховым случаем, или об отказе в выплате страхового возмещения в течение одного рабочего дня. В случае признания события страховым случаем, страховщик в течение 5 рабочих дней выдает страхователю (выгодоприобретателю) или направляет на СТОА, направление/заявку на ремонт на СТОА. В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, страховщик направляет страхователю (выгодоприобретателю) мотивированное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в письменном виде в срок, не превышающий 30 рабочих дней.
Таким образом Правила страхования по программе страхования «Гарантия авто спецпроект» от 31.03.2023 г. и Полис страхования по риску «Дополнительная гарантия» - которыми предусмотрен страховой случай - возникновение механической или электротехнической поломки, в деталях, узлах, механизмах и агрегатах застрахованного ТС, распространяются на случай поломки запчасти «клапан электромагнитный».
09.04.2024 г., 12.04.2024 г. Волков П.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по договору КАСКО, указав, что в процессе эксплуатации транспортного средства загорелся индикатор (чек) неисправности, в связи с чем просил согласовать проведение диагностики и последующий ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей
12.04.2024 г. по инициативе САО «ВСК» проведён осмотр автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №..., в котором указано, что «на панели приборов горит индикатор Check Engina».
13.06.2024 г. Волков П.А. предоставил в САО «ВСК» заказ-наряды и кассовые чеки об оплате услуг СТОА на общую сумму 14423 руб.
Согласно заказ-наряду №ИПМ0079796 от 26.01.2024 г., подготовленному ИП М. была проведена диагностика транспортного средства и выдана рекомендация: «Использовать только оригинальные запасные части и расходные материалы, соблюдать регламент технического обслуживания и интервал между ТО». Стоимость диагностики транспортного средства составила 1215 руб.
Согласно заказ-наряду №ИПМ0079924 от 03.02.2024 г., подготовленному ИП М. на транспортном средстве был заменен набор жгутов ШК-200, 204х6 мм., стоимость работ составила 1193 руб.
Согласно заказ-наряду №ИПМ0080773 от 11.04.2024 г., подготовленному ИП М., была проведена диагностика транспортного средства и выдана рекомендация: «Выполнить проверку электроцепи локальной шины данных из салонного жгута проводов к блоку управления ДВС, проверить соединение проводов клемы 15 к блоку управления ДВС». Стоимость диагностики транспортного средства составила 1215 руб.
Согласно заказ-наряду №ИПМ0081270 от 10.06.2024 г., подготовленному ИП М., на транспортном средстве была проведена проверка жгута проводов и выдана рекомендация: «В БУ ДВС ошибка U10ВА00: локальная шина данных – нет связи, согласно ТРI 2070086/2 необходимо заменить переключающий клапан системы охлаждения №632». Стоимость работ составила 10800 руб.
Письмом от 14.06.2024 г. САО «ВСК» уведомила об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что неисправность переключающего клапана системы охлаждения №632 не входит в перечень деталей, узлов и агрегатов, на которые распространяется страхование.
08.09.2025 г. представитель истца направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 93083 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно заказ-наряду №0000096237 от 14.03.2025 г., подготовленного ООО «Дебрянск Авто» на транспортном средстве была проведена замена электромагнитного клапана, стоимость работ составила 78660 руб.
Таким образом, общая сумма затраченная истцом для восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 93083 руб., из расчета: 1215+1193+1215+10800+78660.
Письмом от 01.10.2025 САО «ВСК» отказала в удовлетворении претензии.
06.10.2025 г. представитель истца обратился к ответчику повторно с претензией.
23.10.2025 г. САО «ВСК» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с действиями страховой компании, Волков П.А. обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы у ООО «Техассистанс».
На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:
Позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование повреждений на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования?
Какие повреждения возникли на транспортном средстве и соответствуют ли они заявленным обстоятельствам?
Попадает ли поломка транспортного средства указанная в заказ-наряде от 10.06.2024 г. «В ЭБУ ДВС ошибка U10ВА00 … необходимо заменить переключающий клапан системы охлаждения №632», заказ-наряде по замене электромагнитного клапана от 14.03.2025 г., заказ-наряде по замене набора жгутов от 03.02.2024 г. и иных заказ-нарядах, в том числе диагностика транспортного средства для выявления поломки, под перечень работ, деталей, узлов и агрегатов застрахованных в рамках программы страхования?
Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения указанных повреждений, определённая в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, без учёта износа и с учётом износа?
Согласно заключению, подготовленному ООО «Техассистанс» от 30.11.2025 г. №У-25-137288/3020-004, по инициативе Финансового уполномоченного провести исследование повреждений на транспортном средстве, застрахованном по договору КАСКО является возможным.
Повреждённый элемент: «Check Engine» - горит на панели приборов. Дефект возник не в результате непредвиденной механической или электрической неисправности, ответственность за данный дефект в соответствии с законодательством Российской Федерации несет производитель транспортного средства.
Поломка транспортного средства указанная в заказ-наряде от 10.06.2024 г. «В ЭБУ ДВС ошибка U10BA00…. необходимо заменить переключающий клапан системы охлаждения №632», заказ-наряде по замене электромагнитного клапана от 14.03.2025 г., заказ-наряде по замене электромагнитного клапана от 14.03.2025 г., заказ-наряде по замене набора жгутов от 03.02.2024 г. и иных заказ-нарядах, под перечень работ, деталей, узлов и агрегатов застраховавших в рамках Программы страхования не попадает, так как согласно пункту 1.2.10 Правил страхования данный дефект поломкой не является.
Решением финансового уполномоченного №У-25-137288/5010-007 от 10.12.2025 г. в удовлетворении требований Волкова П.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Между сторонами имеется спор является ли электромагнитный клапан поломкой, имел ли место страховой случай.
Согласно п. 1.2.10 правил страхования «поломка» - состояние детали, компонента, механизма, узла или агрегата транспортного средства, при котором они не способны выполнять свои функции в транспортном средстве, наступившее в результате непредвиденной механической или электротехнической неисправности, или дефекта и исключающая дефект, ответственность за который в соответствии с законодательством Российской Федерации несет производитель. В рамках правил страхования транспортных средств от поломок №156.2, утвержденных приказом САО «ВСК» от 31.03.2023 г. №00-99/164-ОД не являются поломкой повреждения, возникшие при обстоятельствах, перечисленных в пп. 5.2. – 5.4. если иное не предусмотрено договором страхования.
Таким образом из буквального толкования данного пункта правил следует, что поломка это в том числе состояние детали наступившая в результате дефекта.
В соответствии с п. 5.2. правил страхования транспортных средств от поломок №156.2 может быть застрахован риск «Дополнительная гарантия» - возникновение механической или электротехнической поломки в деталях, узлах, механизмах и агрегатах застрахованного ТС в соответствии с вариантом страхового покрытия прямо предусмотренного договором страхования, за исключением следующих видов поломок, повреждений ТС и/или причин, под действием которых они возникли: поломка узла, механизма или агрегата, вызванная поломкой детали, механизма или узла, не застрахованного в соответствии с договором страхования; внешнего воздействие любого характера; возникшие под действием естественных процессов (коррозии, гниения, испарения), вследствие воздействия каких-либо внешних факторов; возникшие после наступления срока проведения технического обслуживания, предусмотренного регламентом производителя, если владелец ТС не исполнил обязанности по проведению технического обслуживания в срок на СТОА дилера; повторная поломка детали, узла, механизма, агрегата, за которую страховщиком было выплачено страховое возмещение в течение срока действия договора страхования, если условиями договора не предусмотрено иное; повреждения деталей, механизмов, узлов и агрегатов, в отношении которых прямо указано, что их повреждения не покрываются договором страхования; возникшие в результате умышленных действий страхователя или третьих лиц, находящихся в прямой причинной связи со страховым случаем; возникшие вследствие или по причине военных действий любого рода; возникшие вследствие или по причине ядерной реакции, ядерного излучения, радиоактивного загрязнения или заражения; существовавшие на момент начала действия договора страхования или возникшие вследствие существовавших на указанный момент неисправностей, недостатков или дефектов, о которых знал или должен был знать страхователь или его представитель; поломки, за которые по закону или в силу договора (гарантийные обязательства) несет ответственность производитель и т.д.
По ходатайству представителя истца определением суда от 02.06.2026 г. судом назначалась судебная автотехническая экспертиза с постановкой перед экспертами следующего вопроса: Относится ли «клапан электромагнитный» код з/ч 059906249R к системе охлаждения автомобиля Volkswagen/Touareg гос. №..., VIN: №... и является ли такой клапан единственным клапаном в системе охлаждения данного транспортного средства?
Отвечая на поставленный вопрос эксперт ФБУ Брянская ЛСЭ П. в заключении №1277/3-2-26 от 29.07.2026 г. указал, что согласно данных официального электронного каталога запчастей для автомобилей концерна Volkswagen Group «ЕТКА», клапан, имеющий каталожный номер 059906249 R, установленный в автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN №... относится к системе охлаждения данного автомобиля и является в ней единственным с таким каталожным номером.
Приходя к такому выводу эксперт указал, что согласно данных официального электронного каталога запчастей для автомобилей концерна Volkswagen Group «ЕТКА», транспортное средство с номером VIN №... является автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» с установленным на нем двигателем типа DPYD, выпущенным 11.02.2023 г. и имеет торговое обозначение CR75SJ. Так же согласно данных официального электронного каталога запчастей для автомобилей концерна Volkswagen Group «ЕТКА», на автомобиле с номером VIN №... «VOLKSWAGEN TOUAREG» с двигателем типа DPYD в составе охлаждения двигателя имеется деталь с номером 059906249 М – «Клапан» в количестве 1 шт. По данным вышеприведенного электронного каталога, клапан с номером 059906249 М устанавливался на автомобили рассматриваемой модели (в том числе и на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN №...) до 17.07.2023, а после этой даты устанавливается клапан с номером 059906249 R. Полис №... страхования средств наземного транспорта по программе «Гарантия авто спецпроект», вариант страхования «Премиум» на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN №... действует с 14.01.2024 г., то есть в случае замены, вместо клапана 059906249 М с вышеуказанной даты должен быть установлен клапан 059906249 R. Клапан, имеющий каталожный номер 059906249 R, установленный в автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN №... относится к системе охлаждения данного автомобиля и является в ней единственным с таким каталожным номером.
Давая оценку указанному экспертному заключению, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, выполнены экспертом, имеющим значительный опыт работы и достаточную квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение обосновано, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, выводы мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в виду того, что оно всесторонне и в полном объёме раскрывает предмет спора.
При всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, стороной ответчика представлено не было.
Со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно выводов указанного заключения не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы суду не поступало.
Установив данные обстоятельства, суд с учетом положений Правил страхования автотранспортных средств САО «ВСК», полиса страхования №... от <дата> страхования средств наземного транспорта по программе «Гарантия авто спецпроект», вариант страхования «Премиум» с «Дополнительной гарантией» - «возникновение механической или электротехнической поломки, в деталях, узлах, механизмах и агрегатах застрахованного ТС в соответствии с вариантом страхового покрытия, прямо предусмотренного программой страхования», приходит к выводу о наступлении страхового случая, ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по страховому возмещению, выразившемся в нарушении сроков определения страхового случая и сроков направления ответа, в связи с чем находит подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с САО «ВСК» в пользу Волкова П.А. страхового возмещения в размере 93083 руб.
Стороной ответчика не представлено доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Доводы ответчика о том, что заявленное событие с учетом положений Правил страхования не является страховым случаем, отклоняется, исходя из следующего:
Так, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно пункту 45 вышеприведенного постановления Пленума при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми. При этом условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе, выгодоприобретателей и правопреемников.
В частности, для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
Как следует из материалов дела, на первой странице полиса страхования от <дата> №... ясно и недвусмысленно определены страховые риски и страховые случаи, а именно возникновение механической или электротехнической Поломки в деталях, узлах, механизмах и агрегатах застрахованного ТС в соответствии с вариантом страхового покрытия, прямо предусмотренного Программой страхования.
Однако, в противоречие этому в подпункте 5.2.11 Правил страхования указано, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, возникновение поломки, за которые по закону или в силу закона (гарантийные обязательства) несет ответственность производитель.
Из обстоятельств заключения договора и его содержания следует, выгодоприобретатель ознакомился и согласен с Правилами страхования, являющихся неотъемлемый части договора страхования, размещенных в сети Интернет на определенном сайте с соответствующим адресом.
Между тем как ссылается в иске истец, на указанном страховщиком сайте отсутствует документ с наименованием «Программа страхования». Утверждает, что на указанном сайте невозможно идентифицировать, какие правила страхования подлежат применению, поскольку на странице сайта по указанному страховщиком адресу размещено более 190 документов с общим Названием «Правила», предоставив суду соответствующий скрин документов размещенных на соответствующей странице сайта.
Для сходных правоотношений в пункте 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 разъяснено, что если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Согласно полису страхования от <дата> №... принимая Полис и оплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает, что с Правилами ознакомлен и согласен с их условиями, а также с условиями настоящего Полиса
Между тем, указанное подтверждение и согласие не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку определены страховщиком указанием условия в договоре типографским способом, мелким шрифтом, а не собственноручно потребителем, не могли быть им изменены, т.е. носили для истицы безальтернативный характер.
Поскольку ответчик в нарушение положений законодательства не довел до сведения заявителя надлежащим образом важные условия страхования, суд приходит к выводу о наличии двойственных и противоречивых внутренних правил страхования по рассматриваемому страховому риску, повлекшим отказ в страховой выплате.
Положения Правил страхования, в соответствии с которыми определяется квалификация страхового случая (его наступление или не наступление), на которые ссылается ответчик, по тексту договора не упоминаются и не могут быть учтены в отсутствии сведений об ознакомлении с ними истца при заключении договора.
Таким образом в страховом полисе имеется четко сформулированное определение что является застрахованным риском, которое имеет приоритет по сравнению с условиями п.1.2.10 Правил страхования, в котором определено, что не является страховым случаем поломка, которая возникла по вине производителя.
При таких обстоятельствах наступившее событием является страховым случаем.
Суд, оценивая выводы экспертизы, в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, определившей, что возникший дефект не является поломкой, возник по вине производителя, установив наступление страхового случая, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку в данном случае стороной договора страхования является физическое лицо, он заключен для удовлетворения его личных нужд, то, как считает суд, на отношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Разрешая требования в части взыскания неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно Договору КАСКО страховая премия составляет 240774 руб., которая оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Статьёй 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно правил страхования средств автотранспорта по договору КАСКО, датой окончания срока рассмотрения заявления истца (40 рабочих дней) о выплате являлось 14.06.2024 г., следовательно, неустойка подлежит исчислению с 15.06.2024 г.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьёй 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.06.2024 по 21.01.2026 (дата обращения в суд) в размере 3% в день от суммы страховой премии в размере 240774 руб. (исходя из расчёта (240774 * 3% * 585 календарных дней, но не более страховой премии, предусмотренной договором).
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в период с 15.06.2024 по 21.01.2026 в размере 240774 рубля, полагая, что взыскание неустойки в вышеуказанном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 66. Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока. (п. 67).
Таким образом, согласно пунктам 66,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 25.06.2024 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» начисление процентов по статье 395 ГК РФ производится со дня истечения срока добровольного урегулирования страхового случая.
В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг), либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 15.06.2024 по день вынесения решения суда 29.09.2026 в размере 39 668,54 руб.
Сумма долга, включая НДС: 93 083,00 Р
Период начисления процентов:
с 15.06.2024 по 29.09.2026 (837 дн.)
период дн.
дней в году ставка,% проценты,Р
15.06.2024 – 28.07.2024
44
366
16
1790.45
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2243.15
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2029.51
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3471.51
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
8515.18
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2499.21
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2249.29
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1820.86
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2356.40
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
2285.00
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1383.49
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
1338.87
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
2070.78
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
1271.92
27.07.2026 – 29.09.2026
65
365
14
2320.70
Сумма процентов: 37 646,35 Р
Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По смыслу данной нормы в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, истец вправе требовать взыскания с САО «ВСК» процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 93083 руб., начиная с 30.09.2026 и по день фактического исполнения обязательств страховщиком.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей», согласно нормам статьи 39 Закона РФ к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, суд полагает возможным взыскать компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 14963 рублей. (за требования имущественного и неимущественного характера).
Таким образом, исковых требования Волкова П.А. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Павла Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования, неустойки, процентов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Волкова Павла Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной <адрес> страховое возмещения в размере 93083 руб., неустойку в размере 240774 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 646,35 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 93083 рублей, исчисленных за период с 30.09.2026 г. по дату фактического исполнения; штраф в размере 100000 руб., всего – 474502.35 руб.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в доход муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 14787.58 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение составлено 20 октября 2026 года