РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г.Брянск, пл.Карла Маркса, 2
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Рассказовой М.В., при секретаре судебного заседания Камозиной П.Г., с участием ответчика Герасименко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к Герасименко Сергею Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Аэроплан» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №... от <дата> с дополнительным соглашением к данному договору от <дата> и актом приема – передачи от <дата> к данному договору. Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №..., №..., что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. 07 апреля 2023 года на интернет – сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунков: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики». Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет – сайта <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 07 апреля 2023 года. Согласно ответу регистратора RO-1 (ООО «Регистратор РО1») администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является Герасименко С.П.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №..., №..., компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
В судебном заседании ответчик Герасименко С.П. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что он действительно являлся собственником доменного имени около десяти лет, в настоящее время сайт с имеющимися на нем изображениями удален. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1252.1 настоящего Кодекса
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.
Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (подпункт 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Судом установлено, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором №... от <дата>, дополнительным соглашением к данному договору от <дата> и актом приема – передачи от <дата> к данному договору.
АО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №..., №..., что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.
07 апреля 2023 года на интернет – сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунков: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается скриншотами осмотра сайта <данные изъяты>.
Согласно ответу ООО «Регистратор Р01» от 15 ноября 2023 года администратором домена второго уровня <данные изъяты> является Герасименко С.П. с <дата> по настоящее время.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.
В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
При визуальном сравнении изображений правообладателя с изображениями, используемыми ответчиком посредством предложения услуг, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение частей изображений совпадает. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №..., №... - образами произведений изобразительного искусства – рисунками: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики».
Оценив представленные документы, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику исключительные права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него права использования товарных знаков истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Согласно п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия вины в нарушении прав истца.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №..., №..., денежной компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения размера компенсации, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
АО «Аэроплан» заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 96 руб. по направлению копии искового заявления.
Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению АО «Аэроплан», поскольку данные расходы суд признает необходимыми. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает. В связи с чем, требования АО «Аэроплан» о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 96 руб.
Также с Герасименко С.П. в пользу АО «Аэроплан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №12446 от 10 сентября 2025 года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Аэроплан» к Герасименко Сергею Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с Герасименко Сергея Петровича (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) в пользу АО «Аэроплан» (ИНН 7709602495) денежную компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №..., №..., денежную компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Рассказова
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.