РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Яковлевой Е.А., с участием истца Макаренкова В.С., представителя ответчиков Государственного учреждения здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», Афанасьева А.В. - Егоровой Е.С.
представителя ответчика Департамента здравоохранения Брянской области Латышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Макаренкова Владимира Семёновича к Государственному учреждению здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», Афанасьеву Александру Валентиновичу, Департаменту здравоохранения Брянской области о признании действий незаконными, взыскании материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», Афанасьеву А.В., Департаменту здравоохранения Брянской области о признании действий незаконными, взыскании материального и морального ущерба, ссылаясь на то, что 06 ноября 2025 г. с подтверждённым правом на санаторно-курортное лечение он обратился в уполномоченный орган по осуществлению внесения сведений в Единую государственную информационную систему здравоохранения МинздравСоцразвития РФ, для выделения санаторно-курортной путёвки на 2026 год.
Ответом исх.№ 108/5 от 18 ноября 2025 г., ему возвратили поданные документы.
С данным ответом он не согласен, поскольку имеет право на меру дополнительной поддержки и состоит на диспансерном учёте в ГАУЗ «БКДЦ» с 2000 года, ранее направлялся на санаторно-курортное лечение в район территории «Кавказких Минеральных Вод». С 2007- 2016 год - является инвалидом вследствие чернобыльской аварии по (коду льготы 92).
Представитель ответчика, каждый раз уклоняется от непосредственного исполнения по внесению сведений в Единую государственную информационную систему здравоохранения Минздрав Соцразвития РФ для выделения заявителю санаторно-курортной путёвки.
Из-за конфликта, своевременно не исполнив свои обязательства по внесению сведений в полном их объёме в 2019 г.-2020 г., не исполнив вообще в целом в 2022 г., не передав выделенную санаторно-курортную путёвку санаторием «Россия» г. Ессентуки через кабинет 409 ГАУЗ «БКДЦ» в 2021 году, на имя истца, в последующем уклоняясь от ответственности, исполнитель продолжил руководствоваться не подлежащим применению, не соответствующим действительности законодательством.
В марте 2025 г., его обеспечили санаторно-курортным лечением.
По истечении 6-ти месяцев, по нужде и наличии медицинских показаний, подтвердив своё право, Макаренков В.С., был вынужден обратиться повторно, по обеспечению внесения сведении для выделения санаторно-курортной путёвки, продолжения лечения в санаторно - курортном учреждении ведомственном Минздравсоцразвития РФ с ноября 2025 г., по заявлению от 05.08.2025 г.
Однако, пакет документов был возвращён, в исх.756/5 от 08.08.2025 г. указано на нарушения оформления справки, на часть 2 статьи 6.1 закона №178, о том, что санаторно-курортное лечение он уже получил по коду льготы 92 в санатории «Кавказ» в марте 2025 г. Тем самым проигнорировано, обеспечить в течении 6-ти месяцев лечение в санаторно-курортном учреждении, находящемся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ. За счет ассигнований федерального бюджета в соответствии с нормативами финансовых затрат и объемами обеспечения санаторно-курортным лечением больных в санаторно-курортных учреждениях, вопреки правовому акту №138 которым непосредственно возложено руководствоваться - исполнителю (уполномоченному органу).
Так как часть 2 статьи 6.1 закона №178-ФЗ, не может ограничивать его право в рамках Приказа №138 Минздрава РФ в ред. №347 от 12.05.2010 г. он повторно обратившись в Поликлинику №1 выдавшую справку, в связи с возвращением документов подтверждённого права на санаторно-курортное лечение, от главного врача ГБУЗ ГП №1 поступил ответ, что Диагностическому центру - дано разъяснение по техническому заполнению информации, о его санаторно-курортных справках.
Каких либо устранений нарушений по заполнению справки, со стороны Поликлиники №1 не последовало исх. №4902 от 15.09.2025 г.
В связи с чем, он повторно обратился, чтобы заявку направили на 2026 год, но ему повторно вернули заявление, по необъективным и не подлежащим применению основаниям.
Вернуть пакет документов от 06.11.2025 г. истцу, представителю ответчика 18.11.2025 г., позволило не состоявшееся решение по делу №2а-4507/2025 от 17.11.2025 г, где суд согласившись с ним отклонил его иск, без каких- либо исследований, доказательств.
Все его обращения со справками идентичны, на получение санаторно-курортного лечения заполняются в соответствии медицинскими показаниями, кода заболеваний в её требованиях, на протяжении с 2007 года по сведениям, имеющимся так же и в кабинете 409 «БКДЦ» и в случае какой-либо технической ошибки со стороны лечащего врача - при наличии единой базы медицинских данных на граждан по Брянской области, заведующая кабинетом 409 имеет возможность устранить её самостоятельно, как ведущая наблюдение за (больными) истцом. Более того, через кабинет 409 он направляется с 2007 года, с 2012 года, этим занималась заведующая самостоятельно, без территориальной клиники. В связи с чем, возврат документов, это на неправомерные действия ответчика.
Следовательно, уполномоченный орган, противоправно осуществил возврат подтверждённого права, на меру дополнительной поддержки по обеспечению лечения с ноября 2025 года основываясь судебным решением, на 2026 год, в отношении больного. Не желая признавать, свои не законные действия, указывающих на злоупотребление должностным положением. Вместе с тем справку №223 1-й Поликлиники г. Брянска никто не отменял, она имеет срок действия 12 месяцев.
Сложившиеся обстоятельства спора не прошли бесследно, это отразилось на его состоянии здоровья, переживаниях о несправедливости, нервной системе, причинении физического вреда. В последующем выявились <данные изъяты>, от несправедливости и необъективности принятых решений. Безразличия ответственных должностных лиц несущих ответственность за здоровье жителей Брянской области.
Уполномоченный орган, не исполнил возложенные обязательства, не учёл течение 6-ти месяцев после лечения, не направил сведения в полном их объёме для выделения санаторно-курортной путёвки, больной не обеспечен лечением в соответствующем санаторно-курортном учреждении в 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2025 г., подтвердивший своё право по медицинским показаниям и отсутствии противопоказаний.
Стоимость санаторно-курортной путёвки на территории «Кавказких Минеральных Вод», в санаторно-курортных учреждениях ведомственных МинздравСоцразвития РФ, из Официальных цен на бронирование в 2026 году в санатории «им. И.М. Сеченова»; «Россия», г. Ессентуки Ставропольского края, двухместный стандартный номер за сутки проживания составляет 6000 рублей.
С учётом предоставления санаторно-курортной путёвки на 21 день без принятия во внимание нужду повторного обеспечения лечения в течении 6-ти месяцев и не обеспеченное право с 2018 г. по 2022 г.; 2025 г. материальный, моральный и физический вред составляет 2 268 000 рублей.
Просил признать действия Афанасьева Александра Валентиновича о возврате пакета документов, не внесение сведений в ЕГИСЗ для выделения санаторно-курортной путёвки по обеспечению лечением на 2026 год, Макаренкова Владимира Семёновича - причинение материального и морального ущерба.
Признать действия Департамента здравоохранения Брянской области; Государственного Учреждения Здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», своевременно, не исполнивших свои должностные полномочия, в полном объёме, не внесение сведений в ЕГИСЗ для выделения санаторно-курортной путёвки 2018-2019-2020; 2022; 2025 годы, не выдачу санаторно-курортной путёвки с 19 ноября 2021 г., для обеспечения лечением Макаренкова Владимира Семёновича - причинением материального, морального и физического ущерба.
Взыскать с Департамента здравоохранения Брянской области; Государственного Учреждения Здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», причинённый материальный, моральный, физический ущерб в сумме 2 268 000 рублей.
В судебном заседании истец Макаренков В.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчиков ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр», Афанасьева А.А. - Егорова Е.С., действующий на основании доверенностей, иск не признал, пояснил, что полномочие главного врача на подписание ответа следует из Устава ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр». Поскольку в приложенной справке ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1» имелись недостоверные сведения о диагнозе, справка не соответствовала требованиям нормативно-правовых актов, пакет документов был возвращен истцу. В 2026 году истец был обеспечен путевкой для курортно-санаторного лечения, права истца ничем не нарушены, ущерба как материального, так и морального никто не причинял.
Представитель Департамента здравоохранения Брянской области Латышева О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание не явился ответчик Афанасьев А.В., извещен о рассмотрении дела, направил в суд своего представителя.
Истец после объявленного перерыва не явился, представил ходатайство об отложении дела, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд отказав в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Макаренков В.С. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно в связи с заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи», положениями Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на предоставление при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
Макаренков В.С. является пенсионером МВД, имеющим льготы как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, инвалид <данные изъяты> группы.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Предоставление социальной услуги в виде санаторно-курортного лечения инвалидов, в том числе лицам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.03.2009 № 138н (во исполнение Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») утвержден порядок организации работы по направлению больных из учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Российской академии медицинских наук, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и ставшим инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, сохраняется право на бесплатное медицинское обеспечение, в том числе на лечение в санаторно-курортных организациях указанного федерального органа за плату в размере 25 процентов стоимости путевки, определяемой руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.
Статьей 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в случае, если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
Приказом Департамента здравоохранения Брянской области от 01.03.2023 года №246 утвержден Порядок направления граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на санаторно-курортное лечение в учреждения, находящиеся в ведении Минздрава России (далее – Порядок), в котором содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению гражданина.
Приказом Минздрава №274н от 13 мая 2025 года, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и подпунктом 5.2.199 пункта 5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, утверждена новая форма справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение № 070/у, действующая с 01.09.2025 года.
06.11.2025 года Макаренков В.С. обратился в адрес ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» с заявлением о направлении сведений для обеспечения лечением в санаторно-курортное учреждение в санаторий КМВ с 2026 года, приложив справку №223 от 04.06.2025, выданную ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1», копию паспорта, удостоверение серии №... от <дата>, страховое свидетельство №..., полис №..., справку ОСФР по Брянской области; справку об инвалидности от <дата>.
Письмом ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» №1088/5 от 18.11.2025 года представленный пакет документов был возвращен, так как т.к. с 1 сентября 2025 года действует новая форма справки 070/у, утверждённая приказом Минздрава №274н от 13 мая 2025 года.
Кроме того, указывалось, ранее (письмо с исх.№756/5 от 08.08.2025г.), что справка №223 для получения путевки на СКЛ выданная ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1» от 04.06.2025 года оформлена с нарушением требований установленных Порядком заполнения учетной формы №070/у, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 834н (действовавшего до 01.09.2025 года). Пункт 17 Справки содержит недостоверную информацию о заболевании, являющемся причиной инвалидности; к заявлению приложена Справка из ОСФР по Брянской области №2025421654191 от 21.01.2025 года с периодом действия льгот с 01.01.2025 по 31.12.2025 года.
Пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом Департамента здравоохранения Брянской области от 01.03.2023 года №246, для получения путевки предусмотрено обязательное предоставление справки формы №070/4-04, заверенной печатью врачебной комиссии и специалистами, участвующими в ней. Соответственно, у должностного лица ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» имелись правовые основания для проверки соответствия выданной ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1» справки №223 от 04.06.2025 требованиям к ее оформлению, установленным приказом Минздрава №274н от 13 мая 2025 года, действующим на период подготовки ответа Макаренкову В.С.
Обращаясь с заявлением о направлении сведений для обеспечения лечением в санаторно-курортное учреждение в санаторий КМВ с 2026 года, Макаренковым В.С. не представлена справка ОСФР по Брянской области с периодом действия с 01.01.2026 года по 31.12.2026 года, подтверждающая право заявителя на получение набора социальных услуг в 2026 году, таким образом, при обращении заявителем не представлен полный пакет документов необходимых для принятия уполномоченным органом решения по направлению сведений для обеспечения лечением в санаторно-курортное учреждение в санаторий КМВ.
При этом санаторно-курортное лечение гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг предоставляется один раз в течение календарного года (часть 2 статьи 6.3. Федерльного закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Судом не принимаются доводы стороны истца относительного того, что ответами ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1», что справка №223 для получения путевки на СКЛ, выданная ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1» от 04.06.2025 года оформлена без нарушения требований, установленных Порядком заполнения учетной формы №070/у, поскольку решением Советского районного суда гор. Брянска от 17.11.2025 года по административному иску Макаренкова Владимира Семеновича к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр» Афанасьеву Александру Валентиновичу об оспаривании действий, установлено, что пункт 17 справки содержит недостоверную информацию о заболевании, являющимся причиной инвалидности, в связи с чем документы Макаренкову В.С. возвращены правомерно.
Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования о признании действий Департамента здравоохранения Брянской области; Государственного Учреждения Здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», своевременно, не исполнивших свои должностные полномочия, в полном объёме, не внесение сведений в ЕГИСЗ для выделения санаторно-курортной путёвки 2018-2019-2020; 2022; 2025 годы, не выдачу санаторно-курортной путёвки с 19 ноября 2021 г., для обеспечения лечением Макаренкова Владимира Семёновича причинением материального, морального и физического ущерба., заявлены необоснованно.
Как следует из материалов дела, Макаренков В.С. неоднократно обращался в суд с требованиями к настоящим ответчикам об обеспечении его курортно-санаторной путевки за период 2018-2019-2020; 2021 2022; 2025 годы.
Так решением Советского районного суда гор. Брянска от 01.09.2021 года (Дело № 2-3137(2021), вступившего в законную силу, Макаренкову В.С., отказано в удовлетворении требований обязать ответчика ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» направить сведения для предоставления санаторно-курортного лечения (в санаторно-курортное учреждение) истцу Макаренкову В.С. за 2018 год с направлением заявки в соответствии со справкой лечащего врача и заявления истца в район Кавказских минеральных вод.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 20.04.2021 года (Дело № 2-2324(2021), вступившего в законную силу, Макаренкову В.С. отказано в удовлетворении требований о признании факта не предоставления ответчиком санаторно-курортного лечения за 2019 год противозаконным; обязании ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» предоставить санаторно-курортное лечение за 2019 год с направлением заявки в соответствии со справкой лечащего врача истца в район Кавказских Минеральных Вод города Ессентуки, взыскании с ответчика убытков в сумме 91 575 рублей.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11.07.2024 года (Дело № 2-2131(2024), вступившего в законную силу, Макаренкову В.С. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ответчика по направлению сведений для выделения санаторно-курортной путевки истцу за 2020 год; обязании ответчика предоставить санаторно-курортную путевку в соответствии со справкой лечащего врача и заявлением истца за 2020 год; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного вреда в размере 280 500 руб. (трехкратной стоимости санаторно-курортной путевки).
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 06.07.2022 года (Дело № 2-1705(2022), вступившего в законную силу, Макаренкову В.С. отказано в удовлетворении требований о признании права Макаренкова Владимира Семеновича на санаторно-курортное лечение в соответствии с Положением № 504 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 года (в редакции от 08.08.2003 года), «О порядке предоставления бесплатных путевок на санаторно-курортное или другое оздоровительное лечение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС». Восстановить право на санаторно-курортное лечение, предоставленное с 19.11.2021 года санаторием «Россия» гор. Ессентуки Министерства Здравоохранения Российской Федерации и за 2022 год истцу, Макаренкову Владимиру Семеновичу. Признании действий (бездействий) ответчика Государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр» противоправными ФЗ № 59 статьи 10 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; № 323-ФЗ от 21.11.2011 года статьи 98 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; пункту «в» № 504 Постановлением Правительства Российской Федерации; приказу № 347н (ред. От 12.05.2010 года) Министерства здравоохранения Российской Федерации внесенными изменениями в приказ № 138н от 27.03.2009 года.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения решения направлено также на исключение возможного конфликта судебных постановлений, так как предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21 декабря 2011 г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, данными судебными актами установлена правомерность действий ответчиков по не направлению сведений для выделения санаторно-курортной путевки истцу в 2018-2019-2020; 2021 2022 годах, не установлено нарушений прав и законных интересов Макаренкова В.С.
Также, судом установлено, что в 2021 году Макаренкову В.С. была выделена путевка в ФКУЗ «Юность» МВД России», также Макаренкову В.С. предоставлена путевка №15.00108.25 по коду льготы 092 на лечение в санатории «Кавказ» НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России с 22.03.2025 года по 11.04.2025 года, путевка № 15.00100.26 в санаторий «Горный воздух» с 28.02.2026 года по 20.03.2026 года.
Довод Макаренкова В.С. на наличие права использования меры социальной поддержки в виде санаторно-курортного лечения одновременно по различным основаниям, был неоднократным предметом судебного рассмотрения, ему дана соответствующая оценка во вступивших в законную силу судебных актах, как несостоятельному в связи с противоречием нормам действующего законодательства.
Статьей 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установлено, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты.
Суд также отмечает, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, а как установлено в суде Макаренкову В.С. в 2025 и в 2026 году уже предоставлялись санаторно-курортные путевки, что подтверждает, что Макаренков В.С. уже реализовал свое право на оздоровление.
Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 № 76 утверждено Положения о департаменте здравоохранения Брянской области.
Согласно пункту 1 Положения о департаменте здравоохранения Брянской области, Департамент здравоохранения Брянской области является органом исполнительной власти Брянской области, участвующим в формировании и проведении единой государственной политики в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения области, мобилизационной подготовки здравоохранения, разработки региональных государственных программ, координации деятельности в этой сфере органов исполнительной власти Брянской области.
К основным задачам деятельности департамента относится: участие в проведении единой государственной политики в области охраны здоровья населения, создание условий для повышения эффективности деятельности организаций системы здравоохранения на территории Брянской области на основе: разработки и реализации региональных государственных программ по развитию здравоохранения; разработки и проведения эффективной экономической политики в области охраны здоровья населения на основе взаимодействия с органами местного самоуправления, государственными органами; формирования и реализации механизмов, обеспечивающих охрану и укрепление здоровья населения в целях удовлетворения его жизненных потребностей, охраны здоровья от неблагоприятного влияния вредных факторов окружающей среды; реализации основных принципов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, профилактики заболеваний и снижения уровня преждевременной смертности населения области; обеспечения доступности и гарантированности медицинской помощи населению области; участия в обеспечении всестороннего и гармоничного развития поколения, разработки и проведения мероприятий, направленных на обеспечение охраны здоровья матери, отца и ребенка; организации и контроля обеспечения населения и учреждений здравоохранения Брянской области лекарственными средствами, медицинской техникой, изделиями медицинского и иного назначения; участия в мероприятиях по совершенствованию системы обязательного и добровольного медицинского страхования граждан; разработки нормативов в области здравоохранения в соответствии с действующим законодательством; организации и контроля за выполнением мероприятий мобилизационной подготовки органов и учреждений системы здравоохранения в интересах обеспечения защиты населения в военное время; оснащения организаций системы здравоохранения современной медицинской техникой и внедрения новых медицинских и информационных технологий, высокоэффективных лекарственных средств; обеспечения функционирования областной подсистемы экстренной медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях; привлечения внебюджетных средств для функционирования учреждений здравоохранения; проведения эффективной кадровой политики в отрасли здравоохранения.
Права и обязанности Департамента определены в главе 4 Положения, а именно: образовывать в установленном порядке централизованные фонды материально-технических ресурсов и устанавливать возможные направления использования фондов; контролировать использование материальных и финансовых ресурсов, выделяемых в рамках государственных программ; по согласованию образовывать межведомственные комиссии, экспертные группы, привлекать для консультаций, изучения, подготовки и принятия решений на договорной основе юридических лиц, ученых, высококвалифицированных специалистов; устанавливать и поддерживать межрегиональные и зарубежные научно-технические связи и сотрудничество в соответствии с компетенцией департамента; контролировать подведомственные учреждения по вопросам, входящим в сферу деятельности департамента, в том числе проводить плановые и внеплановые проверки состояния финансово-хозяйственной деятельности; осуществлять контроль в подведомственных учреждениях за правильностью использования бюджетных средств, исполнением действующих нормативных правовых актов; в соответствии с действующим законодательством вносить предложения соответствующим органам о приостановлении деятельности или закрытии учреждений, организаций здравоохранения в случае невыполнения ими нормативных правовых актов по организации медицинской и фармацевтической деятельности; проводить конференции, совещания, симпозиумы, встречи, организовывать выставки и другие мероприятия по вопросам, входящим в его компетенцию; представлять интересы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; в форме приказов принимать нормативные правовые акты в пределах полномочий.
Приказом департамента здравоохранения Брянской области № 30 от 18.01.2021 «Об организации и проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в подведомственных медицинских организациях», определен порядок ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в подведомственных медицинских организациях, из которых не следует, что к функциям административного ответчика отнесен деятельность по направлению участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и лиц, приравненных к ним по льготам, на лечение в санаторно-курортные учреждения, осуществлять контроль за деятельностью ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр», по направлению сведений, заявок на граждан, пострадавших от аварии на ЧАЭС на получение курортно-санаторных путевок.
Таким образом, положением, приказом не предусмотрено ни права, ни обязанности ответчика Департамента здравоохранения Брянской области осуществлять деятельность по направлению участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и лиц, приравненных к ним по льготам, на лечение в санаторно-курортные учреждения, осуществлять контроль за деятельностью ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр», по направлению сведений, заявок на граждан, пострадавших от аварии на ЧАЭС на получение курортно-санаторных путевок.
Кроме того, Решением Советского районного суда гор. Брянска от 15.11.2024 года (Дело № 2а-6000(2024), вступившего в законную силу, Макаренкову В.С. отказано в удовлетворении требований о признании бездействия Департамента здравоохранения Брянской области, в отношении не направления Макаренкова Владимира Семёновича, по государственной социальной защите, на санаторно-курортное оздоровление – незаконными; обязать Департамент здравоохранения Брянской области, в отношении Макаренкова Владимира Семёновича, восстановить нарушенное право, на санаторно-курортное лечение, направлением сведений для выделения санаторно-курортной путёвки, в учреждения МинздравСоцразвития РФ за 2018: 2019: 2020; 2021; 2022 - годы. Указанным решением доводы Макаренкова В.С. о том, что Департаментом здравоохранения Брянской области не осуществлен контроль за деятельностью по реабилитации, отклонены как необоснованные.
Таким образом, требования к Департаменту здравоохранения Брянской области заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по рассматриваемой категории дел для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу, не имеется, истцом не доказана.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Доводы истца о нравственных переживаниях носят субъективный характер и сами по себе не могут служить надлежащим доказательством причинения им морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Макаренкова Владимира Семёновича к Государственному учреждению здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», Афанасьеву Александру Валентиновичу, Департаменту здравоохранения Брянской области о признании действий незаконными, взыскании материального и морального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 04.06.2026 года