ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Сочень Т.Ю., при секретаре Ворожбитовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Лукашенко Андрея Алексеевича к Чепурко Даниилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лукашенко А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.10.2025 передал Чепурко Д.А. в долг по договору займа денежные средства в размере 11 500 000 руб. с условием их возврата в срок до 15.10.2026 ежемесячными платежами, 11 из которых равны 1 000 000 руб., последний платеж – 500 000 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, ежемесячные платежи ответчиков не внесены. Претензия, направленные истцом в адрес ответчика с требованием о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать в его пользу с Чепурко Д.А. задолженность по договору займа в размере 11 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2025 по 21.01.2026 в размере 343 424,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 93 452 руб.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Лукашенко А.А., представителя истца Полозовой Г.В., просившей в письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ответчика Чепурко Д.А., надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.10.2025 между Лукашенко А.А. и Чепурко Д.А. в простой письменной форме заключен договор займа, согласно условиям которого, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 11 500 000 руб., заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 15.10.2026 ежемесячными платежами, 11 из которых равны 1 000 000 руб., последний платеж – 500 000 руб.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 11 500 000 руб. подтвержден оригиналом долговой расписки от 15.10.2025. Кредитоспособность истца подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, ежемесячные платежи ответчиком не вносились, 04.12.2025 Лукашенко А.А. направил в адрес Чепурко Д.А. претензию с требованием о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2025 по 22.12.2025 в размере 202 273,97 руб.
Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа в части возврата денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере 11 500 000 руб. истцу не возвратил, в связи с чем, истец обоснованно в судебном порядке заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по сумме основного долга в размере 11 500 000 руб.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 408 ГК РФ прекращение обязательств по договору происходит выдачей кредитором расписки о получении суммы долга, либо возвращением должнику долгового документа.
Документов, подтверждающих возвращение ответчиком истцу суммы долга в полном объеме, и в свою очередь прекращение обязательства исполнением по договору займа, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме в установленные сроки им не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Чепурко Д.А. в пользу Лукашенко А.А. суммы задолженности по договору займа в размере 11 500 000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 16.11.2025 по 21.01.2026 в размере 343 424 руб. 65 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2025 по 21.01.2026 составит 343 424,65 руб. исходя из следующего расчета.
Сумма долга: 11 500 000,00 руб.
Период начисления процентов:
с 16.11.2025 по 21.01.2026 (67 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, Р
16.11.2025 – 21.12.2025
36
365
16,5
187 150,680
22.12.2025 – 21.01.2026
31
365
16
156 273,970
Сумма процентов: 343 424,65 Р
При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия, договора, тот факт, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, с учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу ст.ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчиком возражений против размера неустойки не заявлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.
Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 93 452 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 93 452 руб. (чек по операции мобильного приложения ПАО Сбербанк от 21.01.2026 на сумму 15 000 руб., чек по операции ПАО Сбербанк от 29.01.2026 на сумму 78 452 руб.).
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 93 452 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Лукашенко Андрея Алексеевича к Чепурко Даниилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Чепурко Даниила Андреевича (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Лукашенко Андрея Алексеевича (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) 11 936 876 рублей 65 копеек: задолженность по договору займа от 15.10.2025 - 11 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.11.2025 по 21.01.2026 - 343 424 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 93 452 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2026 года.