РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Серенковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Котовой Е.И., с участием представителя ответчика Бирюлина А.С. - Вежделя А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бирюлину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> истец и Сергушов П.Е. заключили договор страхования транспортного средства марки Geely Coolray, г.р.з. №..., что подтверждается страховым полисом №.... Условия страхования определены в стандартных Правилах страхования средств автотранспорта от 27.12.2024. 19.06.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Geely Coolray, г.р.з. №..., под управлением Сергушова П.Е., и транспортного средства CHERY ARRIZO8, г.р.з. №..., под управлением ответчика Бирюлина А.С. Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя Бирюлина А.С., в результате чего автомобилю Geely Coolray причинен ущерб. По заявлению Сергушова П.Е. истец урегулировал страховое событие путем направления ТС на СТОА ЗАО «НП Автомир». Застрахованный автомобиль был отремонтирован и САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт в размере 544 690 руб., что подтверждается платежным поручением №446723 от 26.08.2025. Гражданская ответственность транспортного средства CHERY ARRIZO8, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО №..., в связи с чем, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 руб. подлежит возмещению ООО «СК «Сбербанк Страхование». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бирюлина А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 144 690 руб. и сумму госпошлины в размере 5 341 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Сбербанк Страхование», Сергушов П.Е.
В судебном заседании представитель ответчика Бирюлина А.С. - Веждель А.В. возражал относительно заявленных требований. Дополнительно указал, что вина Бирюлина А.С. в указанном ДТП отсутствует, к административной ответственности он не привлечен. От проведения экспертизы об установлении действия, каких из водителей в момент ДТП находится в причинной связи с обстоятельствами ДТП и определении стоимости восстановительного ремонта отказался.
Судом представителю ответчика разъяснены последствия вынесения решения суда по имеющимся доказательствам, в случае отказа от проведения соответствующей экспертизы.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Бирюлин А.С., третьи лица ООО «СК «Сбербанк Страхование», Сергушов П.Е. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, в силу положений статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует и материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.06.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Geely Coolray, г.р.з. №..., под управлением и принадлежащим Сергушову П.Е., и транспортного средства CHERY ARRIZO8, г.р.з. №..., под управлением и принадлежащим ответчику Бирюлину А.С. Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя Бирюлина А.С., в результате чего автомобилю Geely Coolray причинен ущерб.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025 водитель CHERY ARRIZO8 при перестроении с крайней левой полосы в крайнюю правую совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Geely Coolray под управлением Сергушова П.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Бирюлина А.С. была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО №...
Автомобиль Сергушова П.Е. застрахован у истца <дата> по договору КАСКО, полис №....
Признав случай страховым, по заявлению Сергушова П.Е. истец урегулировал страховое событие путем направления ТС Geely Coolray на СТОА ЗАО «НП Автомир». Застрахованный автомобиль был отремонтирован и САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт в размере 544 690 руб., что подтверждается платежным поручением №446723 от 26.08.2025.
Поскольку гражданская ответственность Бирюлина А.С. была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Вместе с тем, к истцу перешло право требования с ответчика суммы ущерба в размере 144 690 руб. (544 690 руб. - 400 000 руб.).
Направленная в адрес Бирюлина А.С. претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела размер причиненного автомобилю Geely Coolray, г.р.з. №..., ущерба оспорен не был, каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сергушова П.Е. ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Вместе с тем, обстоятельства рассматриваемого ДТП, при отсутствии нарушений установленных Правил дорожного движения иными участниками происшествия, а следовательно вины ответчика, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, объяснениями Бирюлина А.С., о том, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство.
Вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025 заинтересованными лицами не обжаловано, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены.
Принимая во внимание, что Бирюлиным А.С. не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что автомобиль Сергушова П.Е. поврежден не по его вине, а непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ущерба по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - к Бирюлину А.С. в пределах 144 690 руб., в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 690 руб. и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Бирюлина А.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 5 341 руб., что подтверждено платежным поручением № 694261 от 23.12.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бирюлину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Бирюлина Артема Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 144 690 руб., а также государственную пошлину в размере 5 341 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Председательствующий Ю.С. Серенкова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.